Решение № 2А-1700/2023 2А-1700/2023~М-1435/2023 М-1435/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-1700/2023

Производство № 2а-1700/2023

Дело№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №/ИП, должник ФИО3, взыскатель НАО «ПКБ», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. По аналогии закона, подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения по делопроизводству связанные с направлением исполнительного документа взыскателю заказной корреспонденцией. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем, нарушает права и законные интересы взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя свидетельствует о ненадлежащем контроле начальником отдела за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в части по отправке исполнительных документов взыскателю и является незаконным бездействием.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес><адрес> ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации. Судебное извещение не вручено, возвращено за истечением срока хранения. На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях представитель административного ответчика ОСП по <адрес> указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя, получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день было размещено на Едином портале государственных услуг, уведомление о чём было прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.62 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно сведений программного комплекса АИС ФССП России, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем, согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, позднее направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и начальника ОСП по <адрес>.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта нарушения срока направления взыскателю исполнительного документа, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (как установлено судом оригинал исполнительного документа взыскателем получен), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что срок повторного предъявления исполнительного документа со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства к исполнению не истек, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Полномочия старшего судебного пристава установлены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" по смыслу части 2, которой старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочия носят общий характер.

Анализ положений Закона "Об исполнительном производстве", Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", применительно к спорной ситуации, позволяет прийти к выводу о том, что при решении вопроса о незаконности бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Таким образом, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может вытекать исключительно из бездействия подчиненных должностных лиц в условиях доказанности фактов отсутствия контроля со стороны руководителя структурного подразделения службы судебных приставов.

Однако, требование административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава заявлено относительно неопределенных должностных лиц и выполнения ими неопределенного объема действий.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, выразившихся в неосуществлении должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства не представлено.

Организация деятельности учреждения, его структурных подразделений и должностных лиц, особенности их взаимодействия к сфере публичных отношений, регулируемой положениями КАС РФ, не относится. Суд, рассматривая споры в сфере публичных правоотношений, не наделен полномочиями вмешательства в деятельность организации по обеспечению исполнения вопросов, входящих в ее компетенцию, оценки эффективности работы подразделений и должностных лиц, особенностей служебных отношений, ведения делопроизводства. Руководитель подразделения самостоятельно и по своему усмотрению, на основании действующего регламента осуществляет функции по контролю за действиями лиц, находящихся в его подчинении.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем нет оснований и для признания неправомерного бездействия старшего судебного пристава данного подразделения в части неосуществления контроля, в том числе организации делопроизводства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.