Апелляционное определение № 33-1818/2026 от 16 февраля 2026 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья: Рамазанов Г.С.

Дело в суде первой инстанции: № 2-1944/2025

Дело № 33-1818/2026

УИД: 05RS0046-01-2025-002352-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Хаттаевой Р.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. Б. Г. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Г. Б. Г. к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными договора дарения и завещания, признании права собственности, аннулировании сведений в ЕГРН, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Г. Б. Г. к ФИО1 об: установлении факта принятия наследства, принадлежавшего наследодателю Г. Г. Х., умершему <дата>;

восстановлении срока принятия наследства в виде жилого домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, открывшегося после смерти его матери ФИО2, умершей <дата>;

признании недействительным договора дарения дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, от <дата>;

признании недействительным завещания от <дата>;

признании права собственности на домовладение по адресу: Республика Дагестан, <адрес> – после смерти отца Г. Г.Х. и на 1/2 долю домовладения по адресу: Республика Дагестан, <адрес> – после смерти матери ФИО2;

аннулировании сведений в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, а также на земельные участки, на которых они расположены – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Г. Б.Г. обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными договора дарения и завещания, признании права собственности, аннулировании сведений в ЕГРН, с учётом уточнённых в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просил установить факт принятия наследства после смерти Г. Г. Х., умершего <дата>; восстановить срок принятия наследства в виде жилого домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, открывшегося после смерти матери Г. Б.Г. – ФИО2, умершей <дата>; признать недействительным договор дарения дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, от <дата>; признать недействительным завещание от <дата>; признать право собственности на домовладение по адресу: Республика Дагестан, <адрес> – после смерти отца Г. Г.Х. и на 1/2 долю домовладения по адресу: Республика Дагестан, <адрес> – после смерти матери ФИО2; аннулировать сведения в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, а также на земельные участки, на которых они расположены, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> умер отец Г. Б.Г. – Г. Г.Х., после смерти которого открылось наследство в виде домовладения по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. В данном домовладении на день смерти Г. Г.Х. была прописана и проживала мать Г. Б.Г. – ФИО2 Дом являлся совместной собственностью супругов Г. Г.Х. и ФИО2, соответственно 1/2 доля в праве собственности на дом принадлежала ФИО2 Г. Б.Г. принял наследство, открывшееся после смерти Г. Г.Х. путем принятия его бытовых предметов в виде покрывала, двух металлических карнизов для окон; кастрюль; пиалы и набора чайного сервиза; также он ухаживал за домом, проводил в нем ремонтные работы. Кроме того, Г. Б.Г. прописан в наследственном доме с момента рождения. Однако узаконить свои наследственные права Г. Б.Г. не успел, так как болел с 2016 года. <дата> умерла мать Г. Б.Г. – ФИО2 При жизни она обращалась к нотариусу с намерением оформить свое имущество на Г. Б.Г., однако в силу юридической неграмотности она подписала у нотариуса другой документ – заявление об отсутствии супружеской доли в имуществе. Также <дата> был составлен и нотариально удостоверен договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, которым недвижимость ФИО2 отчуждена в пользу ФИО1 (ответчик). Однако данный договор даритель не подписывала, поскольку лежала оперированная в отделении травматологии и не была в состоянии подписывать документы. Кроме того, <дата> было нотариально удостоверено завещание ФИО2, согласно которого она завещает все свое имущество ответчику. Данное завещание завещателем также не подписывалось, поскольку ФИО2 не могла подписать его в силу состояния здоровья. Г. Н.Б., при этом, не успел принять наследство после смерти матери, поскольку был заключен под стражу ещё при её жизни, в связи с чем срок принятия наследства после её смерти подлежит восстановлению. Ранее он также обращался с аналогичным заявлением, но оно было оставлено без рассмотрения.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении требований Г. Б.Г. отказано.

Не согласившись с решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан, Г. Б.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять новое решение об удовлетворении требований, в том числе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, ходатайства об истребовании правоустанавливающих документов на наследственные дома из единого Росреестра. При рассмотрении дела наблюдалась предвзятость судьи по отношению к Г. Б.Г., в т.ч. судом привлечены в качестве третьих лиц сестры Г. Б.Г. – ФИО4, ФИО5 – с которыми у Г. Б.Г. сложились неприязненные отношения, при этом они имели заинтересованность в исходе дела. Суд также необоснованно отверг доводы о принятии Г. Б.Г. наследства после смерти его отца.

В судебное заседание заявитель жалобы Г. Б.Г. обеспечил явку представителей ФИО6 и ФИО7, которые доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Г. Р.И. и его представитель ФИО8 полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства. При этом согласно статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По нормам статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2, 3 статей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем 2 пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1152, части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим; на следующий день после даты смерти – дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время, а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, – день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если день не определен, – день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, <дата> умер Г. Г. Х., являющийся отцом Г. Б.Г. (истца) и дедушкой ФИО1 (ответчика). После смерти Г. Г.Х. открылось наследство на имущество в виде дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Указанное домовладение являлось совместной собственностью супругов Г. Г.Х. и ФИО2, в связи с чем ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на него в силу закона ещё до смерти наследодателя. Оставшаяся часть фактически принята ФИО2, поскольку она проживала в указанном домовладении, что видно из имеющихся в деле документов. В ходе судебного разбирательства, в частности установлено, что ФИО2 вступила в наследство после смерти своего супруга Г. Г.Х., управляла наследственным имуществом, проживая в спорном домовладении, из него не выселялась, имущество не отчуждала, фактических действий, направленных на отказ от права собственности не совершала. При указанных обстоятельствах наличие в деле нотариальных заявлений ФИО2 от <дата>, в которых указывается, что она в управление наследственным имуществом после смерти Г. Г.Х. не вступала и её доля в данном имуществе отсутствует, не имеет правового значения.

Стороной истца заявлено, что Г. Б.Г. также принял долю в данном наследстве путем совершения действий по принятию наследства, заключающихся в следующем: принятии в свое владение бытовых предметов наследодателя; проживании в доме и производстве в нем ремонтных работ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что объективных доказательств принадлежности представленных Г. Б.Г. (истцом) предметов наследодателю Г. Г.Х. в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно критически отнёсся к показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО9, поскольку она является сожительницей Г. Б.Г. и имеет заинтересованность в исходе дела. Кроме того, третьими лицами ФИО4 и ФИО10 в суде заявлено, что предметы, представленные Г. Б.Г., наследодателю не принадлежали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4, ФИО11, сёстры Г. Б.Г., имеют заинтересованность в исходе дела, материалами дела не подтверждаются.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств также следует, что <дата> был составлен и нотариально удостоверен договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, которым данная недвижимость от имени ФИО2 отчуждена в пользу ФИО1 (ответчика).

<дата> нотариально удостоверено завещание ФИО2, согласно которого она завещает все свое имущество ФИО1 (ответчику).

<дата> ФИО2 умерла.

Г. Б.Г. указанные договор дарения и завещание оспариваются по тому основанию, что ФИО2 их не подписывала и не могла подписывать, поскольку болела и находилась в тяжелом состоянии. В обоснование заявленных требований Г. Б.Г., в том числе, представлен акт экспертного исследования № от <дата>, составленный ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», согласно которого рукописная запись «ФИО2» и подпись, расположенные в договоре дарения от <дата>, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Кроме того, Г. Б.Н. указывает, что ФИО2 в момент подписания оспариваемых договора и завещания находилась в тяжелом состоянии. Согласно журнала регистрации пациентов Хасавюртовской ЦГБ, ФИО12 убыла из медицинского учреждения <дата>, в связи с чем договор дарения не мог быть составлен в медицинском учреждении, как в нем указано, <дата>.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства акт ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», так как указанное заключение было получено истцом при сборе доказательств до предъявления иска в суд, выполнивший указанное экспертное заключение эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, из заключения комиссионной экспертизы № от <дата>, составленного ЭКЦ МВД по Республике Дагестан, следует, что: рукописные записи и подпись, расположенные в графе «даритель» договора дарения земельного участка с жилым домом <адрес>7 от <дата> между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также рукописная запись «ФИО2» и подпись под записью в завещании <адрес>3 от <дата> между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены ФИО2; рукописные записи, расположенные в графе «даритель» договора дарения, рукописные записи «ФИО2» в том же договоре и подпись в завещании выполнены одним лицом.

При этом эксперты ЭКЦ МВД по Республике Дагестан предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и экспертам также разъяснены и права, предусмотренные статьями 16 и 17 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять выводам данного комиссионного экспертного заключения не имеется. Данное заключение комиссионной почерковедческой экспертизы согласуются с другими материалами дела, в том числе с нотариально заверенными завещанием и договором дарения. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (статья 87 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации), не установлено.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, последовательны, мотивированы, надлежаще обоснованы и в достаточной степени раскрыты.

Экспертное исследование проведено при условиях разъяснения экспертам процессуальных прав и обязанностей, а также с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперты, проводившие соответствующие экспертные исследования, являются квалифицированными специалистами, обладают необходимым образованием, стажем работы и сертифицируемым допуском к осуществлению деятельности по соответствующей специальности.

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы не имеется.

Объективных данных о том, что ФИО2 в момент подписания оспариваемых договора дарения и завещания страдала заболеваниями, лишающими её возможности понимать значения своих действий или руководить ими, не установлено. Допустимых доказательств в обоснование этого не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фактического принятия наследственного имущества истцом не установлено и право собственности на спорное имущество по указанным основаниям за истцом признано быть не может, а также, что по всем приведенным истцом основаниям оспариваемые договор дарения и завещание не могут быть признаны недействительными.

Суд первой инстанции также указал, что объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ему своевременно принять наследство, не установлено.

Данных о том, что с момента смерти Г. Г.Х. истец не мог своевременно после смерти отца <дата> принять наследство, в том числе по причинам тяжелой болезни, имевшей место в первые шесть месяцев после открытия наследства, также не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, кроме того, повторяют позицию Г. Б.Г., которой дана оценка судом первой инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом доводы жалобы не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. При этом судебная коллегия отмечает, что основанием для отмены решения суда может быть отсутствие протокола какого-либо промежуточного судебного заседания – до вынесения решения, однако только в том случае, если в таком заседании происходили какие-то существенные события. Таких оснований в рассматриваемом случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № – оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. Б. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

З.А. Минтемирова