Приговор № 1-177/2020 1-44/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1-44/2021

42RS0024-01-2020-001381-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 05 марта 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корнилович Е.А., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч. 6 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытый срок наказания заменен на 8 месяцев 8 дней ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090 (с изменениями на 26.03.2020г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») и Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. (с изменениями на 27.12.2018г.) закон обязывает всех владельцев транспортных средств иметь при себе водительское удостоверение для управления автотранспортом, которое предоставляет право управления транспортным средством на территории Российской Федерации. Будучи хорошо осведомлен о законодательстве Российской Федерации в данной сфере ФИО1 27.08.2020г. в 14 часов 40 минут, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, был остановлен на автодороге «<данные изъяты>» 1км., расположенной в 1км. от <адрес>, сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. После чего, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, заведомо зная, что приобретенное им у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД <адрес> на имя А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является поддельным, желая избежать административной ответственности по п.2.1.1 ПДД РФ, предъявил, тем самым использовал, данное водительское удостоверение сотруднику ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, как документ подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, раскаянии и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого при производстве дознания подсудимого ФИО1 (л.д. 56-61), следует, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что проживает он по адресу: <адрес> с сожительницей – Б <данные изъяты>. Последний раз он был осужден в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ст. 264 ч.6 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ. он был освобожден из колонии поселения № <адрес> с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 8 дней. В ДД.ММ.ГГГГ году он хотел куда-нибудь устроиться на работу, но, посмотрев вакансии, он увидел, что практически везде требуется наличие водительских прав. Водительские права он никогда не получал и не обучался, однако самостоятельно по книгам и интернету он изучал все правила дорожного движения, водить автомобиль он умеет с 9-10 лет, учил его дед. Так как учиться пойти на водительское удостоверение было дорого и к тому же это бы заняло срок около 3-4 месяцев, а водительские права ему нужны были сейчас, он решил через интернет поискать, как приобрести права более дешевым и быстрым способом. Как он помнит это был ДД.ММ.ГГГГ года, какое было число он не помнит, он находился у себя дома в дневное время по адресу: <адрес>, ввел в телефоне, в поиске «<данные изъяты>» купить водительское удостоверение, на что появились ссылки с приложениями. В одной из ссылок был указан адрес электронной почты, по данному адресу он написал, что ему нужно сделать водительское удостоверение, на что ему поступило сообщение на электронную почту, что это будет стоить 10000 рублей, также был указан номер киви-кошелька, куда нужно перевести деньги. После чего он оплатил 10000 рублей, то есть перевел на счет киви-кошелька, написал, что перевел, также скинул на электронную почту свою фотографию. Это было все в один день. Кроме того, его предупредили, что водительские права будут не на его имя, а на имя другого человека у кого есть водительское удостоверение и его данные есть в базе ОГИБДД. Сначала он подумал, что его обманули и ему ничего не придет. Кроме того дополняет, что он по электронной почте отправил им номер его телефона. Примерно через 2 недели, это был уже ДД.ММ.ГГГГ года, но число он не помнит, это было точно до ДД.ММ.ГГГГ, он это запомнил, так как 15.11 у него день рождения, ему на телефон позвонил ранее неизвестный номер, он представился, что является курьером и у него для него конверт. Он сказал, что находится дома и примерно через час к нему домой пришел незнакомый ранее мужчина, представился курьером, отдал ему конверт и ушел, опознать и описать данного мужчину он не сможет. В дом он не заходил, конверт он ему передал у калитки его дома. Он открыл конверт, в котором находилось водительское удостоверение с его фотографией, однако все остальные данные были не его, данное водительское удостоверение было выдано на имя А, ДД.ММ.ГГГГ рождения. И уже забрав водительские права, он понял, что устроиться с ними на работу не сможет, так как при трудоустройстве на работу необходим паспорт и трудовая книжка, а они на его имя, кроме того он понимал, что права поддельные и на тот момент побоялся их использовать. Адрес электронной почты, через который он покупал водительское удостоверение, он не помнит, его он удалил, кроме того, в настоящий момент у него другая электронная почта. На 2018 год у него был другой телефонный номер, он был зарегистрирован не на него и поэтому он выкинул эту сим-карту и приобрел уже новую, которой пользуется по настоящее время. На ком была зарегистрирована та сим-карта, он не помнит. О том, что он приобрел водительское поддельное удостоверение, он никому не рассказывал, даже сожительнице, так как понимал, что это противозаконно и лучше, чтоб это никто не знал. Водительское удостоверение он дома убрал в шкаф, чтобы его никто не увидел. Кто такой А, он не знает, знакомых у него таких нет. В ДД.ММ.ГГГГ года, так как в семье возникли сильные материальные сложности и ребенка надо было собирать в школу, он решил подработать водителем и использовать при этом ранее купленное водительское удостоверение, которое он купил в ДД.ММ.ГГГГ. Он хотел найти подработку неофициально, так как при неофициальной подработке документы не проверяют, а если его остановят сотрудники ГИБДД, то он им предъявит только водительское удостоверение без паспорта и они не узнают, что права не на его имя. Поэтому он ДД.ММ.ГГГГ. нашел в интернете объявление, где требовался водитель на грузовой автомобиль с ежедневной оплатой труда. Он позвонил в этот же день по данному объявлению, номер, на который звонил, не помнит, он у него не сохранился, по телефону ему ответил мужчина, представился В, они с ним по телефону все обговорили, договорились о встрече. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. они с В встретились, В спросил, хорошо ли он водит машину, он ответил, что водит машину хорошо, водительское удостоверение он у него не спрашивал. После чего В дал ему ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, сказал, что документы на автомобиль и страховой полис лежат в самом автомобиле, страховой полис был без ограничений, поэтому его в данный страховой полис вписывать было не нужно, автомобиль был оформлен на В, отчество не помнит. Водительское удостоверение у него было с собой, он взял его с собой специально, так как до этого с В они договаривались, что если все устроит, то он сразу приступит к работе. С В они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он приступает к работе, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № будет стоять на стоянке, расположенной по <адрес> уже груженый и ему необходимо будет его забрать и перевести груз в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встал дома, оделся, взял ранее приобретенное подложное удостоверение, свой паспорт и пошел за автомобилем на вышеуказанную стоянку. Со стоянки на автомобиле он выехал около 6.10 часов утра и поехал в сторону <адрес>, так как автомобиль был груженый, ехал очень медленно и в дневное время суток, точное время не помнит, примерно в 15-ом часу, он на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, принадлежащем В, у которого он подрабатывал на данном автомобиля, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автомобильной дороге «<данные изъяты>». В автомобиле он ехал один. В это время на автомобильной дороге «<данные изъяты>» его остановил сотрудник ГИБДД. Он остановился, сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился, однако сейчас он уже не помнит ни фамилии сотрудника, ни имени. Сотрудник ГИБДД сказал ему, что он был остановлен по причине того, что нарушил правила дорожного движения, проехал под дорожным знаком – грузовым автомобилям движение запрещено. Также сотрудник ГИБДД попросил его показать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он, зная, что сотрудники ГИБДД не проверяют паспорта и что без водительского удостоверения ездить нельзя, решил предъявить сотруднику ГИБДД подложное водительское удостоверение, думая, что о том, что оно поддельное, сотрудник ГИБДД не узнает. Он достал документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль и водительское удостоверение и передал их сотруднику ГИБДД. Водительское удостоверение было выдано на имя – А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом передавая водительское удостоверение сотруднику ГИБДД, он знал, что оно поддельное, так как на данном водительском удостоверении фотография была его, а вот все остальные данные были не его, чьи это были данные, он не знает. Затем сотрудник ГИБДД попросил его пройти за ним в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В автомобиле сотрудников ГИБДД на водительском сидении сидел еще один сотрудник ГИБДД, которому сотрудник ГИБДД, остановивший его и которому он дал водительское удостоверение, дал в руки водительское удостоверение, после чего сотрудник ГИБДД отошел в сторону. Сотрудник ГИБДД взял данное водительское удостоверение и стал по нему, по базе смотреть имеются ли у него неоплаченные штрафы и у него высветилось по номеру водительского удостоверения фотография другого человека, то есть не его. После чего сотрудник ГИБДД, сидевший в служебном автомобиле, попросил его сесть в автомобиль, он сел на переднее пассажирское сидение. Сотрудник ГИБДД попросил его представиться, он назвал свое фамилию, имя, отчество, то есть сказал, что его зовут А, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После чего сотрудник ГИБДД спросил у него, как он может данное объяснить, то есть, что фотография на водительском удостоверении не соответствует фотографии в базе. Он сначала сказал сотруднику ГИБДД, что, наверное, что-то с базой не так, что это его водительское удостоверение. После чего сотрудник ГИБДД вызвал сотрудников полиции. В этот момент он решил рассказать правду и сказал сотруднику ГИБДД, что водительское удостоверение, которое он предъявил сотруднику ГИБДД, поддельное, что купил в интернете, где, когда не говорил, сказал что зовут его ФИО1, при этом он дал сотруднику ГИБДД паспорт на свое имя. Ранее данное водительское он никогда и никому не показывал и не предъявлял. О том, что у него имеется поддельное водительское удостоверение, он никому не говорил и не показывал его никому. Предъявил поддельное водительское он впервые. Воспользовался поддельным водительским удостоверением по причине того, что у него вообще нет водительского удостоверения. Когда приехали сотрудники полиции, то сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого водительское удостоверение, которое он предъявил сотруднику ГИБДД, было изъято. Вину свою в том, что он использовал поддельное водительское удостоверение на имя А, предъявив его ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД, он признает полностью, в содеянном раскаивается, предъявляя водительское удостоверение, он думал, что сотрудник ГИБДД посмотрит водительское удостоверение и ничего не заметит, думал, что сотрудник ГИБДД не будет проверять водительское удостоверение по базе. Он не думал, что отсутствие у него водительского удостоверения может привести к тяжким последствиям, а именно к аварии на дороге, так как автомобиль он умеет водить с детства, а правила дорожного движения изучал самостоятельно. В судебном заседании подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного при производстве дознания в качестве свидетеля Г (л.д. 68-70), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в должности <данные изъяты> ДПС ОВ ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования на автодороге «<данные изъяты>» 1км., около <адрес> Прокопьевского муниципального округа, работал в первую смену в экипаже № совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Д. В 14 часов 40 минут на автодороге «<данные изъяты>» 1км. он увидел, что инспектором Д был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, так как водитель данного автомобиля совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.6 КоАП РФ, то есть нарушил требование знака «Движение грузовых автомобилей запрещено». Он в этот момент находился в служебном автомобиле. Он увидел, что к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный № подошел инспектор Д и стал разговаривать с водителем автомобиля – мужчиной, о чем они разговаривали, он не слышал. Затем к нему подошел инспектор Д, дал ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль и сказал, что нужно проверить на административные правонарушения и составить административный материал по нарушению в отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, после чего инспектор Д отошел в сторону. Водительское удостоверение, которое ему дал инспектор Д, было выдано на имя А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также в данном водительском удостоверении имелась фотография мужчины - водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, который находился около служебного автомобиля. После чего он через служебный планшет зашел под собственным паролем в базу Федеральной информационной системы госавтоинспекции МВД России (ФИС-ГИБДД-М) для проверки административных правонарушений, где им были введены серия и номер водительского удостоверения, указанные на водительском удостоверении на имя А После чего в базе появилось водительское удостоверение, которое было действительно выдано на имя А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако, фотография была другая, то есть фотография была мужчины, однако на данной фотографии был другой мужчина, то есть не тот, который сидел в служебном автомобиле. Он позвал к себе инспектора Д, он подошел к служебному автомобилю, он сказал инспектору Д, что через служебный планшет в базе Федеральной информационной системы госавтоинспекции МВД России (ФИС-ГИБДД-М) ввел серию и номер водительского удостоверения мужчины, что в базе появилось водительское удостоверение, которое действительно выдано на имя А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако, фотография другая, то есть фотография была мужчины, однако на данной фотографии был другой мужчина, то есть не тот, который был на водительском удостоверении, которое предъявил сам мужчина. Инспектор Д посмотрел на фотографию, которая имелась на водительском удостоверении в базе и на самом водительском удостоверении, которое предъявил мужчина. После чего он попросил мужчину представиться. Мужчина представился А, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он спросил у мужчины, почему в базе на водительском удостоверении имеется другая фотография, на что мужчина ему ответил, что не знает, что это его водительское удостоверение. В связи с чем, им для проведения дальнейшей проверки на место была вызвана следственно-оперативная группа. Затем мужчина сказал ему, что водительское удостоверение, которое он предъявил сотруднику ГИБДД, поддельное, что он купил его в интернете, где, когда не пояснял. Также мужчина сказал ему, что зовут его ФИО1, при этом мужчина дал ему паспорт, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также в паспорте была фотография мужчины, который сидел в служебном автомобиле. После чего он для проверки ФИО1 по фазе <данные изъяты> позвонил оперативному дежурному Отдела МВД России по <адрес> Е, который находился ДД.ММ.ГГГГ. на суточном дежурстве. По телефону он попросил оперативного дежурного Е проверить личность человека и назвал ему данные, то есть фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Оперативный дежурный Е ответил ему, что, да, такой человек ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, существует. Поэтому личность водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный № была установлена. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа. После чего инспектором Д был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об АП по ст. 12.16 ч.6 КоАП РФ, а также протокол о задержании ТС, в которых ФИО1 поставил свои подписи.

Из показаний допрошенного при производстве дознания в качестве свидетеля Д (л.д. 71-73), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в должности <данные изъяты> ДПС ОВ ДПС ГИБДД, в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ года, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г относительно совместного дежурства ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств остановки автомобиля под управлением ФИО1, предъявления им поддельного водительского удостоверения, составления в отношении ФИО1 административного материала.

Из показаний допрошенного при производстве дознания в качестве свидетеля В (л.д. 88-91), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №. На данном автомобиле он занимается грузовыми перевозками. Так как он еще и работает, поэтому чтобы его автомобиль просто так не стоял, он летом ДД.ММ.ГГГГ., точный месяц и число не помнит, в интернете подал объявление о том, что требуется водитель на грузовой автомобиль с ежедневной оплатой труда, также в объявлении он указал свой номер телефона. Точное число не помнит, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ., ему на телефон поступил звонок, он ответил. По телефону мужской голос спросил у него, требуется ли водитель, он ответил, что да, требуется, по телефону он представился В, а мужчина представился Алексеем, фамилию свою не называл. По телефону они с Алексеем все обговорили и договорились о встрече. В этот же день они с Алексеем встретились, он спросил у него, хорошо ли он водит автомобиль, на что Алексей ему ответил, что автомобиль водит хорошо, также Алексей сказал, что у него есть водительское удостоверение, само водительское удостоверение он не спрашивал и не смотрел, так как поверил на слово. После чего он дал Алексею ключи от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный № и сказал, что документы на автомобиль и страховой полис лежат в самом автомобиле, страховой полис был без ограничений, поэтому Алексея вписывать в страховой полис было не нужно. Также с Алексеем при встрече они договорились, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. утром он сразу же приступит к работе, что автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный № будет стоять на стоянке по <адрес> уже груженный и Алексею необходимо будет забрать автомобиль со стоянки и перевезти груз в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., точное время не помнит, ему позвонил Алексей и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, конкретное место остановки не называл, и что у него поддельное водительское удостоверение, больше Алексей ему ничего не пояснял. Свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, он забрал позже со штраф стоянки. О том, что у Алексея нет водительского удостоверения, он не знал, если бы он знал об этом, то никогда бы не дал ключи от своего автомобиля.

Суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, так же как и у суда не имеется оснований не доверять, изложенной в их показаниях, информации.

Признавая показания свидетелей обвинения в ходе дознания допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ст. 11 УПК РФ, после их допроса протокол подписывался его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из самого протокола видно, что свидетелям разъяснялись их права, в том числе и право не давать показания.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно и полно подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Ж, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге «<данные изъяты> 1км» экипажем № был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/№ под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на имя А с признаками подделки (л.д. 4).

Рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> Д от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому работая ДД.ММ.ГГГГ. в составе экипажа № совместно со <данные изъяты> полиции Г на автодороге «<данные изъяты>» в 14 часов 40 минут был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/№ под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>. При проверке водительского удостоверения №, которое было предъявлено ФИО1, были обнаружены признаки подделки (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на автодороге «<данные изъяты>» 1км., в 1км. от <адрес> в ходе проведения осмотра было обнаружено и изъято у ФИО1 водительское удостоверение №, данное водительское удостоверение было осмотрено <данные изъяты> ОД отдела МВД России по <адрес>, и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-10, 13-14, 35-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование бланк водительского удостоверения № на имя А изготовлен не предприятием Гознак. Данное удостоверение изготовлено комбинированным способом, а именно: изображения линий защитных сеток выполнены способом цветной струйной печати, изображения полиграфического текста, номеров граф, фотографического изображения, серии и номера водительского удостоверения, расположенного на оборотной стороне документа, выполнены способом цветной электрофотографии. В представленном водительском удостоверении № на имя А изменений первоначального содержания не выявлено. В соответствии с п. 64.2 Правил ведения экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 10.02.2016г. №70 (в редакции приказа МВД России от 28.12.2016г. №918) водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя А направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для постановки на учет (л.д.25-27).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии протокола № об отстранении от управления транспортным средством, копии протокола № об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, копии постановления № по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.6 КоАП РФ, копии протокола № о задержании транспортного средства, составленных ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, справки <данные изъяты> ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> З от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, полученных по запросу с ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, данные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 19-23, 38-40, 46-47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Г был изъят планшетный компьютер инвентарный №, данный предмет осмотрен дознавателем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-101, 103).

Копией рапорта старшего дознавателя об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо незаконно изготовило и сбыло по адресу: <адрес>, официальный документ – водительское удостоверение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (л.д. 74).

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, достоверность каждого проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая изложенное, а также материалы уголовного дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 83-85), поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым ФИО1, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание, в виде ограничения свободы.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории <адрес>, на изменение места жительства или пребывания по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер инвентарный № – передать по принадлежности <данные изъяты> ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Г, поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя А, хранящиеся в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу, остальные доказательства - хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-44/2021