Приговор № 1-580/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-580/2021

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Сухих А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, в фактических брачных отношениях не состоящего, работающего грузчиком без оформления трудовых отношений, имеющего ежемесячный доход 16000 (со слов), невоеннообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ;

3. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 340 часам обязательных работ;

4. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 440 часам обязательных работ;

5. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания назначенные приговорами Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 470 часов обязательных работ;

6. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 479 часам обязательных работ, отбыто наказание в виде 1 часа обязательных работ;

7. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, исчисляя срок наказания с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:35 часов до 12.49 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина «Ярче», тайно похитил, взяв с мест продаж, следующий товар, принадлежащий ООО «Камелот-А»: твердый дезодорант «ОлдСпайс» объемом 50 мл., «Блокатор запаха» в количестве 1 штуки, стоимостью 109,30 рублей; аэрозольный дезодорант «Rexona» объемом 150 мл., с запахом «Яркий букет» в количестве 5 штук, стоимость 1 штуки 86,81 рублей, общей стоимостью 434,05 рублей. Всего похитил товар на общую сумму 543,35 рублей, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» М.Д.М., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» М.Д.М. в особом порядке, поскольку законные права и интересы потерпевшего нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл.11 УК РФ.

С учетом стоимости похищенного суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете в <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты>). Также суд учитывает то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, фактическую трудовую анятость, учитывает его материальное положение, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, так же суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поскольку до его признательного объяснения у органов следствия не было прямых доказательств причастности ФИО2 к совершенному преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого и дачи первоначальных объяснений, а так же путем дачи признательных показаний при проведении проверки показаний на месте, участие в просмотре видеозаписи хищения, где подсудимый указал на себя как на лицо, совершившее хищение, что в совокупности способствовало скорейшему раскрытию и расследованию уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Определяя вид наказания, не связанный с изоляцией от общества и позволяющий достичь цели наказания, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, невысокий уровень его дохода, в связи с чем суд считает целесообразным назначать наказание, не связанное с имущественным взысканием. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания применению не подлежат.

Согласно положений ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде обязательных работ, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.1,2 ст.72 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы. Также в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Отбытый срок наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ составил 1 час., которое подлежит зачету во вновь назначенное наказание, которое исчисляется в годах, месяцах и днях, и с учетом положений ч.1 ст.71, ч.1,2 ст.72 УК РФ полагает необходимым зачесть в виде 1 дня ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание назначено с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение не отменено, то нет оснований для решения вопроса в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку назначенное наказание не связано с лишением свободы, то суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, при этом: компакт-диск с видеозаписью магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - необходимо хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (<адрес>) без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес> с учетом положений ч.1 ст.71, ч.1,2 ст.72 УК РФ - 1 (один) день обязательных работ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева