Приговор № 1-259/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-259/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 19 июля 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р. А., подсудимого ФИО1, защитника Баландина В. Ю., представившего удостоверение № 3173 и ордер № 364, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-259/18 в отношении

ФИО1

<данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, находясь на участке местности, на расстоянии 350 метров в северном направлении от 4504 км пикета 10 перегона Тайшет - Бирюсинск ВСЖД в Тайшетском районе Иркутской области, сорвал с кустов дикорастущей конопли верхушки стеблей и листья, без центральных стеблей, тем самым незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, весом в высушенном виде 538,36 грамма, без цели сбыта. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 уложил в пакет из полимерного материала и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, после чего проследовал к 4504 км 10 пикета ВСЖД, где в 20 час. 05 мин. был установлен сотрудниками полиции и доставлен в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра с 20 час. 20 мин. до 21 час. 20 мин. местного времени, наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом в высушенном виде 538,36 грамма, что является крупным размером, у ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от каннабиноидов, однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. (л. д. 90-92).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. ФИО1 дважды, 21 июня 2012 года и 02 октября 2013 года, судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (с учетом отмены условного осуждения по приговору от 21 июня 2012 года) и вновь совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений - п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет семью, постоянное место жительства.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием его, в исправительной колонии особого режима - п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июля 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, не отбытый срок составляет 4 месяца 21 день. Настоящее преступление он совершил в период не отбытого наказания по приговору Тайшетского городского суда от 02 октября 2013 года, поэтому окончательного наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 02 октября 2013 года к наказанию по настоящему приговору, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – 4 года лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в 1 месяц, присоединения не отбытого наказания по приговору Тайшетского городского суда от 02 октября 2013 года, окончательно назначить – 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис массой 537,86 грамма, ватные тампоны уничтожить, после вступления приговора в законную силу, дело об административном правонарушении хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий