Приговор № 1-259/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-259/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 07 июня 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Харитоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Татаринцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лепешкина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-259/2018 в отношении:

ФИО1, род ившегося дата обезличена"" в <данные изъяты>, судимого

03.06.2005 Нижнеудинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 20.12.2010 постановлением Казаченко-Ленского районного суда от 07.12.2010 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение обреза гладкоствольного огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота оружия, заведомо зная, что не имеет соответствующего специального разрешения компетентных органов, действуя умышленно, незаконно хранил обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 12 калибра, заводской номер №, пригодный к производству выстрелов патронами центрального боя 12 калибра, в месте, обеспечивающем его сохранность, а именно в завалинке дома <адрес обезличен> в период времени с октября 1990 г. до октября 2017 года, и в период времени с октября 2017 года до 21.00 часа 28 декабря 2017 года, в месте, обеспечивающем его сохранность, а именно на чердаке дома <адрес обезличен>. Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное ношение обреза гладкоствольного огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота оружия, заведомо зная, что не имеет соответствующего специального разрешения компетентных органов, действуя умышленно, незаконно носил при себе, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 12 калибра, заводской номер №, пригодный к производству выстрелов патронами центрального боя 12 калибра, в октябре 2017 года, следуя от места его хранения дома <адрес обезличен> до места своего проживания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт обреза гладкоствольного огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота оружия, заведомо зная, что не имеет соответствующего специального разрешения компетентных органов, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес обезличен>, 28.12.2017 в 21.00 часов незаконно сбыл обрез двуствольного гладкоствольной, охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 12 калибра, заводской номер №, пригодный к производству выстрелов патронами центрального боя 12 калибра Б. за денежные средства в размере 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признал свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает у частных лиц, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. Личность ФИО1 в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 приходит к выводу, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил о своей причастности к преступлению и обстоятельства совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, полное признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признает рецидив преступления.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свобод, но с применением положений ст. 73 УК РФ, - условно.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведение о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решение в отношении обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>» 12 калибра, одной гильзой, хранящихся в камере хранения дежурной части ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте России по Нижнеудинскому району, будет принято при рассмотрении уголовного дела в отношении Б., возбужденного по факту незаконного приобретения огнестрельного оружия.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Лепешкина О.Б., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и четыре месяца со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок на один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Д.Ю. Богданов