Постановление № 1-259/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-259/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

с назначением судебного штрафа.

г. Иркутск 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Филиппове А.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ивановской С.В., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, № имеющего средне-техническое образование, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства водителем в такси «№», военнообязанного- ограниченно годного к воинской службе, ранее не судимого,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ****год около 17.20 часов, он, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> в г. Иркутске, заведомо зная, что в вышеуказанном дворе содержится собака породы «Сибирский хаски», заметил, что жильцы дома отсутствуют и не смогут воспрепятствовать его преступным действиям, в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно собаки породы «Сибирский хаски». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к будке, расположенной во дворе за домом № по <адрес> в г. Иркутске, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в вышеуказанное время, отцепив от ошейника собаку породы «Сибирский хаски», тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: собаку ****год года рождения, пол кабель, порода «Сибирский хаски», кличка «Азари Сноу Эмпире Зидан», стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым К. значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокатом Ивановская С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевшая К. не возражала против прекращения дела с назначением штрафа.

Прокурор Швецов А.А. считает, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для прекращения дела с назначением судебного штрафа соблюдены, ранее ФИО1 не судим, преступление им совершено впервые, причиненный потерпевшей вред возместил, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому он считает, что, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, дело может быть прекращено с назначением ФИО1 судебного штрафа в размере 10000 рублей. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство адвоката Ивановская С.В. подлежащим удовлетворению, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд пришел к такому мнению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, тяжелых заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, является трудоспособным, в настоящее время имеет неофициальное место работы, то есть имеет возможность получения заработной платы, причиненный ущерб потерпевшей им возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшей о том, что она получила похищенное у нее имущество.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возможность получать заработную плату.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, необходимым предоставить подсудимому срок выплаты штрафа в течение 2 месяцев, то есть до ****год.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: собаку породы «Сибирский хаски», переданную на ответственное хранение потерпевшей К., следует снять с ответственного хранения; копию метрики щенка породы «Сибирский хаски», копию договора купли-продажи от ****год, копию ветеринарного паспорта на собаку породы «Сибирский хаски», СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Ивановская С.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, в соответствии с требованиями главы 51.1 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, перечислив их в доход государства, предоставив срок уплаты до ****год.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: собаку породы «Сибирский хаски», переданная на ответственное хранение потерпевшей К., снять с ответственного хранения; копию метрики щенка породы «Сибирский хаски», копию договора купли-продажи от ****год, копию ветеринарного паспорта на собаку породы «Сибирский хаски», СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: