Приговор № 1-239/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(дата) года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Пашковский З.В.

с участием государственного обвинителя Киянициной О.Г.

защитника Евдокимова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата)года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата), в ночное время (более точное время в ходе дознания не установлено) в р.________, у ФИО1, находившегося на территории, прилегающей к кафе «............» по адресу: ________ рядом с легковым автомобилем марки ............ государственный р/з № регион, возник преступный умысел на открытое хищение из автомобиля чужого имущества, а именно цифрового ресивера марки SONYDSX-A11OU вместе с флеш-картой, принадлежащих потерпевший. Реализуя свой преступный умысел, (дата), в это же время, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и пренебрегая тем, что его преступные действия будут очевидны и понятны потерпевший, который в это время находился в салоне вышеуказанного автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиле и несмотря на то, что в салоне находится потерпевший, с передней панели в автомобиле стал извлекать цифровой ресивер марки SONYDSX-A11OU, в котором находилась флеш-карта. потерпевший, осознавая преступный характер действий ФИО1, принимая меры к пресечению хищения, потребовал прекратить его от ФИО1, сказав, чтобы ФИО1 не брал цифровой ресивер. Однако, ФИО1 пренебрегая тем, что его преступные действия очевидны и понятны потерпевший, игнорируя требование последнего не брать цифровой ресивер, вынул с панели цифровой ресивер марки SONYDSX-A11OU, стоимостью 3 490 рублей вместе с флеш-картой объемом 8 Gb, стоимостью 300 рублей, и удерживая похищенное при себе, вышел из автомобиля. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевший был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения ипоследствий такого заявления.

Защитник Евдокимов В.М. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший – потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая все данные о личности ФИО1, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характер преступления, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, с соблюдением требований ст. 60,61,62 УК РФ в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из его заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: А.А.Курахтанова