Решение № 12-44/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-44/2025

Дело № 12-44/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000841-25


РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю. (ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обосновании жалобы указала, что не передавала управление транспортным средством так как сама не имеет права управления, кроме того, ей не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, просит постановление отменить производство по делу прекратить (более подробно доводы изложены в жалобе).

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в суд не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 марта 2025 года в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, гражданка ФИО1 передала управление транспортным средством, квадрациклом МОТОLАND № без номера, гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами представленными сторонами процесса: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14); объяснениями ФИО1 (л.д. 15), рапортом на имя начальника МО МВД России «Павловский» (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что постановление вынесено должностным лицом без учета конкретных обстоятельств, а именно, что транспортное средство ей не принадлежит, титульным собственником является ее супруг ФИО4, поскольку данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дал соответствующую оценку.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, объективных и достаточных доказательств ее виновности не имеется, не могла передать право управления транспортным средством поскольку не имеет права управления транспортным средством, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Кроме того, передача управления транспортным средством лицу не имеющему права управления, не состоит во взаимосвязи с наличием права управления транспортным средством лица которое передает право управления, таким образом, данный довод жалобы основан на неверном толковании права.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ при даче ею объяснений, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что постановление должно быть отменено, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 24 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю. Ратников