Апелляционное постановление № 22К-256/2019 22К-256/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 3/1-8/2020

Судья Киляров Х.Н. Дело № 22к-256/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 20 марта 2020 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием: прокурора – Куважукова М.А.,

обвиняемого – ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Готыжева З.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочесокова М.З. в интересах подозреваемого ФИО2 на постановление Баксанского районного суда КБР от 06 марта 2020 года, по которому в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого, судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Готыжева З.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил ноутбук фирмы <данные изъяты>», красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, и паспорт гражданина РФ принадлежащий ФИО6, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

04 марта 2020 года следственным отделом ОМВД России «Баксанский» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.325 УК РФ.

В тот же день ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователем СО ОМВД России «Баксанский» ФИО13, с согласия начальника СО ОМВД России «Баксанский» ФИО7, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Кочесоков М.З. в интересах подозреваемого ФИО2 находит постановление суда вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Считает, что достаточных оснований для избрания в отношении ФИО2 самой тяжкой, исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется; доводы следствия и суда о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, несостоятельны, так как следователем в суде не было приведено ни одного достоверного довода.

Указывает, что суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3, не принял во внимание, что он раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> просила оставить ФИО1 на свободе, так как он частично возместил ей ущерб, а также со слов следователя было установлено, что ФИО2 полностью возместил материальный ущерб ФИО6, и что последний к нему претензий не имеет.

Просит постановление Баксанского районного суда КБР от 06 марта 2020 года отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Баксан, КБР ФИО4 считает приведенные в ней доводы несостоятельными.

Указывает, что суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу; ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, имеет непогашенную судимость.

Просит постановление Баксанского районного суда от 06.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, допускается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 325 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, судимость не погашена.

Обвинение в совершении указанных преступлений ФИО2, предъявлено в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки – 06.03.2020 года.

Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлениях, в совершении которых ФИО2 обвиняется, данные, характеризующие его личность, наличие непогашенной судимости, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям по делу, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В представленных материалах содержатся достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения и причастность ФИО2 к преступлениям.

Суд достаточно мотивировал вывод о том, что основания для применения к ФИО2 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют, с чем также соглашается апелляционная инстанция.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не служат основанием для избрания в отношении обвиняемого ФИО2 более мягкой меры пресечения.

Обстоятельства, исключающие содержание его под стражей, судом не установлены.

При апелляционной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 ФИО17 сроком на 2 месяца, то есть, по 04 мая 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР В.С. Хаткутова