Приговор № 1-99/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019




№1-99/19


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Азов 21 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лотфуллина Т.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в помещение <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, откуда тайно похитила жидкокристаллический телевизор марки «StarWind» Led 32R 301 ВТ2 32*81см. стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Лотфуллина Т.М.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление в котором он не возражает уголовное дело в особом порядке, причиненный ущерб ему возмещен (л.д.103).

Государственный обвинитель Дзюба А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, в деле имеется ее явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется удовлетворительно, не судима.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

При назначении наказания положения ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- телевизор марки «StarWind» Led, хранящийся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты> (л.д.30) – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев



Суд:

Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Варфоломеев Александр Андреевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ