Приговор № 1-66/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 29 ноября 2017 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Седых С.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер №19984,

потерпевшего – ФИО2,

при секретарях – Тамбовцевой В.Ф., Просветовой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, находившейся под стражей по настоящему делу с 13.06.2017 года по 15.06.2017 года в порядке задержания на основании ст.91 УПК РФ, и в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 15.06.2017 года по 06.07.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

11.06.2017 года, в период с 22 часов до 24 часов, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивала совместно с сыном ФИО3 спиртное. После распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением последнего, связанным с оскорблениями, в том числе нецензурными словами, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном жилом помещении, в указанный период времени, с кухонного стола взяла кухонный нож, после чего зашла в комнату сына, который в тот момент сидел на кровати, и находившимся у неё в правой руке ножом умышленно нанесла ФИО3 три колото-резанных травматических воздействия, из них в область границы передней и левой боковой поверхности грудной клетки – одно, в область задней поверхности грудной клетки справа – одно, в область левой кисти - одно.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 следующие телесные повреждения:

- рану №1 на границе передней и левой боковой поверхности грудной клетки с отходящим от неё раневым каналом, слепо оканчивающимся в брюшной полости, по ходу которого повреждены мягкие ткани грудной клетки, межреберные мышцы 7-го левого межреберья, пристеночная плевра левой плевральной полости, левый купол диафрагмы, большой сальник, брыжейка нисходящей кишки с травматическим гемоперитонеумом, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном конкретном случае вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния – обильную кровопотерю и приведшее к наступлению смерти на месте происшествия;

- рану №2 на задней поверхности грудной клетки, с отходящим от нее раневым каналом, слепо оканчивающимся в толще широчайшей мышцы спины слева, по ходу которого повреждены мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, широчайшая мышца спины слева и раны №№3,4 на левой кисти, соединенные раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани левой кисти, мышцы возвышения 5 пальца левой кисти, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, отношения к причине наступления смерти не имеющие.

После причинения ФИО3 указанных телесных повреждений ФИО1 пыталась оказывать ему помощь, обработав раны на руке водкой, предлагала вызвать «скорую помощь», на что потерпевший отказался, а также утром 12.06.2017 года сообщила о произошедшем соседям, которые вызвали сотрудников полиции и медицинских работников.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что в <адрес> она проживала совместно со своим средним сыном ФИО3, который злоупотреблял спиртными напитками. Она также периодически употребляла спиртное. Последние 10 лет, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, у них постоянно происходили скандалы, при этом сын обзывал ее грубой нецензурной бранью, непристойными словами, оскорбительными для нее. Кроме того, были случаи причинения ей сыном телесных повреждений, но об этом она никому, в т.ч. полиции, не сообщала.

11 июня 2017 года она находилась дома. Её сын ФИО3 куда-то ушел. В дообеденное время она позвонила своему старшему сыну ФИО2 и жаловалась, что Андрей снова её обижает, оскорбляет. Сын Андрей вернулся домой около 19 часов выпивший. Она приготовила пищу, они поели. Затем к ней пришла племянница ФИО5, с которой они проживают на одной улице. Втроем они употребили спиртное, после чего племянница ушла, а она с сыном осталась дома. После ухода племянницы сын стал ходить по дому и как всегда, стал оскорблять её грубой нецензурной бранью беспричинно. Она была пьяная и ей это не понравилось, она пыталась успокоиться, но у нее это не получалось, она была сильно обижена унижением сына. Около 22 часов ФИО3 продолжал её оскорблять, находясь в своей комнате. Не выдержав оскорблений сына и его непристойное поведение, она взяла со стола кухонный нож с деревянной ручкой и вошла в комнату сына. Сын сидел на кровати, на какой спит. Она стояла к нему лицом к лицу и ударила его ножом в левый бок со словами: «Ты замолчишь когда-нибудь или нет?». Сначала она не видела, куда попала ножом, а затем, когда сын попытался забрать у нее нож, она ударила им в сына еще 2 раза. Один удар пришелся в заднюю поверхность грудной клетки, а второй – в левую кисть, проткнув руку насквозь. После этого сын забрал у не нож. Она увидела на руке сына кровь и стала обрабатывать рану водкой, которая была дома. Колото-резаные раны на туловище она сразу не увидела. После обработки раны они покушали, употребляли спиртное и легли спать. Затем через некоторое время сын сказал, что ему плохо. Она предлагала сыну вызвать скорую помощь, но он отказался.

На следующий день 12.06.2017г. утром она увидела сына лежащим на полу, на спине, голова немного на кровати, но потом сползла на пол. Испугавшись, она побежала к племяннице и рассказала о случившемся, после чего они вызвали полицию и скорую помощь, которая констатировала смерть сына.

Признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки её показаний на месте от 17.08.2017 года (т. 2 л.д. 102-107).

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, его мать ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Мать злоупотребляет спиртными напитками, находится на пенсии, по характеру она спокойная, не конфликтная. Вместе с матерью проживал его родной брат по линии матери ФИО3. Дом, в котором мать с братом проживали, купил он лично, чтобы в нем проживали мать и брат. После армии, где Андрей принимал участие в чеченской кампании, у него нарушилась психика, стал неуравновешенным, злоупотреблял спиртными напитками, пил запоями, последние три года пил спиртное постоянно, ругался на мать беспричинно, оскорблял её непристойными словами, мог избить. Это продолжалось около десяти лет. Мать терпела, практически не ругалась на Андрея, иногда высказывала свое недовольство, в полицию не сообщала. Он периодически созванивался с матерью, и она ему жаловалась, что Андрей её оскорбляет непристойными словами, бросается драться, выгоняет из дома, когда пропьет свою пенсию, требует с неё денег на выпивку, постоянно требовал, чтобы мать готовила ему еду, какую он хотел, если что-то не устраивало его в еде, то мог избить мать, оскорбить, неоднократно разбивал окна в доме, ломал мебель. Когда мать жаловалась, она всегда плакала, но ехать и жить к нему не хотела. Он неоднократно разговаривал с Андреем и он обещал изменить свое отношение к матери, но как только он уезжал, все продолжалось, как и ранее.

11.06.2017 года примерно в обеденное время он разговаривал с матерью, и она жаловалась ему, что Андрей не дает ей покоя, постоянно оскорбляет её. 12.06.2017 года в дообеденное время ему позвонили родственники и сообщили, что Андрей умер, не сообщив обстоятельства. В последствии, когда он навещал мать на стационарной психиатрической экспертизе, в ходе разговора мать рассказала о том, что она не могла больше выносить унижения Андрея и, когда в очередной раз стал её унижать, она ударила его кухонным ножом несколько раз. О случившемся мать сильно сожалеет. На строгом наказании матери не настаивает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 11.06.2017 года, примерно в 18 часов они видела ФИО3, при этом каких-либо телесных повреждений у него не было.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что её тетя ФИО1 проживала совместно с сыном ФИО3 Они злоупотребляли спиртными напитками, постоянно ссорились. ФИО3 оскорблял мать непристойными словами, мог избить. Все его оскорбления носили грубую нецензурную брань. ФИО1 ей жаловалась на сына. 11.06.2017 года она приходила к ФИО1 в гости. ФИО1 дала ей денег, и она купила на них спиртное. В то время ФИО3 был дома и его состояние здоровья было хорошее, на здоровье он не жаловался, никаких телесных повреждений не было. Принесенное спиртное они выпили вдвоем, а она не пила и через некоторое время ушла домой. Около 21 часа она снова пришла к ФИО6 попросить за спиртным. К-вы были сильно пьяные, тетя сидела на полу в кухне, а брат лежал на кровати в соседней комнате. Она попросила у ФИО1 спиртное, и та отлила ей в бутылку. Она поговорила с братом и ушла к себе домой. 12.06.2017 года, около 10 часов, к ней прибежала ФИО1 и сообщила о том, что Андрей умер. Осмотрев тело, она обнаружила ножевое ранение туловища. ФИО1 созналась в том, что нанесла удар ножом сыну (т.1 л.д.159-162).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 12 июня 2017 года, примерно в 10 часов 30 минут, к ней домой пришла ФИО1 и сообщила, что ФИО3 умер, попросила вызвать скорую помощь и полицию. Обстоятельств, случившегося, она не объяснила. О случившемся она сообщила в полицию и фельдшеру. Когда она пришла домой к ФИО1, то в комнате обнаружила труп ФИО3 На полу увидела пятна крови и его руку в крови. ФИО1 ничего не поясняла об обстоятельствах смерти ФИО3 После этого приехали сотрудники полиции. Посторонних в доме не было.

По заключению эксперта № 261/2051 от 14.07.2017 при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

«А»:

- рана №1 на границе передней и левой боковой поверхности грудной клетки с отходящим от неё раневым каналом слепо оканчивающимся в брюшной полости, по ходу которого повреждены мягкие ткани грудной клетки, межреберные мышцы 7-го левого межреберья, пристеночная плевра левой плевральной полости, левый купол диафрагмы, большой сальник, брыжейка нисходящей ободочной кишки с травматическим гемоперитонеумом (около 1300 мл темно-красной жидкости и около 650 г её темно-красных рыхлых свертков в брюшной полости;

«Б»:

- рана №2 на задней поверхности грудной клетки, с отходящим от нее раневым каналом, слепо оканчивающимся в толще широчайшей мышцы спины слева, по ходу которого повреждены мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, широчайшая мышца спины слева;

- раны №3,4 на левой кисти соединенные раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани левой кисти, мышцы возвышения 5 пальца левой кисти;

«В»:

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева;

- ссадина в поясничной области справа;

- ссадина в левой ягодичной области;

- ссадина на левой голени.

Все вышеуказанные повреждения прижизненные, о чем свидетельствует наличие и выраженность кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне, количеством излившейся в брюшную полость крови.

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- открытое ранение живота (рана №1 с отходящим от неё раневым каналом с повреждением брыжейки нисходящей ободочной кишки) – как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном конкретном случае вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния - обильную кровопотерю и приведшее к наступлению смерти;

-раны №№2-5 квалифицировались бы как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, отношения к причине наступления смерти не имеют.

- ссадины, кровоподтек – квалифицировались бы как повреждение, не причинившее вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине смерти не имеют.

Смерть ФИО3 наступила от ранения брыжейки нисходящей ободочной кишки, закономерным осложнением которого явилась обильная кровопотеря.

Исходя из давности причинения телесных повреждений и давности наступления смерти относительно времени регистрации трупных явлений, не исключается возможность их причинения 11.06.2017 г. около 22 часов.

При исследовании трупа были обнаружены повреждения мягких тканей, причиненные колюще-режущим предметом незадолго до времени наступления смерти:

- в области передней и левой боковой поверхности грудной клетки 1;

- в области задней поверхности грудной клетки 1;

- в области левой кисти 1;

- в области 1 пальца левой кисти 1;

Вид, морфологические особенности обнаруженных телесных повреждений свидетельствуют о следующем виде действовавшего орудия (предмета):

-раны №№ причинены при колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, что подтверждается, наличием отходящих от ран щелевидных раневых каналов с гладкими стенками, длина которых превышает длину ран на коже;

-рана № была причинена при режущем воздействии орудия (предмета), имеющего острую кромку (лезвие), что подтверждается наличием у раны ровных краев, остроугольных концов, преобладания длины раны на коже над глубиной раны;

-кровоподтек причинен при действии тупого предмета, механизмом его образования может являться как ударный так и сдавливающий;

-ссадины причинены при действии тупого предмета, механизмом их образования может являться как ударный под углом, трение, так и сдавливающий.

ФИО3 при действии клинкового орудия типа ножа было причинено 3 колото-резаных воздействия, из них в область границы передней и левой боковой поверхности грудной клетки - одно, в область задней поверхности грудной клетки справа - одно, в область левой кисти - одно. При воздействии орудия (предмета), имеющего острую кромку (лезвие) в область левой кисти было причинено одно режущее воздействие. При действии тупого предмета ФИО3 было причинено не менее 4 травматических воздействий, из них в область задней поверхности грудной клетки не менее одного, в поясничную область справа не менее одного, в левую ягодичную область не менее одного, в область левой голени не менее одного.

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- открытое ранение живота (рана №1 с отходящим от нее раневым каналом с повреждением брыжейки нисходящей ободочной кишки) – как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном конкретном случае вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния – обильную кровопотерю и приведшее к наступлению смерти.

- раны №№2-5 квалифицировались бы как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, отношения к причине наступления смерти не имеют.

- ссадины, кровоподтек – квалифицировались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Морфологические особенности повреждение непосредственно приведшего к наступлению смерти, а также установленный механизм воздействия (колюще-режущий) позволяет считать, что оно могло быть причинено при воздействии ножа ( в том числе и кухонного), исключают возможность его образования при ударах руками, ногами постореннего человека, в результате падении из вертикального или близкого к таковому положения тела и соударении о твердую поверхность, так и об острые режущие предметы.

Учитывая повреждение брыжейки нисходящей ободочной кишки, можно высказаться о том, что после причинения ранения потерпевший мог жить период времени, исчисляемый десятками минут - часами. При этом не исключается возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий, в период времени, до развития явлений декомпенсации, обусловленной кровопотерей, что подтверждается судебно-медицинском исследованием (т. 2 л.д. 6-14).

По заключению эксперта № 3290.17 от 28.06.2017г. при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения в виде рубца на задней поверхности правого предплечья в верхней трети. Рубцы сформировались на месте ран после их заживления.

Возможность причинения телесных повреждений 11.06.2017г. исключается (т.2 л.д. 20-22). Данное доказательство подтверждает доводы подсудимой о причинении ранее ей телесных повреждений ФИО3

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как свидетельствует анализ материалов уголовного дела и данные настоящего исследования в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находилась (т. 2 л.д. 28-30).

В соответствии с заключением эксперта № 162.17/К от 07.07.2017 на представленном на экспертизу клинке ножа обнаружена кровь, не исключено, что следы биологического происхождения на ручке ножа являются биологическим материалом ФИО3 с примесью биологического материала ФИО1 На джемпере (кофте) и халате ФИО1 обнаружена кровь, которая на 99,9% мгла произойти от ФИО3 (т.2 л.д.36-56).

В соответствии с заключением эксперта № 171/17/К от 10.07.2017 на представленном на экспертизу клинке ножа на правой поверхности клинка ножа найдена кровь человека, а на левой поверхности – кровь человека, смешанная с кровью свиньи, не исключено, что следы биологического происхождения на ручке ножа являются биологическим материалом ФИО1 с примесью биологического материала ФИО3 (т.2 л.д.62-73).

По заключению эксперта № 352.2017/МК от 11.08.2017 колото-резаные раны №№1,2,3 на представленных препаратах кожи с передней поверхности груди слева, задней поверхности груди слева и с пограничной тыльной и внутренней поверхностей левой кисти от трупа ФИО3 могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. Колото-резаная рана №3 на препарате кожи с пограничной тыльной и внутренней поверхностей левой кисти от трупа ФИО3, признана входным, а рана №4 на препарате кожи с ладонной поверхности левой кисти от этого трупа признана соответствующим выходным отверстием сквозного колото-резаного ранения кисти левой руки ФИО3, следовательно, рана №4 была причинена одномоментно с раной №3 при воздействии клинка того же ножа, каким были причинены раны №№1-3(т.2 л.д.78-84).

Заключением ситуационной экспертизы установлено, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3, могли образоваться при механизме, указанном ФИО1 (т.2 л.д.110-118).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.06.2017, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО3 с колото-резаными ранами в области туловища, верхней конечности (т. 1 л.д. 14-35);

- протоколом дополнительного осмотра помещения от 14.06.2017, согласно которому по вышеуказанному адресу обнаружен и изъят (длинный) кухонный нож со следами бурого цвета (т.1л.д.54-56).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких. Кроме того, судом учитывается, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ее преклонный возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгом наказании ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание ею медицинской и иной помощи потерпевшему ФИО3 непосредственно после совершения преступления, а также аморальное поведение потерпевшего ФИО3, явившееся основным поводом для совершения преступления

Указанная совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении СИЗО-3 г. Воронежа.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время её задержания в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения в ИВС ОМВД России по Нижнедевицкому району с 13.06.2017 года по 15.06.2017 года, а также время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 15.06.2017 года по 06.07.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: трико и футболка, принадлежавшие потерпевшему ФИО3, кофту и халат, принадлежащие осужденной ФИО1, кухонный нож, изъятый 12.06.2017г. и кухонный нож, изъятый 14.06.2017г., хранящиеся в камере вещественных доказательств Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Квасов