Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-340/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьиЩиканова А.В.,

при секретареЗуфаровой С.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское гражданское дело по иску командира войсковой части 61424 к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец командир войсковой части 61424 обратился в Ленинский районный суд Еврейской автономной области с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Требования истец мотивировал тем, что ответчице ФИО3, как работнику гражданского персонала войсковой части 61424, принятой на работу 24.10.2011 и уволенной с работы 29 декабря 2016 года, были излишне перечислены денежные средства за 12 календарных дней отпуска, предоставленного и использованного авансом. Истец просил взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» излишне выплаченные денежные средства в размере 8 777,96 рублей.

Истец командир войсковой части 61424 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ФИО3 поддержала полностью, свои доводы основывала на исковых требованиях, указанных в иске. Просила взыскать с ФИО3 излишне выплаченные денежные средства в размере 8777 рублей 96 копеек.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно поступившему отзыву следует, что требования командира войсковой части 61424 поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. На момент расторжения трудового договора с ФИО3 по ст.77 ч.1 ТК РФ у ФИО3 имелось 12 неотработанных дней отпуска за рабочий период с 01.10.2015 по 30.09.2016. Средний заработок за 12 дней составляет 10089 рублей 96 копеек, НДФЛ - 1312 рублей. Просил взыскать с ответчицы 8777рублей 96 копеек.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в поступивших возражениях на исковые требования указала, что с требованиями истца не согласна, считает возмещение ущерба нецелесообразным. На работу в войсковую часть была принята 04.04.2008 года на основании приказа №. На момент увольнения 29.12.2016 года никаких уведомлений о выплате излишне начисленных сумм не получала. В настоящее время нигде не работает, на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого или движимого имущество не имеет, выплатить сумму в размере 8777 рублей 96 копеек не имеет возможности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчицы и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из необоснованного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения и сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В судебном заседании материалами дела (трудовой договор № от 24.10.2011, записи № трудовой книжки ФИО3) установлено, что ФИО3 согласно приказу командира части 61424 № от 20.09.2011 года была переведена на должность <должность> медицинской роты войсковой части 61424, расположенной по адресу ЕАО, <...>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 61424 от 30.04.2014 № установлено, что ФИО3, <должность> медицинской роты, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет(сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 18.04.2014 по 29.06.2015, на основании заявления ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении № следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, в графе мать записана ФИО3.

Из выписки из приказа командира войсковой части 61424 от 06.10.2014 № следует, считать вышедшей с 01.10.2014 года из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет - ФИО3 <должность> медицинской роты, на основании заявления ФИО3.

ФИО3, <должность> медицинской роты, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.10.2014 по 30.09.2015, продолжительностью 36 календарных дней с 15.06.2015 по 20.07.2015 и был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 года, продолжительностью 36 календарных дней с дополнительным оплачиваемым отпуском за вредные условия труда (выписка из приказа командира войсковой части 61424 от 22.05.2015 № и от 29.03.2016 №).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 61424 от 18.05.2016 № ФИО3, <должность> медицинской роты, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 18.05.2016 по 29.12.2016, на основании заявления ФИО3

Приказом командира войсковой части 61424 от 29.12.2016 № расторгнут трудовой договор и уволена 29.12.2016 ФИО3 <должность> медицинской роты, по инициативе работника. В приказе указано удержать за использованный отпуск с 18.05.2016 года по 30.09.2016 год в количестве 12 календарных дней.

Материалами дела (справка, расчет суммы переплаты, расчетный лист л.д. 10-11) установлено, что ФИО3, <должность>, был предоставлен отпуск авансом по приказу командира войсковой части 61424 от 29.03.2016 № в количестве 36 календарных дней с 01.04.2016 по 07.05.2016, за период с 01.10.2015 по 30.09.2016. Рассчитанная сумма отпускных выплачена по расчетно-платежной ведомости № за март месяц 2016. С 18 мая 2016 по 29.12.2016 ФИО3 ушла в отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Сумма отпускных, приходящаяся на неотработанное время, 12 календарных дней, составила 10889, 96 руб., в том числе НДФЛ в размере 1312 рублей. ФИО3 перечислены в банк и выплачены отпускные в марте 2016 - 43889 рублей 94 копейки, в том числе и начисленные отпускные за неотработанные 12 календарных дней.

Ответчица ФИО3 в возражениях подтвердила, что работала <должность> в войсковой части 61424, была уволена 29.12.2016 года. Доводы ответчицы о том, что она на момент увольнения никаких уведомлений о выплате излишне начисленных сумм не получала, что в настоящее время не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, что она не имеет недвижимого и движимого имущества - не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Доказательств возврата излишне выплаченной суммы за неотработанные 12 календарных дней отпуска ответчицей суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО3 получила в марте 2016 года начисленную сумму отпускных за предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.10.2015 по 30.09.2016 года, по заявлению ФИО3 был предоставлен с 18.05.2016 года отпуск по уходу за ребенком до трех лет по 29.12.2016 года. Приказом командира части ФИО3 была уволена 29.12.2016 года. ФИО3 в связи с тем, что она ушла с 18.05.2016 года в отпуск по уходу за ребенком до трех лет были излишне начислены и выплачены отпускные за 12 календарных дней за период с 18.05.2016 по 30.09.2016 года, следовательно, заявленные ко взысканию денежные средства являются неосновательным обогащением ответчицы и подлежат взысканию в полном объеме в размере 8777, 96 руб. в счет возмещения причиненного ущерба государству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по имущественным спорам (ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ) оплачивается в зависимости от взысканной суммы, в связи с чем государственная пошлина по взысканию суммы в размере 8777 рублей 96 копеек составляет 400 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчицы в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования командира войсковой части 61424 к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» излишне выплаченные денежные средства в размере 8777 (восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 25.12.2017.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>