Приговор № 1-84/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №1-84/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 09 июля 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ходжарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого

- приговором мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС (Я) от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. с рассрочкой выплаты на 20 месяцев с выплатой ежемесячно по 10 000 руб. в последний день месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о том, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района PC (Я) ФИО3 от 06 июня 2017 года, вступившего в законную силу 16 июня 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 23 час. 30 мин. 20 апреля 2019 года до 00 час. 03 мин. 21 апреля 2019 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 04 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до дома своих родителей, расположенного по адресу: <адрес> и обратно, осуществил управление автомобилем марки «Nissan Terrano» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от <адрес>, расположенного по <адрес>). Далее в указанный период времени, двигаясь обратно к <адрес> PC (Я) проезжая в 300 метрах от здания весовой системы «КАРАТ» АК «АЛРОСА» (ПАО) <адрес> PC (Я), совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего 21 апреля 2019 года в 00 час. 35 мин. ФИО2 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району был отстранен от управления данным транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 21 апреля 2019 года у ФИО2 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,80 мг/л.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого ФИО2, установлены судом на основании следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал вину, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в октябре 2016 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф им полностью уплачен. Водительское удостоверение им примерно через 7 суток было сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району. 06 июня 2017 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ, при этом ему был назначен штраф в размере 200 000 руб. с рассрочкой выплаты на 20 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Он ежемесячно выплачивает 10 000 руб., но штраф им полностью еще не уплачен. У его мамы <М> есть машина марки «Nissan Terrano» с государственным регистрационным знаком №, которой управляют отец и его сожительница, ранее до лишения права управления транспортными средствами, он ей тоже пользовался. ФИО4 периодически стоит у него в гараже. 20 апреля 2019 года вечером он пришел с работы домой, у них находились гости, собирались праздновать его день рождения. Они сидели, отдыхали, распивали спиртные напитки. Около 23 час. 30 мин. он решил один съездить до родителей по адресу: <адрес>, зашел в гараж, завел машину и поехал. Проехав по технологической дороге, он доехал до дома родителей, после чего развернулся и поехал обратно, со скоростью примерно 70 км/ч. Двигаясь по ш. Кузакова он свернул на технологическую дорогу, по направлению к смотровой площадк, проехав примерно метров 300 от весовой «КАРАТ» он отвлекся, после почувствовал удар. Его машину понесло, развернуло на дороге, и он вылетел в кювет. Когда он вышел из своей машины, то увидел, что у его автомобиля оторвало переднее левое колесо, и имеются повреждения от удара в кювете в твердый снег. Неподалеку от него стояла автомашина «Белаз», из которой вышел водитель. Как оказалось, он совершил столкновение на своей автомашине с автомашиной «Белаз», ударился о левое заднее колесо данной машины. После полуночи 21 апреля 2019 года к ним подъехала автомашина ДПС, один из сотрудников попросил его предъявить документы на управляемый им автомобиль. Он показал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего сотрудник ОГИБДД, попросил его предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что его нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудник полиции, попросил его пройти к ним в служебный автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, сотрудник спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что да употреблял. Тогда сотрудник ДПС сообщил ему, что он отстранен от управления автомобилем, так как от него исходил запах алкоголя, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Тест, установил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его ознакомили с результатом, он совсем был согласен и подписал все необходимые документы. Он, понадеялся на то, что спокойно съездит до родителей и обратно и не встретит сотрудников ДПС, кататься на машине по городу он не собирался. Он чистосердечно раскаивается в том, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, и осознает всю опасность своего поступка (т. 1 л.д. 81-84).

Аналогичные сведения были изложены ФИО2 и при проверке показаний на месте от 10 июня 2019 года, где ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, указал на месте происшествия свои действия и действия сотрудника ГИБДД (т.1 л.д. 140-146).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме признания своей вины по предъявленному обвинению, полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Свидетель <Д> показал, что работает в «Автобазе» Мирнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) в должности водителя, 20 апреля 2019 года он с 00 часов заступал на смену, когда он поехал на заправку по технологической дороге, и подъезжал к весовой «КАРАТ», увидел, что ему на встречу на большой скорости движется автомашина «Nissan Теrranо». Он стал прижиматься в правую сторону, чтобы не совершить с ней столкновение, но данная машина практически проехала мимо, а он почувствовал, как что-то ударилось в его машину. Он остановился, вышел и увидел, что машина «Nissan Теrranо» въехала в насыпь снега, а на заднем левом колесе его машины имеется след трения. Он понял, что автомашина ударилась о колесо его машины. Из автомашины «Nissan Теrrano» вышел молодой человек - ФИО2, и от которого исходил запах алкоголя, а через несколько минут подъехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять документы по факту ДТП на этого молодого человека. (т. 1 л. д. 41-42).

Свидетель <Е> показал, что он с 20 час. 20 апреля 2019 года до 02 час. 21 апреля 2019 года находился на рейдовом мероприятии, патрулируя на служебной машине в г. Мирном, около 00 час. 25 мин. 21 апреля 2019 года двигаясь по объездной дороге в районе весовой «КАРАТ» увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он остановился и вышел из машины, автомашина «Белаз» стояла на дороге, а вторая автомашина «Nissan Terrano» находилась в кювете, у нее была деформирована передняя часть и оторвано переднее левое колесо. Возле машин стояли два водителя, при этом водитель автомашины «Nissan Terrano», - ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же позвонил инспектору ДПС <П>, который находился на дежурстве и сообщил о произошедшем ДТП. После того как подъехал ФИО5, он убыл для проведения дальнейших рейдовых мероприятий (т. 1 л. д. 51-52).

Свидетель <П> показал, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мирнинскому району. 20 апреля 2019 года он вместе с инспектором ДПС <А> на служебной автомашине патрулировали г. Мирный, и примерно в 00 час. 25 мин. 21 апреля 2019 года ему позвонил командир взвода ДПС <Е> A.M. и сказал, что на технологической дороге в районе весовой «КАРАТ» совершено ДТП. Прибыв на место происшествия увидели, что автомашина «Nissan Terrano» с государственным регистрационным знаком № совершила столкновение с автомашиной «Белаз». Водитель автомашины «Белаз» <Д>, пояснил ему, что когда тот ехал по технологической дороге, на встречу двигалась автомашина «Nissan Terrano», которая проезжая мимо совершила столкновение с его машиной, а именно ударилась левой частью в заднее левое колесо автомашины «Белаз». Тогда он подошел к водителю автомашины «Nissan Terrano» ФИО2, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду, он представился и попросил ФИО2 предъявить документы на машину, что тот и сделал. Также он попросил того предъявить водительское удостоверение, на что тот ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами. Тогда он попросил ФИО2 пройти в служебную машину, где спросил у того, употреблял ли тот спиртные напитки, на что ФИО2 ответил положительно. Тогда он объявил ФИО2, что в 00 ч. 35 мин. 21 апреля 2019 года. тот отстранен от управления транспортным средством, о чем составил протокол, который ФИО2 подписал. После ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Drager Alkotest 6810, на что тот согласился. По результатам освидетельствование ФИО2 алкотестор показал количество алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,80 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району, для оформления остальных необходимых документов. Затем по учетной базе данных было установлено, что ФИО2 в 2017 году был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и тому было назначено наказание в виде штрафа 200 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. После чего, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По данному факту был подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков указанного преступления, материалы были переданы в орган дознания. При составлении протокола об отстранении им было неверно указано время отстранения, а именно им ошибочно изначально было указано время совершения ДТП, в связи, с чем время отстранения, а именно минуты им собственноручно были исправлены (т.1 л. д. 48-50).

Свидетель <М> показала, что у нее в собственности имеется автомашина «Nissan Теrrano» с государственным регистрационным знаком №, машиной управляют только ее супруг и девушка ее сына, а ранее - ее сын ФИО2 Однако после того как в 2016 году того лишили права управления транспортными средствами, он перестал управлять ее машиной. Автомобиль периодически стоит то у сына в гараже, расположенном возле дома <адрес>, то у них возле дома. О том, что сын в состоянии алкогольного опьянения снова сел за руль ее машины, она узнала через несколько дней после произошедшего (т. 1 л. д. 45-46).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2 и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО2 и свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 апреля 2019 года с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль марки «Nissan Terrano» с государственным регистрационным знаком <***>, серого цвета, который на момент осмотра расположен передней частью в кювете на сугробах по технологической автодороге в районе карьера «Мир» в 300 м. от весовой «КАРАТ». На автомобиле имеются множественные механические повреждения, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением и допустил столкновение с задним левым колесом автомобиля «Белаз», вылетел в кювет (т. 1 л. д. 8-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года с фототаблицей, следует, что осмотрен участок местности возле <адрес> PC (Я). В ходе которого, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно с металлического гаража, стоящего с правой стороны у ворот <адрес> он выехал на машине «Nissan Terrano» с государственным регистрационным знаком № 20 апреля 2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 89-93).

Согласно протоколу осмотра документов от 24 мая 2019 года с фототаблицей, осмотрены документы, поступившие с материалом проверки:

- протокол № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством «Nissan Terrano» с государственным регистрационным знаком № от 21 апреля 2019 года;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования от 21 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО2 с применением технического средства измерения DRAGER, установлено состояние алкогольного опьянения (0,80 мг/л);

- протокол об административном правонарушении № от 21 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 21 апреля 2019 года в отношении ФИО2;

- приговор мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района PC (Я) от 06 июня 2017 года в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- справка ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району № б/н от 23 апреля 2019 года согласно которой, срок лишения специального права на управление транспортными средствами истекает 16 декабря 2019 года, водительское удостоверение № на имя ФИО2 изъято и по настоящее время находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району;

- постановление мирового судьи судебного участку № 18 Мирнинского района PC (Я) от 19 октября 2016 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 53-59).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей осмотрен компакт диск DVD+R, с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля проведения и составления административного материала в отношении ФИО2 (т. 1 л. д. 70-73).

Осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 69,74).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана. К такому выводу суд пришел из совокупности доказательств, а именно показаний ФИО2 и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания ФИО2 и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым ФИО2 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он судим за преступление небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, согласно бытовой характеристике проживает совместно с сожительницей, характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, по военной службе также характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо командира войсковой части, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а также п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства, работы и военной службы, наличие благодарственного письма.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО2 наказание, отсутствуют.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразным с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения ФИО2

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, его личности, отсутствия ограничений к труду, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что для назначения подсудимому ФИО2 иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований не имеется.

В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначаемое подсудимому ФИО2, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2

Возложить на орган местного самоуправления обязанность определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, назначенное осужденному ФИО2, - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 6 июня 2017 года – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы и компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Л.О. Косыгина