Апелляционное постановление № 22-4477/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья: Морокова И.В. Дело № 22-4477/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Видюковой С.И.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Балахниной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2025 года, которым

ФИО1 ич, <данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства, о процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ш, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Преступление совершено 22 июня 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, считает его несправедливым, не соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, а также личности осужденного. Считает, что при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, его положительное постпреступное поведение, совокупность иных смягчающих обстоятельств.

Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, активно сотрудничал со следствием, при допросе в качестве обвиняемого давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступных действий, участвовал в очной ставке, подтвердил свою признательную позицию в суде. Считает, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отмечает, что осужденный характеризуется с положительной стороны, находится в молодом трудоспособном возрасте, ранее не привлекался к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, является <данные изъяты>, состоит в <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>. Ссылаясь на показания осужденного, указывает, что ФИО1 достаточно проникся пониманием серьезности содеянного и противоправности его поведения, более никогда не повторит подобного.

Полагает, что с учетом личности ФИО1, его критического отношения к содеянному, ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного, достижение целей уголовного наказания, сформулированных в ст.43 УК РФ, возможно путем назначения менее сурового наказания. Считает, что поведение осужденного после совершения преступления свидетельствует о его искреннем раскаянии, поэтому не имеется оснований полагать, что он может продолжить совершать преступления.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание, что в ходе судебного следствия ФИО1 был полностью возмещен моральный вред, причиненный потерпевшему, путем выплаты денежной компенсации в размере 25000 рублей; потерпевший пояснил, что не имеет претензий к ФИО1, на строгом наказании не настаивал.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Прудникова А.М. считает приговор суда законным, назначенное осужденному наказание – справедливым и соразмерным содеянному, просит судебное решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст.88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, данные о его личности, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. Установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, оказание <данные изъяты> помощи, наличие на иждивении <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, судом при назначении наказания учтены надлежащим образом, как и данные о личности ФИО1, характеризующий его материал.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам дела, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Ш. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, что подтверждается показаниями потерпевшего Ш и свидетеля С Действия ФИО1 фактически были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, при этом каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов предварительного следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, осужденным предпринято не было. При бесспорной очевидности совершенного преступления, признательная позиция по делу и дача признательных показаний осужденным, на что указывает адвокат в апелляционной жалобе, не имеют значения для установления наличия состава преступления в действиях ФИО1 и не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

Судом верно признано и учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решение в этой части, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом верно мотивировано характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, данными о личности виновного.

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы, а также о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания и применении положений ст.73 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. При этом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал выводы о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, а также тяжести совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балахниной Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.И. Видюкова