Приговор № 1-46/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кисуриной С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/2018 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

18 марта 2018 года около 14 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, он, 18 марта 2018 года около 14 часов 00 минут подошел к дому ФИО3 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью гвоздодера, найденного около дома, сломал запорное устройство входной двери указанного жилого дома, путем срыва накладки навесного замка. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через указанную входную дверь, ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО3. Находясь в сенях дома, он отыскал и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, находящиеся в сенях дома: алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 500 рублей и алюминиевую трубку от конденсатора однокамерного холодильника длиной 1,5 метра стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив указанными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и пояснили, что с обвинительным заключением он согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитниками, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он проник в дом ФИО3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается.

Защитник Кисурина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайства о постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалова И.А., потерпевшая Потерпевший №1, присутствующая в судебном заседании, также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действияФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновениемв жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2. не судим (л.д.85), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, указывается, что в быту скромен, спиртные напитки не употребляет (л.д.90,92). На учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.87). По сообщению Военного комиссариата Нижегородской области от 23.05.2018г. № (л.д.89), ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08 мая 2018 года №, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.64-65).

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании; характеризующие его данные, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО1 вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явка с повинной.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, суд исходит из того, что она была написана подсудимым непосредственно после совершенного преступления, до полного установления обстоятельств, совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкуюу.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. Применение дополнительных наказаний, с учетом вышеизложенных обстоятельств, материального положения ФИО1, отсутствия доходов, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по назначению в сумме 4 810 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 4 810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.