Приговор № 1-138/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 13 ноября 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Шикиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедова П.В. ордер № 028132 от 29.10.2019, удостоверение № 1719 от 28.03.2013,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11.03.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 02.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 был уплачен 26.05.2019 года. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с 02.04.2019 года по 02.10.2020 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 02.10.2021 года считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «CHEVROLET KLIT AVEO» государственный регистрационный номер №, который находился в ограде <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по г.Канску, а затем по автодороге «Канск-Тасеево-Устье» в направлении <адрес>. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО1 в Канском районе на 18 км автодороги «Канск-Тасеево-Устье» не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с проезжей части в кювет с опрокидыванием автомобиля, где и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». После этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, стоящего на 18 км автодороге «Канск-Тасеево-Устье» в Канском районе, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1490 от 17.09.2019 (л.д. 65-67) на момент инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, а также с учетом поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, учитывает, что подсудимый занят общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование своими признательными показаниями в период следствия раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от 21.07.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.И. Конищева