Решение № 2-1221/2018 2-1221/2018 ~ М-965/2018 М-965/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1221/2018

Дело № 2-1221/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

с участием помощника прокурора Еремина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности согласно постановлению Главы Администрации г. Новый Уренгой от 01.11.1994 г. № 1283 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта акционерного общества открытого типа «Уренгойдорстрой». В <адрес> в г. Новый Уренгой согласно поквартирной карточке нет зарегистрированных по месту жительства граждан. Согласно акту обследования спорного жилого помещения установлено, что фактически в данной квартире проживает ответчик. Ответчику вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры. Однако при повторном осмотре, установлено, что ответчик по-прежнему проживает в спорной квартире. Правоустанавливающие документы на вселение у ответчика отсутствуют. Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> на условиях социального найма не принимала. Таким образом, между ответчиком и собственником или наймодателем спорного жилого помещения договор социального найма не заключался. Следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а, значит, проживает по месту жительства в жилом помещении при отсутствии оснований для проживания в данном помещении, что противоречит нормам закона. Проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника в отношении данного жилого помещения. Истец просит суд выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Новый Уренгой ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу. Об отложении дела не ходатайствовала, возражений на исковые требования не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно постановлению Главы Администрации г. Новый Уренгой от 01.11.1994 г. № 1283 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта акционерного общества открытого типа «Уренгойдорстрой»» жилой <адрес> принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 8-11).

В силу постановления Мэра г. Новый Уренгой № 905 от 04.07.1997 г. жилой <адрес> г. Новый Уренгой признан токсичным и непригодным для постоянного проживания (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что в <адрес> г. Новый Уренгой проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актами обследования жилого помещения от 16.09.2017 г., 02.10.2017 г. (л.д. 13-14). Регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчик не имеет. Согласно копии справки ОАО «УЖК» от 31.01.2018 г. в жилом помещении по указанному адресу по регистрации никто не значится (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуренгойского городского суда от 22.12.2009 г. ФИО1 отказано в иске к Администрации города Новый Уренгой, МКУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением – <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда является обязательным и не подлежит оспариванию следующее обстоятельство, установленное вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 22.12.2009 г., а именно: факт отсутствия права пользования на условиях социального найма <адрес> г. Новый Уренгой у ФИО1

16.09.2017 г. ответчику было вручено предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривается самим ответчиком.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд полагает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении противоречит требованиям действующего законодательства и является препятствием для осуществления законных прав собственника.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес> города Новый Уренгой без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова