Решение № 2-1221/2018 2-1221/2018~М-1355/2018 М-1355/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1221/2018

Дело №2-1221/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составепредседательствующего судьи: Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в г.Лабытнанги ЯНАО о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы для назначении пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Лабытнангский городской суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Лабытнанги (далее – Управление) о включении периода работы с 01 января 1996 года по 31 мая 1999 года в должности воспитателя в образовательном комплексе "Сад-прогимназия" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости назначить досрочную пенсию по старости с момента ее обращения за назначением пенсии, то есть с 21 марта 2018 года.

Требование мотивировано тем, что истица обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет в связи с имеющимся педагогическим стажем. Однако ею получен отказ по причине отсутствия необходимого стажа, в связи с тем, что на момент подачи ею заявления о назначении страховой пенсии по старости, страховой стаж педагогической деятельности составил 22 года 3 месяца 10 дней, вместо 25 лет. Такая ситуация сложилась из-за того что период ее работы с 01 января 1996 года по 31 мая 1999 года в должности воспитателя в образовательном комплексе "Сад-прогимназия" не входит в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, так как в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наименование учреждения ОК "Сад-прогимназия" отсутствует. Настаивала, что указанный период не включен незаконно.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнили заявленные требования и просили о включении периода работы с 01 января 1996 года по 31 декабря 1998 года в должности воспитателя в образовательном комплексе "Сад-прогимназия" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости назначить досрочную пенсию по старости с момента ее обращения за назначением пенсии, то есть с 21 марта 2018 года в связи с тем, что период с 01 января 1999 года по 31 мая 1999 года не является спорным. На уточненных исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6, имеющие необходимые полномочия по доверенностям, требования иска не признали, при этом пояснили, что спорные периоды не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, настаивали на законности принятого пенсионным фондом решения. К делу приобщили письменные возражения.

Третье лицо Управление образования Администрации г.Лабытнанги своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве от 30 октября 2018 года просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из взаимосвязанных положений статьи 19 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации вытекают принципы равенства в условиях получения трудовых пенсий и всеобщности права на пенсионное обеспечение.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту – ФЗ №400), согласно статье 8 которого право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ №400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" (далее по тесту – ФЗ №173).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 ФЗ №400).

Установление досрочной страховой пенсии по старости педагогическим работникам в настоящее время осуществляется согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 в соответствии с пп.19 п.1 ст.11 ФЗ №173 (далее – Список №781) и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ №173 (далее Правила №781), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

До вступления в силу постановления Правительства Российской федерации от 29 октября 2002 №781 при назначении досрочных пенсий по старости педагогическим работникам за периоды до 01 ноября 1999 года применялся Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 (далее – Список №463), Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее – Список №1067) и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 (далее – Правила № 1067), за периоды, начиная с 01 ноября 1999 года.

При этом указанными Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, учреждение образовательном комплексе "Сад-Прогимназия" не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2018 года ФИО3 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа № от 11 апреля 2018 года ФИО3 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.15). При этом, ответчиком не был зачтен в стаж педагогической деятельности период работы с 01 января 1996 года по 31 декабря 1998 года в должности воспитателя в образовательном комплексе "Сад-прогимназия".

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ч.1 ст.30 ФЗ №400), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, и подтвержденным архивными справками, ФИО3 с 14 сентября 1989 года (приказ №103к) принята воспитателем детского сада "Катюша". На основании распоряжения Главы Администрации города Лабытнанги №83 от 02 февраля 1996 года Дошкольное образовательное учреждение "Катюша" было введено в образовательный комплекс "Сад – прогимназия" с 01 января 1996 года. На основании распоряжения Мэра г.Лабытнанги от 03 февраля 1999 года №76 о приведении в соответствие с Федеральным законом от 10 июля 1992 года №3266-1 "Об образовании", типовым Положением об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста образовательный комплекс "Сад-прогимназия" переименован в "Прогимназию" с 01 января 1999 года.

Суд следует необходимым отметить, что в спорный период проводилась реорганизация и других дошкольных учреждений в г.Лабытнанги: так, распоряжением Главы администрации г.Лабытнанги от 18 октября 1993 года №667 на базе детского сада "Золотой ключик" с 01 ноября 1993 года открыта "Прогимназия" СШ №10, которая распоряжением Главы администрации г.Лабытнанги от 01 февраля 1994 года №77 была также реорганизована в образовательный комплекс "Сад-прогимназия" с 01 января 1994 года, как и детский сад "Волшебница".

Из смысла и содержания вышеуказанных распоряжений усматривается, что задачами реорганизации являлось создание оптимальных условий для воспитания, обучения детей дошкольного возраста, обеспечение развития их индивидуальных способностей и склонностей. То есть, процесс реорганизации дошкольных воспитательных учреждений полностью соответствовал понятию дошкольного образования, изложенного в действовавшем в спорный период Законе РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 года №3266-1, типовым Положением об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, их целям и задачам.

Как следует из пояснений истца, в процессе реорганизации детского сада "Катюша"в образовательный комплекс "Сад-прогимназия" условия ее трудовой деятельности не претерпели никаких изменений, тем более существенных: местом ее работы оставалось помещение детского сада "Катюша"; остался неизменным количественный состав детских групп; не претерпела изменений и учебно-воспитательная нагрузка и программа их обучения и воспитания, согласно ее должностным обязанностям.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, работавших в указанный период также воспитателями образовательного комплекса "Сад-прогимназия".

Существенных изменений не претерпела трудовая деятельность ФИО3 и после переименования образовательного комплекса "Сад-прогимназия" в муниципальное образовательное учреждение "Прогимназия" с 01 января 1999 года, – основным предметом как и прежде являлась реализация общеобразовательных программ дошкольного и начального общего образования.

Каких-либо доказательств, которые подтверждали что в период трудовой деятельности в общеобразовательном комплексе "Сад-прогимназия" условия труда ФИО3 претерпели существенные изменения, изменился характер трудовой деятельности и его оплата, как представителями ответчика, так и третьего лица суду не представлено.

Как следует из сведений МУ "Управление образования администрации г.Лабытнанги" и архивного отдела, какие-либо документы, регламентирующие реорганизацию детских дошкольных учреждений в образовательном комплексе "Сад-прогимназия", в также учредительные документы, документы, регламентирующие деятельность, штатную численность этого учреждения, отсутствуют.

Пунктами 1.7 и 1.8 Раздела "Наименование учреждений" Списка №781 предусмотрены образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) – детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия; дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка – детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли. Разделом 1 "Наименование должностей" Списка №781 предусмотрена должность воспитателя.

Таким образом, судом установлено, что в Списке №781, среди дошкольных образовательных учреждений наименование "Сад-прогимназия" отсутствует, хотя имеется наименование "Прогимназия".

Исходя из исследованных доказательств, несмотря на доводы представителей ответчика, у суда не вызывает сомнений, что в оспариваемый периоды ФИО3 осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в учреждении дошкольного воспитания, ее должность оставалась неизменной – воспитатель. В связи с этим вопрос о включении спорного периода трудовой деятельности истца в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, должен решаться исходя из характера выполняемой ею работы.

Законодательством о трудовых пенсиях не предусмотрено введение ограничение права лица, осуществляющего педагогическую деятельность, на льготное пенсионное обеспечение в зависимости от наименования, статуса дошкольного учреждения, наличия или отсутствия у него статуса юридического лица, в которых осуществляется педагогическая деятельность.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что образовательный комплекс "Сад-прогимназия", в котором работала истец в спорный период времени, по своему профилю и выполняемым функциям являлся тождественным образовательным учреждениям для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) – детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия, предусмотренным в пункте 1.7 Списка № 781.

С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность профиля, целей и задач образовательный комплекс "Сад-прогимназия", в котором работала истец в качестве воспитателя в период с 01 января 1996 года по 31 декабря 1998 года, руководствуясь пунктом п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30, суд считает, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж работы истца.

Формальное несоответствие наименования детского дошкольного учреждения в спорный период с наименованием учреждений, указанных в Списке 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации ФИО3 права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному статьёй 19 Конституции РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что период с 01 января 1996 года по 23 февраля 1996 года не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, поскольку с 19 апреля 1994 года по 23 февраля 1996 года ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком, опровергаются копией приказа№138 от 15 декабря 1995 года, согласно которого ФИО3 приступила к работе 18 декабря 1995 года.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 о включении периода ее трудовой деятельности в должности воспитателя 01 января 1996 года по 31 декабря 1998 года в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд находит, что право на назначение ей пенсии по вышеуказанным основаниям возникло с момента обращения в пенсионный орган, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию с 21 марта 2018 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Лабытнанги ЯНАО удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в г.Лабытнанги ЯНАО включить ФИО3 период работы с 01 января 1996 года по 31 декабря 1998 года в должности воспитателя образовательного комплекса "Сад-прогимназия" в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию с 21 марта 2018 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Лабытнанги ЯНАО в пользу ФИО3 компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб. возвратить ФИО3 из соответствующего бюджета, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2018 года.