Приговор № 1-554/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-554/2020

Дело № 1-554/20

УИД №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 2 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Кондыковой В.М., Суконцевой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Роготовой Н.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 31.11.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 21.10.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

09.08.2020г. в период времени между 11.30 час. и 11.45 час. у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутому вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 09.08.2020г. в период времени с 11.30 час. и 11.45 час., будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от <адрес>, в направлении <адрес> по уменьшению нумерации домов, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, где совершил ДТП – наезд на забор <адрес>.

В период времени между 11.30 час. и 11.45 час. 09.08.2020г. у <адрес> ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которыми отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и законные требования которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями ФИО2 в ходе дознания, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что во время распития спиртного 09.08.2020г. около 11.20 час. по <адрес>, Т. попросил его покататься за рулем автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, который тот приобрел по договору купли-продажи. Т. не видел, что они употребляли алкоголь и не знал, что у него нет водительского удостоверения. Он согласился, хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и около 11.25 час. сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, припаркованного около <адрес>; начал движение по <адрес> по уменьшению нумерации домов. Около 11.40 час. на повороте около <адрес> он не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на забор <адрес>, хозяин которого вышел и позвонил сотрудникам ГИБДД, сообщив о произошедшем. Спиртное после совершения ДТП не употреблял. Около 12.25 час. к нему подошел сотрудник ГИБДД в форменной одежде, представился, предъявил служебное удостоверение, на его просьбу предъявить водительское удостоверение, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии двух понятых был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух участвующим лицам. По факту отстранения от управления транспортным средством, а также по составленному протоколу замечаний, заявлений ни от кого из присутствующих не поступило, участвующие лица, как и он, поставили свои подписи. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем был составлен протокол. Автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, впоследствии был передан по договору-купли продажи Е.А. Свою вину признал полностью. /л.д.№/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 указал на место совершения ДТП по <адрес>. /л.д№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.А. о том, что находясь на службе в составе патрульного экипажа совместно со ст.инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции И.В. 09.08.2020г. около 11.50 час. проследовали по адресу: <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № регион, который совершил ДТП. Подойдя к водителю вышеуказанного автомобиля, он представился, предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился и предъявил документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, а автомобиль находится в собственности его друга Т.. У ФИО3 были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проверке по внутренним базам МВД было установлено, что ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем 09.08.2020г. в 12.30 час. инспектором И.В., в присутствии двух понятых, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который был прочитан вслух, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался, о чем дал письменное пояснение. Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также отказался, о чем инспектором Клеменко был составлен соответствующий протокол. Так как автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 не принадлежал, а собственник выпил спиртное, им был составлен рапорт; автомобиль был передан по договору купли-продажи ФИО4 был доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. По факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.В. об обстоятельствах произошедшего аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля С.А. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.А. о том, что 09.08.2020г. около 11.40 час. он находился дома, по адресу: <адрес>, как услышал грохот, сразу вышел на улицу, и увидел, что в ограду дома по адресу: <адрес>, совершил наезд автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион. Он стоял у своей ограды, издалека увидел, как вышли хозяева указанного дома, за рулем автомобиля находился мужчина. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, данный гражданин представился как ФИО2 Он подошел к вышеуказанному автомобилю, куда подошел и собственник автомобиля Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил купить у него вышеуказанный автомобиль за 10 000 рублей, на что он согласился, о чем был составлен договор-купли продажи. После задержания ФИО3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД был составлен рапорт, в котором было указано, что переданное ему транспортное средство ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, он обязуется доставить до места его стоянки, целостность и сохранность указанного транспортного средства гарантирует, где он собственноручно поставил свою подпись. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.А. о том, что она со своим мужем В.Я. 09.08.2020г. около 11.40 час. находились у <адрес> в <адрес>, как услышали грохот с улицы. Они сразу же вышли на улицу, где увидели, что в ограду их дома совершил наезд автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион. За рулем автомобиля находился молодой человек, от которого при общении исходил запах алкоголя, выйдя из автомобиля, тот пошатывался из стороны в сторону. Муж попросил вызвать сотрудников ГИБДД, по прибытию которых гражданин представился как ФИО2, она была приглашена в качестве понятой и около 12.30 час., в присутствии второго понятого - их соседа К., был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, о чем было написано объяснение. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, о чем был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены. После совершения ДТП ФИО3 все время находился в машине, спиртные напитки не употреблял. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.А. о том, что он со своей супругой 09.08.2020г. около 11.40 час. находились дома, по адресу: <адрес>, как услышали грохот с улицы. Они сразу же вышли на улицу, где увидели, что в ограду их дома совершил наезд автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион. За рулем данного автомобиля находился молодой человек, от которого при общении исходил запах алкоголя, выйдя из автомобиля он пошатывался из стороны в сторону. Он попросил супругу вызвать сотрудников ГИБДД, по прибытию которых гражданин представился как ФИО2 После совершения ДТП ФИО3 все время находился в машине, спиртные напитки не употреблял. /л.д.№/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09.08.2020г., согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем, так как находился в состоянии опьянения. /л.д.№/

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от 09.08.2020г., согласно которому ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался. /л.д.№/

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020г., согласно которому зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>. /л.д№/

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки расстройства личности эмоционально неустойчивого типа. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у испытуемого с подросткового возраста поведенческих нарушений, эмоционального неустойчивости, отсутствии стойких интересов, а также данные стационарного обследования у психиатра, совершение повторных правонарушений. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего исследования выявившего у испытуемого эмотивность мышления, облегченность суждений, эмоциональная неустойчивость. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (он употреблял спиртные напитки непосредственно перед совершением правонарушения, при этом его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе дознания, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД С.А., И.В. об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля Н.А., участвовавшей в качестве понятой при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; показаниями свидетеля В.Я. об обстоятельствах произошедшего ДТП и вызова сотрудников ГИБДД; показаниями свидетеля Е.А. об обстоятельствах приобретения автомобиля по договору купли-продажи у Т.; протоколами отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную - участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Роготовой Н.Е. за участие в суде, в сумме 2875 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 2 875 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова