Приговор № 1-92/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1- 92/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом.прокурора Коношского района Архангельской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

потерпевшего А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, подошел к дому <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертые двери хозяйственной постройки в указанный дом, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, медные провода весом 1 килограмм стоимостью по цене металлолома 330 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 330 рублей, а также проводку, внутри которой находилась трехжильная медная проволока, длиной 4,5 метра стоимостью 38 рублей за 1 метр, а всего на сумму 171 рубль, принадлежащие А.П., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1501 рубль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с целью кражи проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, через незапертые двери хозяйственной постройки. Из дома он похитил обожженные медные провода весом не менее 1 кг., проводку не менее 4,5 метров, и алюминиевую флягу. На следующий день возле своего дома обжег похищенные кабеля, используя для обжига бочку без дна. Во время обжига опалились нижние ветки яблони. Похищенную флягу и провода он продал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д.55-56,65).

Свои показания ФИО2 полностью подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 58-62).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего А.П. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил племянник и сообщил, что в принадлежащий ему <адрес> совершено проникновение. Он осмотрел дом и обнаружил, что похищены алюминиевая фляга емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, медные провода весом 1 килограмм на сумму 330 рублей, проводка, длиной 4,5 метра на сумму 171 рубль. Всего ему причинен ущерб на сумму 1501 рубль. Данный ущерб ФИО2 ему возместил полностью.

Согласно показаниям свидетеля А.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО2 приходится ему сыном и проживает с ним. В июле 2020 года возле дома он обнаружил место от кострища, которого ранее там не было. Возле указанного места расположена яблоня, ветки которой были опалены, и металлическая бочка без дна (л.д. 47).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Хоз.постройка находится под одной крышей с домой и составляет единое целое с ним. С места происшествия изъято 5 следов пальцев рук на дактилопленки (л.д.6-13).

Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок возле <адрес>. На данном участке местности имеется бочка без дна, а также место от кострища со следами горения. Возле данного места расположена яблоня, ветки которой опалены, (л.д.48-51)

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один след ладони, откопированный на светлую дактилопленку №, и изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен ФИО2, ладонью его левой руки (л.д. 22-26, 29-34).

Согласно справкам ООО «Радуга» и ООО «Арктиквтормет» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость алюминиевой фляги составляет 1000 рублей, провод 38 рублей за 1 метр., 1 кг меди 330 рублей.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника иного владельца, путем свободного доступа через незапертые двери против воли собственника проник в дом потерпевшего, откуда противоправно и безвозмездно изъял имущество последнего, обратив его в свою пользу, причинив ему ущерб.

С учетом данных о личности ФИО2 и его поведении в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, впервые.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень общественной опасности хищения с незаконным проникновением в жилище, правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда составили 12 750 рублей (8500+4250).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На апелляционный период меру пресечения ФИО2 не избирать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 12 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов