Приговор № 1-138/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019

Уголовное дело

{Номер} ({Номер})

({Номер}


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров « 03 » июня 2019 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе: председательствующего судьи Масленникова С. А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Первомайского района гор. Кирова ФИО4,ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района гор. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок три года. Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 18 дней. {Дата} освободился по отбытию наказания;

- {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Оричевского судебного района Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 4 дня. По постановлению мирового судья судебного участка {Номер} Оричевского судебного района Кировской области от {Дата} неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 49 дней в исправительной колонии общего режима. {Дата} освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 32 минут ФИО6, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате квартиры расположенной по {Адрес}, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 Осуществляя задуманное, ФИО6 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последнему и желая этого, нанес один удар ладонью правой руки по рукояти ножа, находящегося в руках у ФИО1, острие клинка которого ФИО1 собственноручно приставил к своему правому бедру.

ФИО6, нанося удар по рукояти ножа, который ФИО1 приставил острием клинка к своему правому бедру, действовал умышлено, осознавал общественную опасность своих действий, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, однако не предвидел наступления последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия.

Своими преступными действиями ФИО6, согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, причинил потерпевшему ФИО1 сквозное колото-резанное ранение в области правого бедра с повреждением правой бедренной артерии: входная рана {Номер} располагается на передней поверхности правого бедра, выходная рана {Номер} располагается на задней поверхности правого бедра, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево, с повреждением по ходу его мягких тканей первого бедра, правой бедренной артерии, общей длиной около 17,5 см.

Сквозное колото-резанное ранение в области правого бедра с повреждением бедренной артерии имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту {Дата}. Приказа МЗ и СР РФ {Номер}н от {Дата} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), относится к причинившему тяжкий вред здоровью человека и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 наступила в 13 часов 15 минут {Дата}, на месте совершения преступления, в результате сквозного колото-резанного ранения в области правого бедра с повреждением мягких тканей правого бедра и правой бедренной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут {Дата} до 10 часов 00 минут {Дата}, у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по {Адрес}, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное ФИО6 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, и что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на матраце в комнате квартиры по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «Lenovo А1010а20» (imei {Номер}, imei {Номер}), принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей, в чехле черного цвета и с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющих ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Он же, ФИО6 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Согласно статье 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

{Дата} в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут у ФИО6, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, против воли последней, расположенное по {Адрес} осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО6, не имея разрешения лиц, проживающих в квартире, против воли потерпевшей и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повредив запорное устройство входной двери, через дверной проем {Адрес} Кировской области, незаконно, против воли Потерпевший №2, проник в квартиру последней.

Своими действиями ФИО6 нарушил конституционное право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ признал в полном объеме, воспользовался правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний по обвинению по ч.4 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ отказался, по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 показал, что {Дата} в первой половине дня он пришел к дому Потерпевший №2 проживающей по адресу {Адрес}, был с похмелья, так как накануне употреблял спиртные напитки. Он постучал в двери квартиры Потерпевший №2, но ему не ответили, двери не открыли, и он с силой дернул за ручку двери и дверь открылась, он зашел в квартиру ФИО41, при этом Потерпевший №2 и ее сожитель находились дома. ФИО41 и ее сжитель, стали его выгонять из квартиры, кричать, что ему в квартире не чего делать и ему ни кто не разрешал входить в их квартиру. Он стал с ними разговаривать, прошел в жилище, на их требования покинуть жилище не реагировал, объяснил им, что ищет своего брата. Покинул их жилище после того как Потерпевший №2 вызвала сотрудников полиции и при нем стала звонить участковому инспектору. В квартиру к ФИО41 он зашел без разрешения, не заметил, что сломал запорное устройство на двери в виде шпингалета, на который была закрыта входная дверь. Перед ФИО41 он в последствии извинился.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 176-180, л.д. 198-203, 208-210), из которых установлено, что он проживал у своего знакомого ФИО37 в коммунальной квартире, {Адрес} {Дата} он, совместно с ФИО99, ФИО100 ФИО101, ФИО40, в течение дня употребляли спиртные напитки. Утром {Дата}, он обнаружил на матраце телефон марки «Lenovo» принадлежащий ФИО40 в чехле черного цвета и решил данный телефон похитить и продать, что бы на вырученные деньги купить спиртное. ФИО40 в квартире не было. Он разбудил ФИО110 так как у последнего был паспорт, и данный телефон по паспорту ФИО111 заложил в ломбард, расположенный на перекрестке улиц {Адрес} за 1000 рублей, а на вырученные деньги купил спиртное. {Дата} в вечернее время в квартиру к ФИО37 пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропали два телефона. Он не сознался ФИО40 в хищении и ответил, что не знает куда ФИО40 дел телефоны, при этом понимал, что он похитил у ФИО40 сотовый телефон марки «Lenovo». {Дата} после допроса в отделе полиции, он выкупил мобильный телефон Потерпевший №1 из ломбарда и передал его последнему, кроме того сообщил, что телефон похитил именно он.

{Дата} по {Адрес}, он употреблял с ФИО9 спиртные напитки и играл в карточную игру в “21”, в которую проиграл 100 тыс. рублей ФИО43 От ФИО44 ему стало известно, что пропали продукты питания и алкоголь, в хищении которых он подозревал ФИО1, своего соседа, с которым они неоднократно выпивали спиртные напитки. В ходе игры в карты, он или ФИО45, предложил сыграть в карты на «ст.105 УК РФ» за его долг, а именно на убийство ФИО38, так как он похитил продукты питания и спиртное. Игра проходила в комнате ФИО48 между ними, и он проиграл ФИО50 в карты. {Дата} около 09 часов 30 минут он с ФИО46 и ФИО47, вновь употребляли спиртные напитки в комнате ФИО49. Через какое-то время к ним в комнату зашел ФИО38 и его сожительница ФИО52 совместно с ними стали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО51 напомнил ему о карточном долге, а также что ФИО38 «крыса». Он ответил ФИО53, что может «завалить» ФИО38 за карточный долг, на что ФИО54 ответил, что он не сможет этого сделать и ему лучше вернуть ФИО55 денежные средства. В этот момент в беседу вступил ФИО38 и сказал, что он сам себе воткнет нож в ногу, и никто ни кому должен не будет. ФИО38 взял с поверхности стола кухонный нож, и приставил лезвие ножа к своей ноге, а именно в область бедра правой ноги и обращаясь к нему сказал – «слабо» ударить по ножу рукой. В этот момент он резко с силой ударил ладонью своей руки по рукояти ножа, а именно по направлению сверху вниз, нож вошел ФИО38 в бедро правой ноги, после чего из нее обильно потекла кровь. Он испугался и вытащил нож из бедра ФИО1 ФИО1 вскочил с дивана и направился в сторону ванны, оставляя за собой следы крови. Он пошел следом за ФИО38 для того, чтобы посмотреть самочувствие ФИО38 и по возможности оказать ему первую помощь. ФИО38 уже лежал в ванной в комнате и находился в сознании, но говорить не мог, а просто мычал, терял сознание. Он стал оказывать ему первую помощь, а именно стал перетягивать рану выше места ранения какой-то тряпкой, для того чтобы остановить кровотечение. В этот момент сожительница ФИО7 по телефону вызвала скорую помощь. По приезду сотрудники скорой, стали оказывать ФИО38 медицинскую помощь, при этом он помог сотрудникам скорой помощи вытащить ФИО38 из ванной и положить ФИО38 на пол. Позднее один из врачей принес в квартиру нож, который он, после нанесения ФИО38 удара, выкинул на улицу.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО6 в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО8 в суде показала, что работает ведущим специалистом управления опеки и попечительства администрации города Кирова. Погибший ФИО1 ей не знаком, она представляет его интересы в связи возможным наличием у погибшего какого либо имущества, так как у погибшего ФИО1 родственников на данный момент не выявлено.

Свидетель ФИО9, в суде показал, что он проживает в одной из комнат по {Адрес}, вместе со своим двоюродным братом ФИО10 {Дата} он, ФИО10, а также ФИО6 распивали спиртные напитки и играли в карты на деньги, при этом ФИО39 ему проиграл в карты 100 тыс. рублей, после чего решили сыграть в карточную игру на «105 УК РФ» в отношении ФИО1, которого они подозревали в краже продуктов питания из общей кухни. В ходе карточной игры ФИО6 проиграл ему и ушел. {Дата} около 09 часов 30 минут к нему в комнату пришел ФИО6 с которым вновь он и ФИО56 стали употреблять спиртное, к ним так же присоденился сосед ФИО38 с сожительницей ФИО57. ФИО58 через некоторое время ушла к себе в комнату. В промежутке времени с 11 часов 00 минут од 12 часов 00 минут он напомнил ФИО6 о карточном долге. ФИО6 в свою очередь сказал, что может лишить жизни ФИО1, на это он ответил ФИО23, что лучше пусть отдаст 100 тыс. рублей которые проиграл в карты. ФИО1 сидя на диване сказал, что воткнет себе нож в ногу, что бы ни кто ни кому должен не был. ФИО38 взял со стола кухонный нож и острие ножа приставил к своему правому бедру ноги, ФИО23 в этот момент находился рядом с ФИО38, ФИО23 сразу нанес резкий удар ладонью правой руки по рукоятке ножа по направлению сверху вниз. Лезвие ножа вошло в бедро ФИО1, из раны обильно потекла кровь на диван и пол. ФИО6 вытащил нож из бедра ФИО1 и выкинул его в форточку окна на {Адрес}, где расположен вход в подъезд дома. ФИО38 встал и пошел в ванную комнату. На место была вызвана скорая медицинская помощь, врачи которой пытались оказать медицинскую помощь ФИО1, однако ФИО1 скончался на месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 87-91), из которых следует, что он проживает со своим двоюродным ФИО9 в коммунальной квартире по {Адрес}. Около шести дней до {Дата} он с ФИО108 и ФИО1 и ФИО109. употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного ФИО9 и ФИО2 играли в карты, а именно играли в карточную игру «21» на деньги. В ходе игры ФИО6 проиграл ФИО9 деньги. {Дата} после ухода ФИО38 из их комнаты, он и ФИО9 заметили, что из комнаты со стола пропало спиртное, а также сковорода с продуктами питания – макаронами. В последующем спиртное и продукты питания они обнаружили в комнате ФИО1, откуда забрали спиртное и продукты питания, после чего снова ушли в комнату коммунальной квартиры, где он с ФИО9 и ФИО6 продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО9 и ФИО2 продолжили играть в карты, так как ФИО23 хотел отыграться. При этом, ФИО9 или ФИО6 предложили сыграть в карты на «ст. 105 УК РФ», а именно на убийство ФИО1, который до этого украл из комнаты коммунальной квартиры спиртное и продукты питания. В ходе игры ФИО6 снова проиграл в карты ФИО9 и должен был уже ФИО9 около 100 000 рублей. {Дата} около 09 часов 30 минут к ним в гости вновь пришел ФИО6, через некоторое время к ним присоединился ФИО1 со своей сожительницей Риммой, с которыми стали употреблять спиртные напитки. В период времени примерно с 11 часов до 13 часов, он, ФИО9, ФИО6 и ФИО1, находились в комнате квартиры и ФИО9 напомнил ФИО6 про карточный долг, а именно либо тот отдает деньги, либо совершает убийство ФИО1 ФИО6 пояснил, что может убить ФИО1 ФИО9 сказал, что он этого не сможет сделать, в связи с чем пусть отдает карточный долг деньгами. В этот момент в беседу вступил ФИО1, который в данный момент сидел на диване и пояснил, чтобы никто никому должен не был, он за то, что украл спиртное и продукты питания готов самостоятельно вонзить себе нож в ногу, при этом ФИО1 взял с поверхности стола кухонный нож, который приставил лезвием ножа к своей ноге, а именно в область бедра правой ноги. После этого ФИО1 обратился к ФИО6 и сказал, что тому «слабо» ударить по ножу рукой. В этот момент ФИО6, ни говоря ни слова, нанес один удар ладонью правой руки по рукояти ножа, который лезвием ножа был приставлен ФИО1 к правому бедру его ноги, то есть рукоять ножа находилась в руке ФИО1, а ФИО6 ударил по ней своей рукой сверху, по направлению сверху вниз, нож лезвием вошел в правое бедро ноги ФИО1, и из места раны обильно потекла кровь, которая стала заливать поверхность дивана и пол в комнате. ФИО38 вскочил с дивана и пошел в ванную комнату, оставляя за собой пятна крови. Он и ФИО6 направились вслед за ФИО1, где увидели, что ФИО38 лег в ванную, из его ноги не переставала течь кровь. На место была вызвана скорая медицинская помощь, врач которой осмотрел ФИО1, тот находился еще в сознании, лежал в ванной и «мычал».

Свидетель ФИО11 в суде дала показания и ее показания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании и подтверждены ею ( т. 1. л.д. 110-112) из которых установлено, что она проживала в одной из комнат по {Адрес} сожителем ФИО1 В другой из комнат проживали ФИО59 и ФИО60 к которым приходил ФИО6 {Дата} от ФИО1 ей стало известно, что ФИО61 и ФИО62 обвинили ФИО38 в краже продуктов питания и спиртного, хотя ФИО1 этого не делал. В этот же день от ФИО102 ей стало известно, что ФИО103 и ФИО23 играли в карты, ФИО39 проиграл ФИО63 100 тыс. рублей и что бы отыграться кто то из них предложил сыграть на «ст.105 УК РФ», а именно на убийство ФИО1 {Дата} около 09 часов 30 минут ФИО64, ФИО65 и ФИО23 находились у себя в комнате и употребляли спиртное, через некоторое время она с ФИО38 зашли к ним в комнату, где употребили спиртное, через некоторое время она ушла к себе в комнату спать. Через некоторое время она проснулась, ФИО38 в комнате не было и она вышла в коридор и зашла в комнату к ФИО66, где увидела кровь на диване и полу. ФИО38 она обнаружила в ванной, ФИО38 был весь в крови, ФИО38 был в сознании, но ничего пояснить не мог, а только «мычал». Шишляев сказал, что он сам себя порезал. Она сразу же по телефону вызвала полицию и скорую. Врачами скорой помощи оказывалась медицинская помощь ФИО1, однако он скончался на месте. После происшедшего со слов ФИО104 и ФИО105 ей стало известно, что ФИО106 напомнил ФИО23 о карточном долге, что ФИО23 либо отдаст деньги, либо убьет ФИО1 В ходе разговора к ним вмешался ФИО1, который сказал, что ни кто ни кому ни чего не должен и сам воткнет себе нож в ногу, и приставил к своей правой ноге, в область бедра нож, острием вниз. ФИО1 сказал ФИО6 с фразой «слабо» ударить по ножу рукой, а ФИО6 не говоря ни слова ударил по рукоятке ножа своей правой рукой сверху. После указанного удара нож вошел в бедро ФИО1, откуда сильно потекла кровь, после чего ФИО1 направился в ванную комнату. Она считает, что ФИО38 сам себе причинить телесное повреждение не мог и не стал бы этого делать.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что она проживает с ФИО13 по {Адрес}, в одной из комнат коммунальной квартиры. В данной квартире пять комнат. В одной из комнат проживали ФИО69 и ФИО70, в другой жили ФИО38 с сожительницей. Все вышеуказанные граждане постоянно злоупотребляли спиртными напитками. К ФИО67 и ФИО68 постоянно в гости приходил ФИО23. {Дата} она находилась у себя дома, примерно с 10 часов ФИО38, ФИО23 находились в комнате с ФИО73 и ФИО72 и употребляли спиртное. В этот же день, около 13 часов 30 минут {Дата} она вышла из комнаты и пошла в туалет. Находясь в туалете, услышала хрипы. Когда она открыла двери туалета, увидела на полу в коридоре, между кухней и ванной, обильные следы крови. В это же время на кухню прошел ФИО23, он был взволнован, испуган, при этом он что-то сказал в сторону комнаты, из которой вышел, что-то вроде «он сам в себя нож воткнул, вызывайте скорую». Она испугалась указанных событий и направилась к себе в комнату, из нее она не выходила. Подробности произошедшего ей не известны.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он проживает с ФИО12 по {Адрес}, в одной из комнат коммунальной квартиры. В двух других комнатах проживали ФИО75 и ФИО74, в другой жили ФИО38 с сожительницей. К ФИО79 в комнату часто приходил ФИО23, и употребляли спиртное. {Дата} в комнате ФИО76 находились сам ФИО77, ФИО78, ФИО23, ФИО38 с сожительницей, которые употребляли спиртное. Около 13, 13.30 часов ФИО80 вышла из комнаты в туалет, вернувшись через несколько минут сообщила, что ФИО38 истекает кровью. Они закрыли комнату из нутрии и не выходили до приезда сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции он выглянул в коридор, видел как сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь ФИО38.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в суде показали, что они являются сотрудниками ОВО по г. Кирову – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области. {Дата} они находились на службе и в 13 часов 06 минут от оперативного дежурного получили сообщение о том, что по {Адрес} произошло ножевое ранение. На момент прибытия по вышеуказанному адресу там находились сотрудники скорой медицинской помощи, на месте увидели на полу в большом количестве кровь, на кухне лежащего на полу мужчину с голым торсом, на его правой ноге имелась бинтовая повязка, которая была в крови, рядом с телом находились сотрудники скорой медицинской помощи. В одной из комнат, в которой на полу и диване также находилось большое количество крови и находились лица в состоянии алкогольного опьянения, личности были установлены, которыми оказались ФИО10, ФИО9, ФИО6 Сотрудники бригады скорой медицинской помощи поясняли, что смерть ФИО1 наступила от колотого ножевого ранения в область внутренней части правого бедра и обильной кровопотери, так же они пояснили, что самостоятельно ФИО1 нанести себе такие повреждения не мог. Один из врачей скорой медицинской помощи пояснил, что в служебном автомобиле скорой находится нож, с видимыми пятнами крови, который врач подобрал у крыльца на улице. В ходе беседы с ФИО10 стало известно, что ФИО10, ФИО2, ФИО16, ФИО17 на протяжении длительного времени распивали спиртные напитки, и играли в карты. В ходе игры ФИО6 проиграл ФИО9 деньги в сумме 100000 рублей. При этом, поскольку ранее ФИО1 совершил кражу продуктов питания у ФИО9, то он предложил ФИО2 либо выплачивать долг, либо разобраться с ФИО1, то есть убить его. При этом в ходе конфликта ФИО1 взял со стола кухонный нож, подставил его к своей правой ноге, в область бедра, а ФИО6 нанес удар своей рукой по рукоятке ножа, от чего указанный нож острием вниз вошел в правое бедро ФИО1, в результате чего последний и скончался. Так же ФИО6 пояснял, что выкинул нож на улицу, так как испугался. ФИО15 у сотрудника скорой помощи из машины взял нож, и принес его в квартиру. ФИО10, ФИО9, ФИО6 были доставлены в ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову для разбирательства.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что она является сотрудником скорой помощи. {Дата} в 12 часов 44 минуты на станцию скорой помощи поступил сигнал о том, что по {Адрес}, “кровотечение”. На место в составе реанимационной бригады скорой медицинской помощи прибыла в 12 часов 50 минут, где в коридоре коммунальной квартиры был обнаружен мужчина - ФИО1, который лежал на полу, у него наблюдались следы обильного кровотечения. ФИО1 на момент приезда находился в стадии клинической смерти. Была продолжена сердечно-легочная реанимация, которая до их прибытия оказывала предыдущая бригада скорой медицинской помощи. В 13 часов 15 минут сердечно-легочная реанимация была прекращена, дыхательных движений не было, в сознание ФИО1 не приходил, пульсация на сонных артериях отсутствовала, была констатированная биологическая смерть ФИО1

На месте стало известно, что ФИО1 в данной квартире распивал спиртные напитки, совместно с лицами, которые на момент приезда находились в квартире. В ходе распития ФИО1 получил ножевое ранение в бедро, что вызвало у него обильное кровотечение, а затем смерть.

По ходатайству прокурора в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО19 ( т.1 л.д. 92-94), ФИО20 ( т.1 л.д. 95-98), ФИО21 ( т.1 л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля ФИО19 установлено, что {Дата} около 12 часов 32 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что необходимо оказать первую медицинскую помощь ФИО1 по {Адрес}. Прибыв по указанному адресу, ее встретила ФИО11, которая провела ее в ванну, где на полу в полусидячем положении находился ФИО1, у которого имелась колото-резаная рана правой внутренней поверхности бедра, а также обильная кровопотеря, имелись признаки клинической смерти. Чем либо его нога перевязана не была, каких либо повязок не было. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. На полу в ванной комнате, в коридоре, а также в комнате расположенной первой по счету справа от входной двери имелось множество крови. Так же в квартире находилось трое мужчин. Со слов очевидцев ей стало известно, что они сидели в комнате и выпивали, после чего ФИО38 схватил нож и нанес им себе удар, больше никаких обстоятельств пояснено не было. Женщина, встретившая ее в коридоре, говорила что он сам себя порезать не мог, но в момент происшествия она спала.

В отношении ФИО1 проводились реанимационные мероприятия до прибытия реанимационной бригады, которая была вызвана в 12 часов 38 минут, т.к. пациент находился в крайне тяжелом состоянии. Каких-либо повреждений кроме указанной выше колото-резанной раны, у него выявлено не было. Был установлен диагноз: колото-резаная рана правого бедра, артериальное кровотечение, гемморагический шок 3 степени, клиническая смерть, сердечно-сосудиствая реанимация. В 13 часов 15 минут реанимационная бригада констатировала биологическую смерть ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО20 установлено, что {Дата} около 12 часов 32 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение: что необходимо оказать первую медицинскую помощь ФИО1 по {Адрес}. По прибытию по указанному адресу от неизвестного мужчины ему стало известно, что кто-то выкинул нож, который лежит у подъезда {Номер}. На участке дороги, у обочины он увидел нож длинной около 30 см, на всей поверхности ножа, его клинке и рукоятке имелись множественный следы крови. Он используя медицинские перчатки, взял указанный нож и положил его в пакет, после чего отнес его в салон служебного автомобиля. Зайдя в квартиру по вышеуказанному его встретила ФИО11, которая провела его в ванную комнату, где был обнаружен ФИО1, который находился в полусидячем положении, с колото-резанной раной правой внутренней поверхности бедра с обильной кровопотерей, с признаками клинической смерти. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. На полу в ванной комнате, в коридоре, а так же комнате расположенной первой по счету справа от входной двери имелись множественные следы крови. В квартире находилось еще трое мужчин, при выяснении обстоятельств получения ФИО38 травмы, мужчины пояснили, что они сидели в комнате и выпивали, после чего ФИО38 схватил нож и нанес им себе удар, больше никаких обстоятельств пояснено не было. ФИО107 поясняла, что ФИО1 сам себя порезать не мог. По его мнению, самому себе такую рану, имеющуюся у ФИО22, нанести очень тяжело, края раны были ровные и видно, что рана образована от одного резкого ударного воздействия. В отношении ФИО1 проводились реанимационные мероприятия до прибытия реанимационной бригады, которая была вызвана в 12 часов 38 минут, т.к. пациент находился в крайне тяжелом состоянии. Каких-либо повреждений кроме указанной выше колото-резанной раны, у ФИО1 выявлено не было. У ФИО1 был установлен диагноз: колото-резаная рана правого бедра, артериальное кровотечение, геморрагический шок 3 степени, клиническая смерть, сердечно-сосудистая реанимация. В 13 часов 15 минут реанимационная бригада констатировала биологическую смерть ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО21 установлено, что работает в КОГБУЗ « (Данные деперсонифицированы) врачом группы реанимации. {Дата} в 12 часов 44 минуты на станцию скорой помощи поступил сигнал о том, что по {Дата} “кровотечение”. На место в составе реанимационной бригады скорой медицинской помощи с фельдшером ФИО81 прибыли в 12 часов 50 минут. В коридоре коммунальной квартиры был обнаружен мужчина - ФИО1, который лежал на полу, у него наблюдались следы обильного кровотечения. ФИО1 на момент приезда находился в стадии клинической смерти. Им была продолжена сердечно-легочная реанимация, которая до их прибытия оказывала предыдущая бригада скорой медицинской помощи. В 13 часов 15 минут сердечно-легочная реанимация была прекращена, дыхательных движений не было, в сознание ФИО1 не приходил, пульсация на сонных артериях отсутствовала, была констатированная биологическая смерть ФИО1

Из сообщения о происшествии от {Дата} следует, что в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по городу Кирову {Дата} в 13 часов 04 минут поступило сообщение о том, что по {Адрес}, ножевое ранение. (т. 1 л.д. 56)

Из сообщения от {Дата} в 13:08 в дежурную часть следует, что бригаде реанимации по {Адрес} мешают работать антиобщественные лица. ( т.1 л.д. 58)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от {Дата} следует, что осмотрена квартира по {Адрес} которая состоит из коридора, кухни, ванной комнаты, туалета и пяти жилых комнат, в данной квартире зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, на месте происшествия. При осмотре общего коридора на полу обнаружены размазанные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В помещении ванной комнаты, в самой ванне, на полу имеются многочисленные пятна, подтеки, а так же следы волочения в виде продольных полос из вынной комнаты вещества бурого цвета, похожего на кровь, на бортике ванны имеется тряпка загрязненная веществом бурого цвета, похожего на кровь, около входа в ванную комнату на полу находится одежда и тапочки с имеющимися загрязнениями вещества бурого цвета похожего на кровь. При осмотре помещения кухни обнаружены следы волочения в виде продольных полос из ванной комнаты вещества бурого цвета похожего на кровь, а так же обнаружен труп ФИО1 Труп ФИО1 располагается лежа на задней поверхности тела. На трупе одеты брюки спортивные из синтетической ткани черного цвета с лампасами серого цвета, на передней поверхности правой брючины, в средних отделах, имеется сквозное повреждение щелевидной формы, футболка темно-синего цвета со вставками оранжевого цвета. На передней поверхности правого бедра трупа в нижней трети имеется рана с ровными краями, зияющая, на задней поверхности правого бедра в нижней трети имеется рана щелевидной формы с ровными краями. Прилегающие к ране кожные покровы имеют следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Лицевые хрящи и кости черепа на ощупь целы, глаза приоткрыты, носовые ходы свободные. Кости туловища, конечностей на ощупь целы. При осмотре комнаты ( первая комната) на полу, на диване обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, которые ведут от дивана на выход из комнаты в общий коридор. На тумбе в комнате имеются бытовые вещи и разбросанная колода игральных карт. По середине комнаты расположен стол, на котором находятся загрязненные тарелки, рюмки, столовые приборы. При осмотре места происшествия изъяты: с полки шкафа общего коридора нож; срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО1, смывы вещества похожего на кровь с пола ванной комнаты, с пола кухни и с пола коридора; одежда с трупа ФИО1: футболка темно-синего цвета со вставками оранжевого цвета, брюки спортивные черного цвета с лампасами серого цвета, кожаный ремень коричневого цвета; дактокарта со следами пальцев рук трупа ФИО1; следы рук с кружки на столе, холодильника; игральные карты в упаковке.

(т. 1 л.д. 35-51)

Из протокола явки с повинной установлено, что ФИО6 {Дата} обратился в отдел полиции с сообщением о том, что {Дата} в дневное время находясь в одной из комнат коммунальной квартиры по {Адрес} ходе совместного распития спиртного нанес ножевое ранение ФИО1 (т.1 л.д.77)В ходе проверки показаний на месте ФИО6 в квартире по {Адрес} указал на первую комнату справа от входной двери и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего в данной комнате {Дата}, а именно о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 (т.2 л.д.212-230)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что {Дата} у ФИО6 изъяты образцы крови для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 132; 133-134)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что {Дата} у ФИО6 изъяты следы пальцев рук для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 132; 133-134)

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов следует, что {Дата} в ходе выемки у обвиняемого ФИО6 в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, по {Адрес}, изъяты и осмотрены: джинсы (брюки) черного цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь; кофта серого цвета на застежке-молнии.

(т. 1 л.д. 135-136; 137-140, 150-153)

Из протокола осмотра предметов от {Дата} следует, что осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа {Дата} по {Адрес}, а именно: нож, общая длина ножа составляет около 34 см., длина клинка около 22 см., ширина 4 см., толщина клинка 0,1 см., рукоятка ножа выполнена из дерева светло-коричневого цвета длиной около 12 см., шириной около 2 см. толщиной около 3 см.; игральные карты в упаковке; одежда с трупа ФИО1: футболка темно-синего цвета из хлопчатобумажной ткани со вставками оранжевого цвета на которой обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета похожего на кровь; брюки спортивные черного цвета из синтетической ткани с лампасами серого цвета которые обильно пропитаны веществом бурого цвета похожими на кровь и на правой брючине в средней трети имеется линейный разрез; ремень коричневого цвета с помарками вещества бурого цвета похожими на кровь. (т. 1 л.д. 141-147)

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} смерть гр-на ФИО1, (Данные деперсонифицированы), наступила в результате сквозного колото-резанного ранения в области правого бедра с повреждением мягких тканей правого бедра и правой бедренной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

При исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: сквозное колото-резаное ранение в области правого бедра с повреждением правой бедренной артерии: входная рана {Номер} располагается на передней поверхности правого бедра, выходная рана {Номер} располагается на задней поверхности правого бедра, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево, с повреждением по ходу его мягких тканей первого бедра, правой бедренной артерии, общей длиной около 17,5 см

Сквозное колото-резаное ранение в области правого бедра с повреждением правой бедренной артерии возникли незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента смерти гр. ФИО1

Для образования сквозного колото-резанного ранения в области правого бедра с повреждением правой бедренной артерии достаточно однократного ударного воздействия плоского твёрдого колюще-режущего предмета с заостренным концом и острым лезвием, которым может являться клинок ножа. Направление травмирующего воздействия в области правого бедра соответствует направлению раневого канала – спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево. В момент его образования потерпевший мог находиться как в горизонтальном, так и в положении сидя, и был обращен к травмирующей поверхности передней поверхностью правого бедра. Направление раневого канала и направление воздействия указано по отношению к телу исходя из ортоградного (вертикального) положения потерпевшего с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.

Сквозное колото-резаное ранение в области правого бедра с повреждением правой бедренной артерии имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту {Дата}. Приказа МЗ и СР РФ {Номер}н от {Дата} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), относится к причинившему тяжкий вред здоровью человека, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гр-на ФИО1

После образования сквозного колото-резаного ранения в области правого бедра, сопровождавшегося повреждением правой бедренной артерии, возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий, исчисляется коротким промежутком времени (несколькими минутами.)

Степень выраженности трупных явлений, указанных в данных постановления, дает основания полагать, что с момента смерти гр. ФИО1 до момента осмотра его трупа на месте происшествия, с фиксацией трупных явлений, могло пройти около 2-6 часов.

В крови и моче из трупа ФИО1 найден этанол в количестве: в крови – 2,9 промилле, в моче – 3,6 промилле.

(т. 1 л.д.161-167)

Согласно заключению эксперта {Номер} (дополнительная экспертиза трупа) от {Дата}, при исследовании трупа ФИО1, обнаружены следующие повреждения: сквозное колото-резаное ранение в области правого бедра с повреждением правой бедренной артерии: входная рана {Номер} располагается на передней поверхности правого бедра, выходная рана {Номер} располагается на задней поверхности правого бедра, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево, общей длиной около 17,5 см, с повреждением по ходу его мягких тканей первого бедра, правой бедренной артерии.

Образование сквозного колото-резаного ранения в области правого бедра с повреждением правой бедренной артерии с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО6 при проведении проверки показаний на месте {Дата}, а именно при нанесении одного удара ладонью правой руки сверху по поверхности рукоятки ножа, приставленного ФИО1 к поверхности своего правого бедра, не исключается.

(т. 1 л.д.175-182)

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении трупа ФИО1, у суда не имеется каких либо оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они обоснованны, непротиворечивы, подтверждается другими доказательствами по делу, в том числе и осмотром места происшествия, показаниями свидетелей, а так же показаниями самого подсудимого ФИО32 относительно обстоятельств произошедшего.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, группа крови потерпевшего ФИО1 – А?; группа крови обвиняемого ФИО6 – (Данные деперсонифицированы) На ноже, в смывах ВПК с пола в комнате, в коридоре, в ванной; на футболке, спортивных брюках, ремне, в подногтевом содержимом рук потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлении антиген А, что не исключает происхождения этой крови от лица(лиц) с группой крови А?, в том числе от потерпевшего ФИО1 От обвиняемого ФИО6 эта кровь не происходит. В подногтевом содержимом рук потерпевшего ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи (эпидермиса), при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген А, что не исключает происхождение клеток от лица/лиц с группой А?, в том числе от самого ФИО1 Данных за присутствие клеток кожи обвиняемого ФИО6 не получено.

(т. 1 л.д. 197-199)

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, группа крови потерпевшего ФИО1 –А?, группа крови обвиняемого ФИО6 – (Данные деперсонифицированы)?. На брюках обвиняемого ФИО6 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает происхождения этой крови от лица (лиц) с группой крови А?, в том числе от потерпевшего ФИО1 От обвиняемого ФИО6 эта кровь не происходит. На кофте ФИО6 следов крови не обнаружено.

(т. 1 л.д. 205-206)

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} на спортивных брюках и кожных лоскутах с трупа ФИО1, (Данные деперсонифицированы) обнаружены следующие повреждения: сквозное колото-резаное повреждение на передней половинке спортивных брюк справа; входная колото-резаная рана {Номер} на кожном лоскуте с передней поверхности правого бедра; выходная колото-резаная рана {Номер} на кожном лоскуте с задней поверхности правого бедра. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены одномоментно в результате ударного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и «П»-образной формы обух, толщиной около 1,5 мм с более выраженным действием правого ребра. Сравнительным исследованием установлено, что возможность образования данных повреждений в результате воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа, не исключается.

(т. 1 л.д. 213-221)

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} среди следов рук, перекопированных {Дата} при осмотре места происшествия в по {Адрес} изъят один след пальца руки (след {Номер}), перекопированный на отрезок липкой ленты {Номер} «со стакана в комнате», пригоден для идентификации личности. Пригодный для идентификации личности след руки оставлен ФИО6, {Дата} года рождения.

(т. 1 л.д. 227-230)

Оценивая данные выводы экспертов, суд находит данные заключения экспертиз достоверными и допустимыми доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а так же подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, а именно согласуются с результатами осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы трупа потерпевшего, осмотра ножа изъятого с места происшествия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, по преступлению в отношении ФИО1 суд находит виновность ФИО6 установленной и доказанной.

В основу приговора, суд считает возможным положить признательные показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым, а так же подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей, в том числе с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 непосредственно являющиеся очевидцами совершенного ФИО6 преступления, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО6, заключениями экспертиз, заключением судебно –медицинской экспертизы в отношении ФИО1, а именно о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1 и о причине его смерти.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, а так же объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, в том числе заключениями экспертиз. Данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми для разрешения уголовного дела.

Мотивом совершения данного преступления явились внезапно возникшие у ФИО6 к ФИО1 личные неприязненные отношения, а именно словесные высказывания жаргонного характера ФИО1 в адрес ФИО6, направленные на проявление слабости характера ФИО6 по действиям направленным на причинение вреда здоровью ФИО1 и безразличное отношение ФИО23 к факту его причинения.

Показания подсудимого ФИО6 о том, что после совершения преступления он оказывал помощь потерпевшему, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как из показаний свидетеля ФИО19 следует, что какой либо помощи потерпевшему до их приезда не оказывалось, ни какой повязки на ноге у ФИО38, где имелось ранение не было. Данные показания подсудимого суд расценивает как способ смягчить ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

По факту хищения имущества ФИО24

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 150-152), из которых следует, что с 18 до 22 часов {Дата} он распивал спиртные напитки в комнате {Номер} {Адрес}, совместно с ФИО83 ФИО39, ФИО84 и ФИО3 из {Адрес}. Находясь в указанной комнате он снял с себя куртку, в которой находились 2 телефона: сенсорный телефон марки Lenovo,черного цвета, находящийся в черном чехле-книжке, стоимость 4000 руб., телефон марки ZTE металлический, серебристого цвета стоимостью 10000 руб. и повесил куртку на крючок, который находится сбоку на шкафу, расположенный в комнате ФИО85. Позже он одевался и выходил на улицу, однако вернувшись, снял с себя куртку и положил ее на матрац в указанной комнате. Около 22 часов {Дата}, он собрался ехать домой, и обнаружил, что в куртке отсутствуют 2 телефона, решил, что это была шутка, и телефоны просто спрятали, решил выяснить, где находятся его телефоны на следующий день. {Дата} около 17 часов 30 минут, он приехал в квартиру к ФИО112 в которой находились ФИО39, ФИО86 ФИО87, которые пояснили, что не знают, где его телефоны. В связи с пропажей телефонов он обратился в полицию. {Дата} он встретился с ФИО23, который ему рассказал о том, что {Дата} ФИО23 проснулся в комнате ФИО88 и на матраце обнаружил принадлежащий ФИО40 телефон марки «Lenovo» в чехле. Так как никого рядом не было, ФИО23 тайно похитил телефон и продал его в ломбарде за 1000 рублей по паспорту ФИО89, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. ФИО23 украденный телефон был возвращен ему возвращен и ущерб в размере 4000 рублей ему возмещен. Он не разрешал ни кому пользоваться его телефоном, уносить или продавать. Допускает, что {Дата} когда он клал свою куртку на матрац в комнате, то из его кармана мог выпасть на матрац телефон, и он этого не заметил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО26(т. 2 л.д. 164-165), ФИО25 ( т.2 л.д. 162-163).

Из показаний ФИО26 установлено, что {Дата} в {Адрес} употреблял спиртные напитки с ФИО40, ФИО90, ФИО39, ФИО91. ФИО40 в процессе распития спиртного пользовался своими сотовыми телефонами в корпусе черного и серебристого цвета, которые были при нем, а именно слушал музыку, заходил в социальные сети, звонил. После распития спиртного, ФИО40 ночью не смог найти свои сотовые телефоны и вызвав с его мобильного телефона такси уехал. Утром {Дата} его разбудил ФИО23 и попросил сходить с ним в ломбард, что бы продать сотовый телефон, поскольку у него не было с собой паспорта. По дороге в ломбард, ФИО23 говорил, что телефон принадлежит ему и сдает его на время, что бы купить спиртного. Сотовый телефон по его паспорту ФИО23 продал в ломбард на перекрестке {Адрес} за 1000 рублей. На денежные средства, полученные от продажи телефона ФИО23 купил спиртного.

Из показаний свидетеля ФИО25 установлено, что он работает в ломбарде «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес}, приемщиком-оценщиком товара. {Дата} около 09 - 10 часов в ломбард пришли ФИО26 и ФИО23. ФИО92 предъявил паспорт на свое имя, а ФИО23 передал сотовый телефон «Lenovo» и сказал, что желает продать данный сотовый телефон. Он осмотрел данный телефон, в котором не было ни сим-карты, ни карты памяти, включил телефон, проверил его работоспособность, телефон был исправен, на задней внутренней стороне телефона имелось два IMEI номер, один из них - {Номер}. Он согласился купить телефон за 1000 рублей, оформил на имя ФИО93 накладную о покупке сотового телефона «Lenovo». ФИО23 передал 1000 рублей и накладную. {Дата} в ломбард пришел ФИО23 и ранее не знакомый Потерпевший №1, который рассказал о том, что он обратился в отдел полиции с заявлением по факту кражи телефона «Lenovo». Потерпевший №1 предъявил паспорт на свое имя. Он слышал, как ФИО39 сообщил ФИО40, что похищенный сотовый телефон «Lenovo» ФИО23 продал в ломбард {Дата}. {Дата} в ломбарде ФИО23 выкупил телефон «Lenovo» за 1200 рублей. По состоянию на {Дата} сотовый телефон «Lenovo», который сдавал в ломбард ФИО23, можно было реализовать за 4000 рублей.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП {Номер} от {Дата} следует, что он просит оказать помощь в розыске сотового телефона «Lenovo», который был похищен у него {Дата} в период с 21 час. до 22 час 10 мин. по {Адрес}. ( т. 2 л.д. 58)

Из сообщения о происшествии, зарегистрированных в КУСП №{Номер}, 5417 от {Дата} следует, что по {Адрес} похищен телефон «Lenovo». ( т.2 л.д. 56)

Из протокола осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 и фото-таблицы к нему от {Дата} следует, что осмотрена комната {Номер} {Адрес} расположенной по {Адрес}, зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, на месте происшествия. При осмотре квартиры, сотовый телефон не обнаружен.

(т. 2 л.д.59-63)

Из протокола выемки от {Дата} следует, что у свидетеля ФИО25 изъята накладная от {Дата} на имя ФИО26 о покупке сотового телефона «Lenovo». ( т.2 л.д. 119-120, 122)

Из протокола выемки от {Дата} следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки изъят сотовый телефон марки «Lenovo А1010а20» (imei {Номер}, imei {Номер}) в корпусе черного цвета.

(т. 2 л.д.156-158)

Из протокола осмотра предметов {Дата} следует, что осмотрены сотовый телефон марки «Lenovo А1010а20» (imei {Номер}, imei {Номер}) в корпусе черного цвета; накладная {Номер} на имя ФИО26 с указанием паспортных данных от {Дата} на покупку ФИО27 сотового телефона «Lenovo» за сумму 1000 рублей.

(т. 2 л.д.159-160)

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО6 следует, что ФИО23 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно кражи сотового телефона «Lenovo» принадлежащего Потерпевший №1 ( т. 2 л.д. 181-183)

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении хищения сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 установленной и доказанной. В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей которые согласуются между собой по обстоятельствам совершенного преступления, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами исследованными судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 и действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2

Потерпевшая ФИО28 в суде показала, что она проживает по {Адрес}, со своим сожителем ФИО29 {Дата}, в дневное время, она находилась у себя дома. Около 12 часов она услышала, как в холодный коридор кто-то зашел, услышала шум и шаги и в квартиру зашел ранее ей знакомый ФИО6 На ее вопрос, зачем ФИО23 вломился в квартиру, последний ответил, что зашел «переконтаваться» и что хочет есть. Не желая видеть его в своей квартире, она совместно со своим сожителем ФИО94 попросили его покинуть данную квартиру, но ФИО23 добровольно их жилище покидать не хотел и не уходил. После этого она стала вызывать по тенлефону сотрудников полиции, звонила участковому, после чего ФИО6, испугавшись ушел. Выйдя за ним следом, она обнаружила, что запорное устройство на входной двери, шпингалет сорван, так как входные двери были заперты на шпингалет. ФИО6 когда заходил к ним в квартиру с силой вырвал данное запорное устройство двери. Разрешения ФИО23 на посещение своей квартиры она не давала, не желала его видеть в своей квартире, считает что, ФИО6 зашел в дом не законно, никто права входить ему в дом не давал, покинул жилище только после осуществления ею звонка в полицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО29 (т. 2 л.д. 29-31), из которых следует, что он проживает по {Адрес}, со своей сожительницей Потерпевший №2, которая является собственницей квартиры. {Дата} в дневное время, он находился дома с Потерпевший №2 Около 12 часов он проснулся от стука входной двери и крика ФИО6 и ФИО30 Шишляев стоял в комнате их квартиры, был пьян, матерился, просил поесть, и говорил, что собирается у них ночевать. Потерпевший №2 и он стали выгонять ФИО6, но последний ни как не реагировал, после того как он сказал ФИО31 вызвать полицию, ФИО23 покинул их жилище. ФИО23 зашел в их дом незаконно и без их разрешения, при этом когда ФИО23 заходил, взломал запорное устройство на входных дверях, шпингалет на входных дверях был сорван.

Из заявления о преступлении от {Дата} следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который {Дата} около 12 часов 00 минут против ее воли незаконно проник в ее квартиру, расположенную по {Адрес}, тем самым нарушив ее конституционное право на жилище. (т. 2 л.д. 1)

Из сообщения о происшествии, следует, что {Дата} в 12: 05 в ДЧ МО МВД России по Кировской области «ФИО96» поступило сообщение о том что по {Адрес} ФИО23 выбил дверь. (т. 2 л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата} следует, что произведен осмотр места происшествия - жилого деревянного одноэтажного {Адрес} В ходе осмотра места происшествия установлено, что входная дверь с улицы оборудована запорным устройством - металлической дверной задвижкой, крепление которого повреждено. (т. 2 л.д. 15-21)

Согласно справке из Администрации Оричевского городского поселения от {Дата}, Потерпевший №2 зарегистрирована по месту пребывания: {Адрес}

(т. 2 л.д. 33)

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО6 по незаконному проникновению в жилище Потерпевший №2 установленной и доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №2, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, о наличии сломанного запорного устройства, показаниями свидетеля ФИО113, а так же показаниями подсудимого ФИО6 Показания потерпевшей, свидетеля, согласуются между собой по обстоятельствам совершенного ФИО6 преступления, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами исследованными судом.

Судом установлено, что ФИО6 незаконно проник в жилище Потерпевший №2, против воли проживающего в нем лица, при этом ФИО6 понимал противоправный характер своих действий и желал незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №2, на требования ФИО41 покинуть жилище не реагировал.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(т. 3 л.д. 174-177,183-185)

(Данные деперсонифицированы)

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО6 преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО6 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, добровольное возмещение причиненного Потерпевший №1 материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО6 преступлений, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления ФИО6, суд полагает необходимым назначить ФИО33 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для замены ФИО33 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

С учетом назначения ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО6 считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В то же время, имеющиеся у ФИО6 обстоятельства, смягчающие наказание не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО6 преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО6 совершил особо тяжкое преступление.

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы ФИО6 будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, а также отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО6 по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Оричевского судебного района Кировской области от {Дата}, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год пять месяцев 29 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время задержания и содержания под стражей с {Дата} по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – нож, игральные карты в упаковке, одежду с трупа ФИО1: футболка темно-синего цвета, брюки спортивные черного цвета, ремень коричневого цвета, кофту и брюки ФИО6 – уничтожить. Накладную на имя ФИО26 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - С.А. Масленников