Приговор № 1-244/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Ессентуки ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Сороки А.Ю. и Алексанова С.О., предоставивших соответственно удостоверения № и № и ордера № и №, при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование 9 классов, холостого, не работавшего, зарегистрированного в <адрес>, МТФ №, фактически проживавшего в <адрес>; ранее не судимого; и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Кисловодский» <адрес>, русского, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении детей: 2001; 2003 и 2007 г.г. рождения, не работавшего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>; судимого 27 июня 2017 года Ессентукским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ; -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час в гор. Ессентуки ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через забор незаконно проникли на территорию принадлежащего С.Л.В. . домовладения № по <адрес> оконное стекло и взломав входную дверь, они проникли в жилой дом, оттуда украли принадлежащее потерпевшей С.Л.В. имущество: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель – <данные изъяты> рублей и не представляющий для потерпевшей материальной ценности самовар. Затем, взломав входную дверь, они проникли в расположенный во дворе сарай, откуда они украли: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности <данные изъяты>. После этого подсудимые скрылись с места происшествия и распорядились похищенным ими чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Л.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», удостоверившись, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; при этом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В действиях ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кража чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В действиях ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кража чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление впервые, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, причиненный потерпевшей значительный имущественный ущерб полностью возмещён путём возврата похищенного у неё имущества, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно осуществить при назначении ему, в соответствии со ст. ст. 60-62 и 73 УК РФ, основного наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление впервые, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей, причиненный потерпевшей значительный имущественный ущерб полностью возмещён путём возврата похищенного у неё имущества, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту регистрации, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3 возможно осуществить при назначении ему, в соответствии со ст. ст. 60-62 и 73 УК РФ, основного наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершённого обоими подсудимыми преступления на менее тяжкую, а также для применения требований ст. 64 УК РФ, в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – три года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – один раз в месяц являться в это учреждение для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – три года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – два раза в месяц являться в это учреждение для регистрации.

Назначенное ФИО3 приговором Ессентукского городского суда от 27 июня 2017 года наказание – 350 часов обязательных работ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий