Решение № 12-409/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-409/2017

Дело № 12-409/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сахновская О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-575\2017 от 19.07.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что он (дата) в 08 часов, находясь в районе (адрес) по (адрес), не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «Тойота Опа» государственный регистрационный знак (№), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление. В обоснование своей позиции указал, что транспортным средством он не управлял. В материалах дела отсутствуют протоколы об остановки транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. Задержан он был при переходе с товарищем проезжей части.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении не составляли, копию ему не выдали.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.1.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), согласно которому ФИО3 (дата) в 08 ч 00 минут в районе (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством «Тойота Опа» государственный регистрационный знак (№), будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование она состояние опьянения (адрес) от (дата), согласно которому ФИО3 (дата) направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении я при наличии признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом, ФИО3 отказался о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) (№) от (дата), согласно которому установлено состояние опьянения ФИО3

- объяснениями свидетеля ФИО1

-рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) ФИО2

Указанные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, понятыми и привлекаемым лицом без каких-либо замечаний, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Сам по себе факт отсутствия в материалах дела протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку вина ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена иными выше приведенными доказательствами.

Доводы жалобы как основание для отмены постановления мирового судьи на отсутствие в материалах дела протокола об остановке транспортного средства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Правилами дорожного движения не предусмотрено составление должностными лицами такого рода протокола.

Ссылки ФИО3 на то, что он не управлял транспортным средством, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку факт управления ФИО3 транспортным средством не оспаривался им при рассмотрении дела судом первой инстанции, кроме того данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО3 о том, что он не присутствовал при составлении протокола опровергаются его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что доводы ФИО3 о невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ расценивается как способ избежать административной ответственности по данному делу.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО3, данные о его личности, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем, не имеется оснований для его снижения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-575/2017 от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Сахновская