Приговор № 1-168/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-168/2020

№

Дело № 1-168/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 20 октября 2020 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Третьякова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Толочкина К.Е.,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 31.08.2018 года по 10.06.2019года ФИО1, работая, на <данные изъяты> являясь материально - ответственным лицом, а также <данные изъяты> лицом выполняющим административно-хозяйственные функции, функции по реализации товаров, учету денежных средств и материальных ценностей, контроль над ведением кассовых операций, и наделенным в связи с этим служебными полномочиями по осуществлению функций должностного лица, ответственного за недостачу вверенного ей имущества, имея реальную возможность пользоваться денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> и вверенными ей в связи с осуществлением ею своих служебных обязанностей, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем их присвоения, 21.05.2019 года в 17 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате таких действий общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, умышленно, используя свое служебное положение, приняв от населения в качестве оплаты за различные услуги денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие внесению в кассу <данные изъяты> указанную сумму денежных средств в кассу <данные изъяты> не оприходовала и похитила путем присвоения, то есть с <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем присвоения, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердив заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и дате судебного заседания, не явилась; в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; судебное заседание по делу назначено до 01 августа 2020 года; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, она согласна с ним и признаёт свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, конкретные обстоятельства содеянного; данные о ее личности, в соответствии с которыми ФИО1 не судима (л.д. 243), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 244), по месту работу в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 246), по месту жительства заместителем начальника УУП МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 247), смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 дала сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ей преступления, которыми правоохранительные органы не располагали), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний; отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, ее материальное положение, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа может поставить её в бедственное положение.

Рассматривая вопрос о возможности назначения в качестве основного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, факт увольнения ФИО1 с занимаемой должности, суд приходит к выводу, что назначение в качестве основного наказания лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, не будет в полной мере отвечать целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также изменения категории преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности, материального положения ФИО1 суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовном уделу нет.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: своевременно являться на регистрацию по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тындинский районный суд.

В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий