Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело № 2-391/2020

66RS0061-01-2019-000641-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020)

31 августа 2020 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г., при секретаре: Пелихатой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 380 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность-131 098,72 рубля, просроченные проценты за кредит в размере 24 031, 42 рубля; задолженность по неустойке 3 249,95 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 367,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 135 671,06 рублей на срок 66 месяцев под 19,90 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 397,20 рублей в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно 11 числа одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитно договора. Ответчик ФИО2 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного истец обратился в суд о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в случае его неявки в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен судебной повесткой, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не просил, возражений на иск – ответчик не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик в обязательном порядке, без каких-либо условий обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иною аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.1 ст. 5 и п.6 ст.7 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В силу подп. 1) пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, на основании анкеты-заявления (л.д.31-39), заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен «Потребительский кредит», подписанный в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в сумме 135 671,06 рублей на срок 66 месяцев под 19,90 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет дебетовой банковской карты заемщика.(л.д.31-38)

Из искового заявления и протокола проведения операция в автоматизированной системе «<данные изъяты>» по кредитному договору <***> «Сбербанк России» свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, заключенным с ФИО2, выполнило в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 135 671, 06 рублей, что не оспаривалось ответчиком. (л.д.51)

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом на момент его возврата.

Судом установлено, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» направлялось требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.(л.д.44)

Поскольку из искового заявления, а также приложенного к иску расчета задолженности следует, что обязательства по заключенному кредитному договору ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности являются законными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 158 380 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность-131 098,72 рубля, просроченные проценты за кредит - 24 031, 42 рубля; задолженность по неустойке- 3 249,95 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят в расходах на оплату государственной пошлины на сумму 10 367,60 рублей, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 380 (сто пятьдесят восемь) рублей 09 копеек, а именно:

- неустойка за просроченные проценты в размере 2 000 (две тысячи) рублей 44 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 1 249 (одна тысяча двести сорок девять) рублей 51 копейки;

-просроченные проценты в размере 24 031 (двадцать четыре тысячи тридцать один) рубль 42 копейки;

-просроченный основной долг в размере 131 098 (сто тридцать одна тысяча девяносто восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 367 (десять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова