Приговор № 1-242/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-242/2019

дело №1-242/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретарях Ахметовой О.В. и Мунасиповой С.А., с участием помощников Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И., ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО4, подсудимой ФИО5 и ее защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <***>, ранее осужденного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 16.04.2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч. 5, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Учалинского районного суда РБ от 05.06.2012г., всего к отбытию 3 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима, освободившегося 14.11.2017г. по постановлению Калининского районного суда г.Уфа РБ от 02.11.2017г. на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней,

ФИО5, <***>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<***>. Г.А.А. оставил на прилавке магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, корп. «В» (далее магазин) кошелек с денежными средствами в сумме 4 000 руб., который был обнаружен продавцом магазина Ш.М.Ф. и переложен на полку, находящуюся возле компьютера администратора.

<***> около 09.00 час. ФИО5 и К.К.Т., находясь на рабочем месте в магазине, узнав об оставленном кошельке, совместно осмотрели содержимое кошелька, в котором обнаружили денежные средства в сумме 4 000 руб. и банковские карты на имя Г.А.А. После чего у ФИО5 возник умысел на кражу данного кошелька. Далее ФИО5 отложила кошелек и позвонила по мобильному телефону ФИО3, сообщив о забытом Г.А.А. кошельке с денежными средствами.

ФИО3 и ФИО5, в ходе разговора по мобильному телефону, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - кошелька с денежными средствами Г.А.А. Далее действуя слаженно и согласованно, в рамках преступного сговора, с целью личного обогащения, ФИО3, введя в заблуждение Л.В.С. относительно правомерности своих действий, попросил последнего забрать в магазине кошелек у продавца ФИО5

Будучи убежденным в правомерности действий ФИО3, Л.В.С. пришел в магазин, где забрал у ФИО5 кошелек, не представляющий материальной ценности для Г.А.А., в котором находились денежные средства в сумме 4000 руб., банковские карты банка ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, банковская карта банка «Кольцо Урала», не представляющие для Г.А.А. материальной ценности, принадлежащие Г.А.А., который в последующем передал кошелек с денежными средствами в сумме 4000 руб. ФИО3

ФИО3 и ФИО5 совместными преступными действиями похитили кошелек с денежными средствами в сумме 4 000 руб., принадлежащие Г.А.А., которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Г.А.А. материальный ущерб на сумму 4 000 руб.

Подсудимые ФИО3 и ФИО5 свою вину в совершении преступления полностью признали, чистосердечно раскаялись и, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что сожительствует с ФИО5, которая работает в магазине. <***>. около 12.27 час. позвонила А. и сообщила, что в магазине на прилавке у кассы кто-то оставил свой кошелек, в котором находились 4 000 руб. и банковские карты на имя Г.А.А.. У него возник умысел похитить данный кошелек с денежными средствами. После чего он сказал А., чтобы она убрала кошелек, и если никто не придет, то он сам заберет этот кошелек. Далее решив, что самому не стоит идти, попросил по телефону Л.В.С. сходить к А. в магазин и забрать его кошелек. Также пояснил, что если А. не будет, чтобы он назвал «якобы» его фамилию «Г.А.А.». Через некоторое время Л.В.С. принес к нему домой кошелек, в котором были денежные средства в сумме 4 000 руб. и банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Кольцо Урала». На следующий день он с А. использовали данные денежные средства в сумме 4 000 руб. для своих личных нужд, а кошелек с банковскими картами оставил у себя. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он сознался в совершении с А. кражи кошелька с 4000 руб., а затем добровольно выдал им кошелек с банковскими картами на имя Г.А.А..

Подсудимая ФИО5 дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями ФИО3 (л.д.145-148).

После оглашения показаний, подсудимые подтвердили их правильность.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой потерпевшего Г.А.А., свидетелей Л.В.С., Ш.М.Ф. и К.К.Т. судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых и их защитников были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний потерпевшего Г.А.А. следует, что он <***>. около 22.20 час. направился за продуктами в магазин, где забыл своей кошелек, в котором находились 4000 руб. и 3 банковские карты на его имя. На следующий день, <***>. около 22.00 час. он обнаружил отсутствие кошелька. Далее в магазине он совместно с продавцом-кассиром по имени Костя просмотрели видеозапись. На видеозаписи он увидел, как он свой кошелек оставил на кассе. Затем кассир, заметив кошелек и убрала его, а через некоторое время переложили его на другую кассу. <***>. около 13.15 час. его кошелек был передан неизвестному мужчине. Ущерб оценивает на сумму 4 000 руб., который ему возмещен и претензий к подсудимым он не имеет (л.д.27-29, 98-99).

Свидетель Л.В.С. показал, что <***>. около 12.50 час. ему позвонил знакомый Р. и попросил его забрать в магазине принадлежащий ему кошелек у гражданской супруги А., работавшей продавцом в данном магазине. Р. пояснил, если он не найдет А., то у продавцов должен спросить кошелек, назвав его фамилию «Г.А.А.». Около 13.15 час. он пришел в магазин, пояснил, что он пришел за кошельком, а также назвал фамилию «Г.А.А.». После чего А. отдала ему кошелек, который он затем отдал Р.. От сотрудников полиции ему стало известно, что Р., ввел его в заблуждение и, имея сговор, с А., похитили кошелек, в котором находились 4 000 руб. (л.д.31-33).

Свидетель Ш.М.Ф. - продавец-кассир магазина показал, что <***>. около 22.40 час. к кассе подошел покупатель - мужчина, после ухода которого на прилавке возле кассы она обнаружила черный кошелек. Она положила кошелек на полку, находящуюся возле компьютера и о находке сообщила администратору. На следующий день, <***>. около 13.15 час. она находилась вместе с А. возле кассы когда подошел неизвестный ей мужчина и сказал, что пришел за кошельком, назвав фамилию «Г.А.А.». А. взяла кошелек с полки и отдала этому мужчине. О том, что ФИО5 и ФИО7 О.20 похитили данный кошелек, она узнала от сотрудников полиции (л.д.35-37).

Свидетель К.К.Т. - продавец-кассир магазина показал, что <***>. он находился на работе. Утром около кассы, возле компьютера администратора, сверху на полке лежал кошелек черного цвета. От коллеги Ш.М.Ф. он узнал, что данный кошелек забыл кто-то из покупателей. Они с А. открыли кошелек и увидели внутри него 4 000 руб. и банковские карты на имя «Г.А.А.». После чего А. положила кошелек обратно на место. В этот же день, около 22.40 час. в магазин пришел мужчина и стал спрашивать не оставил ли он кошелек в магазине. На что он пояснил, что днем А. с Ш.М.Ф. отдали кошелек собственнику. Мужчина попросил просмотреть видеозапись. По видеозаписи он опознал свой кошелек, также по видеозаписи они увидели, что около 13.15 час. А. передала кошелек неизвестному мужчине. О том, что ФИО5 и ФИО3 похитили данный кошелек, он узнал от сотрудников полиции (л.д.39-41).

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, и не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимых, судом не установлено. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимых также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Г.А.А. об оказании содействия в возврате принадлежащего ему кошелька, в котором находились 4 000 руб. и банковские карты, оставленные им на кассе в магазине (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение магазина и удостоверен факт хищения кошелька, в котором находились 4 000 руб., принадлежащие Г.А.А. В ходе осмотра изъята видеозапись (л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал кошелек с банковскими картами, принадлежащими Г.А.А. (л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов осмотрены и постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: кошелек черного цвета, банковские карты в количестве 3 штук, принадлежащие Г.А.А. (л.д.74-78, 79);

- протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина. В ходе осмотра Л.В.С. подтвердил, что на указанной видеозаписи узнает себя (л.д.81-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи на DVD-RW диске с камеры видеонаблюдения с магазина (л.д.85);

- постановлением и протоколом выемки, которыми у ФИО3 изъята детализация его абонентского номера <***> за период с <***>. по <***>. (л.д.86-90);

- протоколом осмотра документов осмотрена и постановлением признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства детализация абонентского номера ФИО3 <***> за период с 22 по 24 <***>. (л.д.91-96, 97).

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.В.С. и ФИО3, в ходе которой последний подтвердил показания Л.В.С. о том, что он <***>., введя в заблуждение Л.В.С., попросил забрать в магазине кошелек, который в последующем похитил совместно с ФИО5 (л.д.54-57);

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.В.С. и ФИО5, в ходе которой последняя подтвердила показания Л.В.С. о том, что 23.06.2019г. она в магазине отдала кошелек Л.В.С., зная о том, что он не является собственником. Кошелек в последствии похитила совместно с ФИО3 (л.д.70-73).

Суд считает письменные доказательства непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимых в ходе предварительного следствия, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства суд находит вину ФИО3 и ФИО5 доказанной полностью и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на их исправление и данные о личности подсудимых.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеризующие данные, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие 3 группы инвалидности. Первичные признательные показания, данные в объяснении (л.д.12), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО5 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состояла и не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ФИО5 являются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеризующие данные, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые. Первичные признательные показания, данные в объяснении (л.д.13), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО5, мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании, наличия на иждивении малолетних детей и состояния здоровья ФИО3, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи с чем находит основания для назначения наказания ФИО5 в виде штрафа, ФИО3 - в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимых подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствие со ст.81 УПК РФ считает необходимым возвращенный кошелек, банковские карты - разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению, детализацию звонков и видеозапись оставлению хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок и официально трудоустроиться.

Подсудимую ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) руб.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: возвращенный кошелек, банковские карты - разрешить использовать Г.А.А. по своему усмотрению, детализацию звонков и видеозапись - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденные вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.