Приговор № 1-10/2019 1-351/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

адвоката Гапоновой Ю.Ю,

подсудимого ФИО2

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на самовольное оставление места фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, будучи освобожденным по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония №» ГУФСИН РФ по <адрес>, находящийся в МО МВД России «Каменский» с ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором сроком на 8 (восемь) лет, в соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с возложенным на него административным ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел 1 (один) раз в месяц для регистрации после отбытия наказания в течении 8 (восьми) лет. При этом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Каменский» ФИО1, ФИО2 в целях предупреждения правонарушений с его стороны, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 4 и пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предъявлялся график о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, в котором под роспись ему разъяснена его обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Каменский» 15 числа каждого месяца до 17 час. 00 мин., а также предъявлялось предупреждение, в котором ФИО2 под роспись разъяснены административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также разъяснено, что за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, он несет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, подсудимый ФИО2, с целью уклониться от административного надзора, не являться на регистрацию в МО МВД России «Каменский», а также не выполнять все возложенные на него судом административные ограничения, якобы с переменой места жительства и убытия для постоянного места жительства по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил в МО МВД России «Каменский», осуществляющим за ним административный надзор, маршрутный лист №, в соответствии с которым он обязан явиться до 18 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в территориальный ОВД <адрес> для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, ФИО2, достоверно зная об установлении административного надзора и установлении в отношении него судом административных ограничений, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, имея умысел на самовольное оставление места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, получив ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Каменский» осуществляющим за ним административный надзор, вышеуказанный маршрутный лист, оставил место своего фактического нахождения расположенного по адресу: <адрес>, для прибытия по адресу: <адрес> не прибыл и своем местонахождении сотрудников полиции МО МВД России «Каменский», а также сотрудников полиции территориального ОВД <адрес> намеренно не известил, в территориальный ОВД <адрес> для постановки на учет по месту пребывания для продолжения нахождения под административным надзором не явился. В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения нахождения под административным надзором в МО МВД РФ «Каменский» согласно установленному графику явки, не являлся.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. При назначении наказания ФИО2 просил учесть его состояние здоровья, так как он является <данные изъяты>

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, и принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайство он осознает, санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортоб обнаружении признаков преступления ( л.д. 5 т.1), заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2( л.д.8), график о явке ФИО2 для регистрации в МО МВД России « Каменский» ( л.д. 9), предупреждение от 28.08.2017г.( л.д. 10), маршрутный лист № от 15.12.2017г.( л.д. 13), рапорт от 21.12.2017г.( л.д. 16).

При таких обстоятельствах с согласия сторон, суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, и полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 6 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, по месту пребывания он характеризуется <данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>, учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что признается судом отягчающим ответственность обстоятельством, которое влечет за собой назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы, так как ФИО2 склонен к совершению преступлений, является социально опасным для общества, поэтому наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима( с учетом положений ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: