Приговор № 1-300/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 04 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Волгограда <данные изъяты> судьи Фадеевой С.А. при секретаре Ирхиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гармаш Е.Ю., предоставившей удостоверение №1911 и ордер №008753 от 22.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО8 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 12 августа 2017 года, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1 прибыл к своей знакомой ФИО2, приживающей по ул. Степная, дом №8, в пос. Горьковский, Советского района г. Волгограда, где находились ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, которые распивали спиртные напитки во дворе вышеуказанного дома. В ходе распития спиртных напитков неустановленное лицо, ушло, ФИО1 и ФИО3 легли спать в зале, а ФИО2 в кухне. 12 августа 2017 года, примерно в 07 часов 15 минут ФИО1 проснулся и обнаружил спящих на кроватях, в зале ФИО3 и на кухне ФИО2 На двухместном стуле, в кухне, он обнаружил сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО2, которые он решил похитить. Реализуя внезапно возни

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гармаш Е.Ю., предоставившей удостоверение №1911 и ордер №008753 от 22.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1 прибыл к своей знакомой Потерпевший №1, приживающей по <адрес>, в <адрес>, где находились Потерпевший №1, ФИО4 и неустановленное лицо, которые распивали спиртные напитки во дворе вышеуказанного дома. В ходе распития спиртных напитков неустановленное лицо, ушло, ФИО1 и ФИО4 легли спать в зале, а Потерпевший №1 в кухне. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут ФИО1 проснулся и обнаружил спящих на кроватях, в зале ФИО4 и на кухне Потерпевший №1 На двухместном стуле, в кухне, он обнаружил сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые он решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в тот же день, примерно в 07 часов 20 минут, осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а Потерпевший №1 и ФИО4 спят, подошел к двухместному стулу, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя невозможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, просунул руку в сумку, откуда достал кошелек и тайно похитил из него денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Потерпевшая – Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от исковых требований отказалась, поскольку подсудимый возместил имущественный вред, причиненный ей преступлением в полном объеме.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что подсудимый впервые в молодом возрасте (25 лет) привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому условного срока в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложения дополнительных обязанностей, которые суд считает достаточными для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе расследования уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 2500 рублей, от которого она в последующем отказалась, в связи с полным возмещением подсудимым ей материального ущерба. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО11 ФИО17 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 ФИО12 ФИО18 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 ФИО19 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 2 500 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 7500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, в количестве 15 штук серии нГ №, серии ЛН №, серии ГЕ №, серии КЧ №, серии КЧ №, серии ЛЯ №, серии НХ №, серии бТ №, серии НП №, серии КИ №, серии НИ №, серии НЯ №, серии ЕМ №, серии ЗО № и серии КИ № – переданные Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись С.А. Фадеева