Решение № 12-154/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/2017


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено не законно и не обоснованно. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в административное здание Исполкома, чтобы узнать график приема граждан в отделе опеки и попечительства. Вахтерша на входе преградила ей дорогу. С. сообщил, что ее не велели в пускать в здание. Безосновательное препятствие во входе спровоцировали на физические действие с ее стороны, однако вахтершу она не ударяла, та сама толкалась и нарвалась на ее поднятые руки. Считает, что отсутствовал состав административного правонарушения. Наоборот правонарушителями являются сотрудники отдела опеки и попечительства, которые проявили неуважение к ней и не могли ответить на ее вопросы, решить данный конфликт. Она осознает, что случилось и просила суд учесть ее материальное положение и применить в отношении нее более мягкое наказание. Однако, суд применил штраф, который ставит ее в трудное финансовое положение. Просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ф.., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного УУП ОМВД России по Нурлатскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в здании Исполкома, расположенного по адресу: <адрес>, нанесла побои Ф. в виде удара рукой в область лица. Согласно акту СМЭ данные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью, от удара потерпевшая почувствовала физическую боль.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением и объяснениями Ф. объяснениями С. заключением эксперта, рапортом УУП ОМВД России по Нурлатскому району ФИО2, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, в отношении нее применен штраф, который ставит ее в тяжелое финансовое положение и необходимо применить административное наказание в виде предупреждения, поскольку ранее она к административной ответственности не привлекалась, несостоятельны, так как данные обстоятельства не влекут изменение назначенного ей административного наказания на предупреждение, поскольку санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ такой вид наказания как предупреждение не предусмотрен. При этом при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие вину обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По существу, в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи не содержится новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным наказанием, также считает, что оснований для вынесения предупреждения не имеются.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении её к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов