Приговор № 1-105/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-105/2024

УИД 36RS0008-01-2024-000724-29 Дело № 1-105/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 19 июля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Просяник Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Полухина Д.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение №2812 и ордер № 3176/1 от 08.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющей образования, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

17.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 30.05.2024 по 31.05.2024 ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО23 который находился у нее в гостях, распивала спиртные напитки. Около 02:00 31.05.2024, ФИО8, будучи изрядно выпившим уснул. В это время, ФИО1 обратила внимание на то, что Потерпевший №1 повесил принадлежащую ему барсетку на вешалке при входе в дом. Достоверно зная о том, что внутри нее Потерпевший №1 хранит принадлежащую ему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и владея сведениями о PIN-коде, ФИО1 решила совершить тайное хищение денежных средств со счета указанной карты путем обналичивания их в банковском терминале и безналичной оплаты товаров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами Потерпевший №1, с целью личного обогащения, имея корыстные мотивы, а также осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность их наступления и желая данного факта, примерно в 02:40 31.05.2024, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 крепко спит и за ней не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа похитила с барсетки банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с привязанным к ней кредитным банковским счетом <номер>, открытым на имя Потерпевший №1 В продолжение своих преступных действий ФИО2 направилась к банкомату <номер>, расположенному по адресу: <адрес>А, где достоверно зная о PIN-коде, с помощью указанной карты ПАО «Сбербанк» <номер> сняла с банковского счета <номер> денежные средства, совершив 6 операций, а именно: в 03:11 на 5 000 рублей; в 03:12 на 1 000 рублей; в 03:13 на 500 рублей; в 03:14 на 1000 рублей; в 03:15 на 5 000 рублей; в 03:16 на 5 000 рублей, в общей сумме 17 500 рублей, тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, прибыла в торговый павильон, находящийся на территории МУП «Бобровский рынок», расположенного по адресу: <адрес>, где 31.05.2024 при помощи похищенной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшего какой-либо материальной ценности, бесконтактным способом в 07:06 произвела операцию по оплате товара на сумму 186 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства со счета Потерпевший №1

Своими преступными действиями, ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, в период с 03:11 по 07:06 31.05.2024, путем снятия денежных средств и бесконтактной оплаты товаров, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 17 686 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, и воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данными ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой от 07.06.2024 и обвиняемой от 20.06.2024 в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 30.05.2024 она находилась у своей сестры по адресу: <адрес>. В указанный день, примерно в 18:00, она пошла к магазину «Битюг» в г. Бобров, для того, чтобы на попутном автомобиле уехать по месту ее жительства в с. Хреновое Бобровского района. Возле указанного магазина она встретила ранее ей не знакомого мужчину. В ходе знакомства она узнала, что это Потерпевший №1 - житель города Боброва Воронежской области. Они общались с ним на различные темы и вместе распивали спиртные напитки. После чего, примерно в 23:00, она предложила ему поехать к ней в <адрес>, на что он согласился. Затем она вызвала такси, и они направились к Сбербанку, который находится в <адрес>, так как Потерпевший №1 хотел снять денежные средства со своей банковской карты. Доехав до банкомата, они вышли и пошли вместе с Потерпевший №1 к банкомату, после чего тот снял 1000 рублей, потом 5000 рублей. Она находилась сзади него, когда тот снимал денежные средства с его банковской карты, и находясь с ним возле банкомата она запомнила пароль на данной карте, который вводил Потерпевший №1 Она также знала, что на указанной банковской карте у Потерпевший №1 много денежных средств, так как она увидела это в тот момент, когда тот снимал денежные средства, на экране была указана сумма, которая содержится на балансе банковской карты. Она видела, что банковскую карту, с которой Потерпевший №1 снимал денежные средства, тот положил в барсетку, которая у него была на плече. После того, как они сняли денежные средства, они на такси направились в «Русский Аппетит», который находится на <адрес>, там они купили продукты питания и спиртные напитки. После чего, они направились к ней домой в <адрес>. Там они с Потерпевший №1 общались, распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, то Потерпевший №1 разрешил ей взять его банковскую карту и купить спиртное на сумму 500 рублей, оплатить покупку бесконтактным способом, PIN-код он ей сам лично не сообщал. После чего, тот сразу уснул. В этот момент, примерно в 02:40 31.05.2024, когда Потерпевший №1 уснул, она подошла к вешалке, на которой висела барсетка Потерпевший №1 и внутри указанной барсетки она нашла банковскую карту. Она взяла вышеуказанную кредитную банковскую карту и направилась к банкомату для того, чтобы снять с нее денежные средства. В этот момент времени, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты и оплату товаров, которые она приобретет. При этом она знала PIN-код от указанной кредитной банковской карты, ранее она видела его сама, когда Потерпевший №1 снимал денежные средства. При этом, она планировала снять не 500 рублей. Взяв указанную карту, она направилась к банкомату, находящемуся в с. Хреновое Бобровского района Воронежской области. Придя к банкомату, она вставила, похищенную банковскую карту внутрь, после чего банкомат запросил у нее пин-код, который она ввела, так как знала его. После чего, она сделала несколько операций по снятию денежных средств со счета банковской карты, а именно, примерно в 03:00, она сняла 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей. После чего, она направилась по месту своего проживания и начала заниматься домашними делами. Через некоторое время, примерно в 06:00 31.05.2024 она решила отправиться в г. Бобров за покупками. Также она взяла, похищенную ранее ей банковскую карту Потерпевший №1 для того, чтобы оплатить ей покупки в городе Бобров. В это время Потерпевший №1 все так же спал у нее дома. Она доехала на попутном автомобиле до г. Боброва. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 она направилась на старый рынок, там она подошла к киоску, название которого она не помнит, для того, чтобы купить себе виноград. Продавец ей подала товары на кассу, и она сказала ей, что оплату будет производить банковской картой, та ввела сумму покупки, которая была около 186 рублей. После этого, она приложила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую она ранее украла из барсетки к терминалу, расположенному со стороны покупателя на кассе, не вставляя ее в разъем терминала и не вводя пин-код. Оплата прошла успешно. После чего, она ушла. При этом, более денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты она похищать не собиралась. Также, денежные средства, которые она ранее сняла в банкомате с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 17 500 рублей, она в этот же день потратила на одежду для себя, лекарства для ребенка. После чего, она направилась обратно домой в с. Хреновое. Когда она вернулась, то Потерпевший №1 уже не было. Она осознавала, что она совершает хищение денежных средств, с чужого счета, но надеялась, что об этом никто не узнает. Впоследствии, она призналась в совершении вышеуказанного преступления сотрудникам полиции. Причиненный ею ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме (л.д. 68-72, 152-155).

Данные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им 06.06.2024 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» номер счета <номер>. Карта была черного цвета, на ней был лимит 300000 рублей. Указанную банковскую карту он выпустил в мае 2024 года для личных целей. Банковскую карту он открыл в офисе ПАО «Сбербанк», который находится на <адрес>. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, на ней соответственно было ограничение по сумме списания денежных средств, так как лимит карты 300000 рублей. К данной карте была подключена услуга «мобильный банк», то есть ему на телефон поступали сообщения с движением денежных средств по данной кредитной банковской карте. Также у него на телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк», через которое он отслеживал баланс карты. Хранилась указанная банковская карта у него в барсетке на постоянной основе. Указанную банковскую карту он утратил по собственной неосторожности. 30.05.2024, примерно в 18:00, он возвращался пешком к месту своего жительства. В указанный день и время, он проходил около магазина «Битюг», который находится на <адрес>. Возле указанного магазина он встретил ранее не знакомую ему женщину, впоследствии, в ходе знакомства ему стало известно, что это ФИО1 Они общались с ней на различные темы и вместе распивали спиртные напитки. После чего, примерно в 23:00, та предложила ему поехать к ней в гости в с. Хреновое Бобровского района, на что он согласился. После чего, ФИО1 вызвала такси, и они направились к Сбербанку, который находится в городе <адрес>, так как он хотел снять денежные средства с его вышеуказанной кредитной банковской карты. Доехав до банкомата на такси, они вышли и пошли вместе с ФИО1 к банкомату, после чего он ввел PIN-код своей кредитной банковской карты и снял сначала 1000 рублей, потом 5000 рублей. ФИО1 в это время, когда он снимал денежные средства со своей кредитной банковской карты, находилась сзади него, PIN-код он ей не говорил, видела ли та PIN-код, когда он его вводил, он не знает, так как она все время находилась сзади. О том, какая сумма у него имеется на указанной банковской карте он ФИО1 не сообщал. После того, как он снял денежные средства с банковской карты, он ее положил в барсетку, которая была у него на плече. После того, как они сняли денежные средства, они на такси направились в «Русский Аппетит», который находится на <адрес>, там они купили продукты питания и спиртные напитки. После чего, они направились к ФИО1 домой в <адрес>. Там они общались, распивали спиртные напитки. Через некоторое время он уснул, это было примерно в 02:00. Он проспал до утра. Примерно в 08:00 31.05.2024 он проснулся, ФИО1 в это время дома уже не было. Он начал собираться домой и обнаружил, что его мобильный телефон отсутствует, также в его барсетке, которая находилась на вешалке, отсутствовал кошелек с документами на его имя и кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» номер счета <номер>, и последними цифрами номера карты, которые он помнит - 5184. И он сообщил об этом в полицию. До приезда полиции он искал указанные предметы. И обнаружил его мобильный телефон марки «Хуавей п 30 про» на холодильнике в доме, тамже находился его кошелек с документами, но кредитную банковскую карту он так и нашел. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он видимо сам положил телефон и кошелек с документами на холодильник и забыл об этом. Кроме того, так как у него на телефоне подключена услуга «мобильный банк» и ему на телефон приходят сообщения о всех списаниях и поступлениях с его кредитной банковской карты, он увидел, что ему пришло несколько операций по списанию денежных средств, которые он не совершал, в это время он спал, а именно 31.05.2024 в 03:11 было снято 5 000 рублей, в 03:12 - 1 000 рублей, в 03:13 - 500 рублей, в 03:14 - 1 000 рублей, в 03:15 - 5 000 рублей, в 03:16 - 5 000 рублей, также он увидел операцию по оплате в 07:06 в магазине с названием «Продукты» на сумму 186 рублей. Указанные операции он не совершал, он понял, что видимо ФИО1 похитила его кредитную банковскую карту пока он спал, и сняла с нее вышеуказанные денежные средства. Он сразу же заблокировал свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал им о случившемся. Причиненный ему материальный ущерб в результате кражи ему возмещен в полном объеме. Ущерб для него составил 17686 рублей, который для него является значительным ущербом (л.д. 37-40);

- заявление Потерпевший №1 от 31.05.2024, о хищении денежных средств со счета, принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 17686 рублей (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 31.05.2024, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-16);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 31.05.2024, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 24-29);

- сведения о движении средств по счету кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которым у Потерпевший №1 совершались незаконные операции по счету (л.д. 42-43, 51-53);

- протокол осмотра предметов от 07.06.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, принадлежая Потерпевший №1 (л.д. 78-80);

- протокол проверки показаний на месте от 14.06.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого подозреваемая ФИО1 на месте показала место совершенного ею преступления и рассказала о его обстоятельствах (л.д. 91-102);

- протокол очной ставки от 19.06.2024, согласно которому ФИО1 и Потерпевший №1 настояли на своих показаниях (л.д. 113-117);

- заключением комиссии экспертов №942 от 24.06.2024, согласно которому, ФИО1, <дата> г.р., не страдает токсикоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу токсикомании не нуждается. ФИО1, <дата>.р., страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств - каннабинондов, опиондов, группы психостимуляторов, код по МКБ-10 F19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (курение марихуаны, употребление внутривенно средства «соль» на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотических средств, «дорожки» от инъекций по ходу вен предплечья правой руки, продолжение приема марихуаны до настоящего времени, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства, несмотря на негативные последствия (<данные изъяты>), снижение реакции зрачков на свет и отсутствие брюшных рефлексов, легковесность суждений при отсутствии критики к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу полинаркомании. ФИО1, <дата> г.р., страдает алкогольной зависимостью - алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение толерантности, снижение количественного и ситуационного контроля, сформированный алкогольный абстинентный синдром, легковесность суждений при отсутствии критики к своему состоянию). Виды алкоголизма по МКБ-10 не выделены. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (синдром зависимости от алкоголя). Лечение не противопоказано (л.д. 87-88).

Указанное заключение экспертов получено с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данном заключении, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертиза проведена в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертов научно обоснованно, их выводы надлежащим образом мотивированные, противоречий в заключении экспертов, составленного по результатам проведенной в ходе предварительного следствии экспертизы не имеется, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой не имеется. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимой, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счёта, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление относящееся к категории тяжких в период испытательного срока за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 130, 139-142), по месту жительства характеризующейся отрицательно (л.д. 123, 125), имеющей на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 73, 75), не работающей, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 22.09.2016 с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 127), состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста (л.д. 129), состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты>) (л.д. 88, 129), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также степень влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, а также на материальное положение осужденной.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, тяжелое хроническое заболевание – <данные изъяты> (В 23.0) (л.д. 129).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение виновной от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, которых при рассмотрении дела установлено не было.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, смягчающие, и иные, указанные, обстоятельства, оцененные судом в совокупности, а также принимая во внимание корыстный характер совершённого преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, не считает возможным исправление подсудимой без ее изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, – условного осуждения, полагая, что в результате назначения ей указанного выше наказания будут в полном объёме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17.08.2023 подлежит отмене.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку это не будет, по мнению суда, способствовать исправлению осужденной.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, ранее лишенной родительских прав в отношении своих детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, условий ее жизни, характера и тяжести совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, хранящаяся согласно сохранной расписке у Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца.

У ФИО1 имеются несовершеннолетние дети: ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения, которых суд считает необходимым передать под контроль отдела образования администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, исполняющего функции по опеке и попечительству, для принятии мер к надлежащей защите их прав и законных интересов.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимой ФИО1 участвовала адвокат адвокатской консультаций ВОКА Усачева Софья Владимировна, которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 19.07.2024, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании ФИО1, ссылалась на имущественную несостоятельность, отсутствие работы, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие хронических заболеваний.

То обстоятельство, что ФИО1 от назначенного ей защитника не отказывалась, вместе с тем двоих малолетних детей воспитывает самостоятельно, источника заработка не имеет в связи с отсутствием образования, имеет хронические заболевания, может служить основанием для освобождения ее от возмещения судебных издержек по мотиву имущественной несостоятельности, в связи с этим процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии следствия в размере 9 876 рублей и в судебном разбирательстве в размере 1646 рублей не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17.08.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17.08.2023 окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать ФИО1 в срок наказания время нахождения ее под стражей с 19.07.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, хранящуюся согласно сохранной расписке у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Несовершеннолетних детей ФИО1: ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения, передать под контроль отдела образования администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, исполняющего функции по опеке и попечительству, для принятия мер к надлежащей защите их прав и законных интересов.

Расходы в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА в г. Бобров Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу №1-105/2024 в судебном заседании 19.07.2024, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на реквизиты Воронежской областной коллегии адвокатов: р/счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с №30101810600000000681.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Ю.В. Хоперская