Приговор № 1-62/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-62/2024

<номер изъят>

УИД <номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес><дата изъята> года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО8, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоящего, судимого;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес> по п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ к 280 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 48 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц и по предварительному сговору производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на акватории реки <данные изъяты> в районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 <дата изъята>, примерно в 22 часа, более точное время не установлено, предварительно договорившись между собой о незаконной добыче водных биологических ресурсов и распределив роли, с указанной целью прибыли на участок местности реки <данные изъяты> расположенный у <адрес>. Сложив заранее приготовленную ими плавную жилковую сеть, длиной 150 метров, ячеей 45мм., в лодку типа <данные изъяты> без бортового регистрационного номера, под руль мотором марки «<данные изъяты> являющуюся самоходным транспортным плавающим средством, в 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, действуя в рамках предварительного сговора, реализуя ранее возникший единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в нарушение ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение п. 29, 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», действуя согласно ранее распределенных между собой ролей, на самоходном транспортном плавающем средстве лодке типа <данные изъяты> без бортового регистрационного номера под руль мотором марки «<данные изъяты>», находясь на акватории <адрес> в 300 метрах от <адрес>, действуя в рамках предварительного сговора, с помощью запрещенного орудия лова плавной жилковой сети, длиной 150 метров, ячеей 45 мм., относящейся к орудию лова объячеивающего типа и являющейся запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов произвели незаконную добычу (вылов) рыбы частиковых видов.

ФИО2 действуя в составе группы, находясь в лодке, выметал в воду реки плавную жилковую сеть, длиной 150 метров, ячеей 45мм., а ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, управлял лодкой типа <данные изъяты> под руль мотором марки <данные изъяты>

Далее, ФИО2 реализуя единый преступный умысел, действуя в рамках предварительного сговора, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, присоединил оттугу к корме самоходного транспортного плавающего средства лодки типа «<данные изъяты> под руль мотором марки «<данные изъяты>», к которой была привязана ранее выметанная им сеть и стал сопровождать сеть, производя незаконный вылов водных биологических ресурсов, а ФИО1 в это время управлял вышеуказанной лодкой. Проплыв вдоль береговой линии примерно 250 метров, ФИО2 и ФИО1 <дата изъята> примерно в 23 часа, более точное время не установлено, были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у них плавную жилковую сеть, длиной 150 метров, ячеей 45 мм., с находящейся в ней рыбой частиковых видов - суда в количестве 11 особей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, в судебном заседании поддержали заявленное ими в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 3 ст. 256 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке и осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришел к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку в соответствии со ст. ст. 29, 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ <номер изъят> от <дата изъята> при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, использованная сеть является запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов, самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов, река <данные изъяты> в районе <адрес>, в указанный период времени, то есть <дата изъята> является миграционным путем к местам нереста проходных особо ценных видов рыб семейства осетровых, а совместное участие двух лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, образуют признак группы лиц.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, каждый из которых удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает у ФИО1 активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, УК РФ признает у ФИО2, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подсудимые в одно и то же время, одним и тем же способом осуществляли незаконную добычу рыбы, суд считает доказанным, что действовали они группой лиц, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, а именно у ФИО1: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика, молодой возраст, у ФИО2: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, положительная характеристика, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, с назначением им более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией данной части указанной статьи, в виде исправительных работ.

В отношении подсудимого ФИО2 окончательное наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> и с применением ст. 71 УК РФ, исходя из положений ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой двести сорок часов обязательных работ соответствуют, трем месяцам исправительных работ.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым вещественные доказательства: лодку тип <данные изъяты> с подвесным лодочным мотором <данные изъяты> - находящиеся на хранении у законного владельца ФИО7 - оставить в полном распоряжении собственника; плавную жилковую сеть длинной 150 метров, ячеей 45мм., высотой сетного полотна 4 метра - хранящуюся в КХВД ОМВД России по <адрес>, рыбу частиковых пород вида «судак» в количестве 11 штук, хранящиеся в <данные изъяты>» - уничтожить.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку ущерб добровольно возмещен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплачиваемого адвокатам вознаграждения за оказание юридической помощи за их участие по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 70, 72 УК РФ ФИО2 окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев 10 дней, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно, в доход государства.

Обязанность наблюдения за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лодку тип «<данные изъяты> с подвесным лодочным мотором <данные изъяты> - находящиеся на хранении у законного владельца ФИО7 - оставить в полном распоряжении собственника; плавную жилковую сеть длинной 150 метров, ячеей 45мм., высотой сетного полотна 4 метра - хранящуюся в КХВД ОМВД России по <адрес>, рыбу частиковых пород вида «судак» в количестве 11 штук, хранящиеся в <данные изъяты>» - уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.