Приговор № 1-179/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1–179/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 16 июля 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес> судимого:

14.03.2006 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров и частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.03.2005, с учетом постановления указанного суда от 15.11.2005, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, 25.03.2013 освобожденного по отбытию наказания;

20.06.2018 Пригородным районным судом Свердловской облапсти по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 20.06.2018;

10.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.06.2018, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10.07.2018 и зачетом в срок отбытия наказания периода отбывания наказания по приговору от 20.06.2018 с 20.06.2018 по 09.07.2018;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2017 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели последующего сбыта, с помощью планшета, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал наркотическое средство, оплата за которое была произведена им в торговом павильоне «<...> расположенном в <адрес> через платежный терминал «Qiwi», на счет неустановленного сбытчика, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели дальнейшего сбыта, проследовал к <адрес> расположенному в 50 метрах от данного дома, где находился полимерный пакетик с синтетическим веществом метилового эфира 3,3–диметил–2–{[1–(5–фторпентил)–1Н–индазол–3–илкарбонил ] амино } бутановой кислоты (синоним МDМВ(N) –2201), которое является производным метилового эфира 3–метил–2– (l–пентил–1Н–индазол–3–карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,50 грамм, в крупном размере (справка об исследовании от 13.06.2018 № № заключение эксперта от 19.06.2018 № Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил, путем курения, а оставшуюся часть для дальнейшего личного потребления поместил в пачку из-под сигарет «BOND», которую убрал в правый карман куртки, где хранил его, до того момента когда 13.06.2018 в период с 17:05 до 17:15, в помещении служебного кабинета опорного пункта УУП ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), вещество, содержащее синтетическое вещество метилового эфира 3,3–диметил–2–{[1–(5–фторпентил)–1Н–индазол–3–илкарбонил ] амино } бутановой кислоты (синоним МDМВ(N) –2201), которое является производным метилового эфира 3–метил–2– (l–пентил–1Н–индазол–3–карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,50 грамм, является крупным размером, так как его масса превышает 0,25 граммов, но не достигает 500 граммов. Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3–метил–2– (l–пентил–1Н–индазол–3–карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). Также в список 1 указанного Перечня включены «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения, относящееся на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания за преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется неудовлетворительно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 94, 96).

Суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного вида наказания.

При назначении наказания суд на основании положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 10.07.2018.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1897 руб. 50 коп., и в ходе судебного разбирательства в размере 632 руб. 50 коп., всего в сумме 2530 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 10 июля 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время отбывания наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 20 июня 2018 года – с 20 июня по 9 июля 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 10 июля 2018 года – с 10 по 15 июля 2018 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 2 530 рублей, в том числе 1 897 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, 632 рублей 50 копеек в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство в бумажном конверте, принятое 20.06.2018 по квитанции № и с порядковым номером записи № в журнале учета №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» – уничтожить;

телефон сотовой связи марки Alcatel в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись