Постановление № 1-177/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело №1-177/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Новая Усмань «11» октября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Бондарь А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Горохове С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, совершал движение по автодороге «Воронеж-Тамбов» по направлению <адрес> в районе <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>. В это же время на автомобиле <данные изъяты> на указанном участке дороги по направлению в <адрес> осуществлял движение ФИО2

В нарушение требований п.1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.4 ПДД РФ «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых» п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявил преступную небрежность, неправильно оценил дорожную обстановку, выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 Согласно заключения эксперта №.17 от 04.08.2017г. водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения <данные изъяты>

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая прямая причинно-следственная связь.

В ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Хрячков В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство и просил производство по делу прекратить, т.к. обвиняемый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 ранее не судим, совершил впервые по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Потерпевший ФИО2 поддержал ходатайство обвиняемого и не возражал против его удовлетворения, пояснив, что обвиняемый полностью возместил ему ущерб, причинённый преступлением, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Бондарь А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в действиях обвиняемого ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

В рассматриваемом случае ФИО1 примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный вред. В связи с этим, учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также те обстоятельства, что ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, ранее не судим, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ производством прекратить в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья