Апелляционное постановление № 22-1978/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-249/2024

Судья Шестакова А.О. Дело № 22-1978/2024

Докладчик Шарапов Е.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Корытова А.А.,

защитника-адвоката Хайдарова Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Хайдарова Т.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

2) ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст.158.1 (3 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

5) ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (4 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

6) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 (3 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (4 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 23 и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ч. 1 ст. 158 (9 преступлений), ст. 158.1 (2 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158. ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого приговора, суд

установил:

ФИО1 виновен в мелком хищении и шести кражах.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 адвокат Хайдаров Т.С., не соглашаясь с приговором, приводит доводы о возможности снижения назначенного осужденному наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере оценена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, осужденным добровольно подана явка с повинной. При таких обстоятельствах полагает возможным изменить приговор, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 приведена в приговоре и является верной.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - справедливым и соразмерным содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, кроме хищения, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ. По данному преступлению суд не признал в качестве явки с повинной его объяснение, данное правоохранительным органам ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее возбуждения уголовного дела, однако оно обоснованно учтено судом как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению признан рецидив преступлений.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, для его исправления и исполнения целей наказания невозможно, а основания для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64 и 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют, и привел в приговоре мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Хайдарова Т.С., суд не находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Хайдарова Т.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Шарапов