Приговор № 1-142/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-142/2025

Дело №1-142/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001548-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием

государственного обвинителя Мухина В.Г.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Казаковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

31.05.2025 около 12 часов 30 минут ФИО2 №1 пришел к дому ФИО1 с целью уточнить вопрос о заборе сена. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на визит к нему ФИО2 №1, схватил его за футболку на груди и начал трясти. В ответ ФИО2 №1 оттолкнул от себя ФИО1 и ушел.

31.05.2025 около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью разрешения возникшего конфликта, пришел в жилой дом ФИО2 №1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений на фоне ранее произошедшего конфликта умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в период времени с 17 часов по 17 часов 15 минут, действуя умышленно, предвидя наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, и желая их наступления, кулаком правой руки нанес ФИО2 №1, находившемуся в зале дома на кровати, два удара <...>, от которых потерпевший свалился на бок. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 нанес ФИО2 №1 не менее восьми ударов кулаками обеих рук <...>. От удара <...> потерпевший испытал острую боль <...>.

В результате действий ФИО1 ФИО15 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, следует, что 31.05.2025 примерно в 17 часов он, находясь в сильном алкогольном опьянении после поминок, пришел в дом ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. При этом, ФИО2 №1 стал его выгонять, что его разозлило, и он стал наносить тому удары. Конкретные обстоятельства, количество и локализацию ударов он не помнит в связи с тяжелым опьянением, подтвердив, что между ними произошла потасовка.

Кроме изложенных показаний подсудимого его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 №1 на предварительном следствии, следует, что 31.05.2025 примерно в 17:00 в его дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, вошел сосед ФИО1, находившийся в сильном алкогольном опьянении. После непродолжительного разговора Адмайкин неожиданно нанес ему два удара кулаком правой руки <...>. От этих ударов потерпевший упал на кровать, после чего ФИО1 продолжил наносить множественные удары кулаками <...>. Всего было нанесено не менее 8 ударов. В результате нанесенных ударов потерпевшему у него были <...>. Кроме того, он почувствовал резкую острую боль <...>.

В это время, супруга потерпевшего, Свидетель №1, пыталась оттащить ФИО1, что позволило потерпевшему встать. Между ними произошла потасовка. В это время Свидетель №1 вышла из дома, для того чтобы позвать соседей. ФИО1, осознав, что Свидетель №1 может привести кого-то, прекратил нападение и вышел на крыльцо дома. Примерно в 17 часов 15 минут 31.05.2025 к ним домой пришли соседи Свидетель №3 и Свидетель №2, который увел ФИО1 с территории домовладения.

На следующий день ФИО2 №1 обратился в медицинское учреждение, где ему был диагностирован вред здоровью, наложен бандаж <...> и проведены обследования КТ и МРТ с последующей госпитализацией.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, следует, что 31.05.2025 примерно в 17 часов в их дом в с. Новая Пырма вошел сосед ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не говоря ни слова, он прошел в комнату, где находился ее супруг ФИО2 №1 Свидетель №1 услышала глухие удары, крики и шум борьбы. Войдя в комнату, она увидела, что ФИО1 наносит ее мужу удары кулаками <...>. Она лично видела, как он нанес не менее двух ударов <...>. Свидетель №1 схватила ФИО1 за одежду и пыталась оттащить, кричала на него, однако он продолжал нападение. Видя, что они не справляются, она побежала к соседу Свидетель №2 за помощью. Вернувшись примерно в 17 часов 15 минут, они застали мужчин у крыльца дома. На лице ее мужа были видны кровь, рассечения и царапины <...>.

Уже после ухода ФИО1 в сопровождении Свидетель №2 Свидетель №1 неоднократно вынуждена была выгонять ФИО1 с территории домовладения, так как он возвращался, перелезая через забор и снимая калитку с петель. К вечеру у потерпевшего ФИО2 №1 появились острые боли <...>, и на следующий день утром его госпитализировали <...>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, следует, что 31.05.2025 примерно в 17 часов 15 минут к нему обратилась его соседка Свидетель №1 с просьбой о помощи в связи с избиением ее мужа ФИО1 Прибыв к дому ФИО14, он на крыльце дома застал ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и ФИО2 №1 с кровоподтеками <...>. Свидетель №2 увел ФИО1 к его дому, где того встретил брат Свидетель №4 Со слов ФИО14, ФИО1 нанес несколько ударов потерпевшему. Сам ФИО1 позднее утверждал, что не помнит произошедшего из-за опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, следует, что 31.05.2025 примерно 17 часов 30 минут, услышав шум и голоса, она посетила Свидетель №1, которая рассказала об избиении ее мужа ФИО1 Во время разговора во двор вошел сам ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 помогла вывести его за пределы участка.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же следующими письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 131/2025 (Д) к № 340/2025 (ОЖЛ) от 18.06.2025, в соответствии с которой у ФИО2 №1 описаны <...> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2025, согласно которому осмотрен <адрес><адрес><адрес> Республики Мордовия. В ходе осмотра места происшествия изъяты майка серого цвета с пятнами бурого цвета, камуфляжная кепка, зубной протез, светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки. (л.д. 13-22);

- заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № 499 от 19.06.2025, согласно которому на поверхности кепки обнаружен пот, который произошел от ФИО1 На поверхности зубного протеза обнаружена слюна с примесью крови, которая произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 76-83);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 34 от 26.06.2025, согласно которому след на светлой дактилоскопической пленке пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2025, которым осмотрены майка серого цвета с пятнами бурого цвета; камуфляжная кепка, упакованная вместе с первоначальной упаковкой; зубной протез, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, (т. 1 л.д. 135-143)

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Также у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных экспертиз.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 умышленно не менее 10 раз ударил кулаками рук <...> потерпевшего, осознавая и желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, достиг наступления таких преступных последствий, причинив потерпевшему телесные повреждения, опасные для его жизни.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете врача-психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, учитывая при этом и принципы гуманизма.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете врача-нарколога не состоит, имеет заболевания <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, принесение извинений за свои действия.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как на момент сообщения ФИО1 органу следствия соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам.

Суд также не признает объяснение ФИО1 от 01.06.2025, данное им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку к этому времени правоохранительным органам было уже известно о его причастности к инкриминируемому преступлению, как известны и иные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство способствовало совершению преступления.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с характеризующими материалами.

Суд убежден, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате ФИО1 внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, так как обстоятельства совершенного преступления определяют опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая конкретные его обстоятельства, связанные с мотивами и целями, перечисленные смягчающие наказание виновного обстоятельства, в том числе полное признание вины, его раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который имеет преклонный возраст, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление виновного возможно без реального отбытия им наказания, но при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока, не усматривая при этом исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ,

Суд считает, что данное наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, вместе с тем будет в полной мере способствовать его исправлению.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступления потерпевший ФИО2 №1 получил травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью и причинившие значительную физическую боль, вызвавшие длительное лечение и вынужденное ограничение физической активности и изменением привычного образа жизни, в связи с чем ФИО2 №1 причинены значительные физические и нравственные страдания.

С учетом характера причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой также и изменение привычного уклада и образа жизни, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины подсудимого, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, позволяет как максимально возместить причиненный потерпевшему моральный вред, так и не допустить неосновательного обогащения гражданского истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение гражданского ответчика.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей;

Вещественные доказательства по делу:

- дактилоскопическую пленку – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- образец крови – уничтожить;

- зубной протез – оставить по принадлежности ФИО1,

- предметы одежды, а именно майку - вернуть потерпевшему ФИО2 №1, кепку осужденному ФИО1, в случае отказа в получении уничтожить как непредставляющие материальную ценность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев