Приговор № 1-30/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-30/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – врио прокурора Труновского района Ставропольского края Степанова Э.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Гришичевой К.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в селе <адрес>, со средним образованием, неженатого, не работающего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Труновский» Потерпевший №1, являющийся представителем власти, действуя на основании п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. ДД.ММ.ГГГГ своего должностного регламента, в соответствии с графиком проверок поднадзорных лиц, состоящих на учете в ОМВД России «Труновский», прибыл в <адрес> края по месту жительства находящегося под административным надзором ФИО2 для проверки соблюдения последним ограничений, установленных ему решением суда.

ФИО2 в тот же день примерно в 22 часа 57 минут, находясь в прихожей указанной квартиры, испытывая личную неприязнь к полицейскому Потерпевший №1, будучи недовольным осуществлением последним проверки соблюдения им, ФИО2, установленных судом ограничений, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, схватил того правой рукой за левое плечо и оттолкнул от себя, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, не причинившее вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные на предварительном следствии.

Вина ФИО2 в преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он состоит под административном надзором. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут к нему домой приехали ранее ему знакомые сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 для проверки соблюдения им установленных ему административных ограничений, попросили подписать его какие-то документы. В связи с этим у него испортилось настроение, он был недоволен приездом сотрудников полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес полицейского Потерпевший №1, а затем схватил того правой рукой за левое плечо и оттолкнул в сторону входной двери (л.д. 73-80, 110-115).

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком проверок лиц, состоящих под административным надзором, он и его напраник ФИО5 приехали по месту жительства ФИО2 для проверки соблюдения им административных ограничений. ФИО2 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, а затем схватил его рукой за левое плечо и оттолкнул от себя. Он испытал физическую боль в области левого плеча, впоследствии в этом место у него возник кровоподтек.

Свидетель ФИО5 показал, что служит в ОМВД России «Труновский» в должности полицейского патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 они приехали домой к ФИО2, находящемуся под административным надзором для проверки соблюдения им административных ограничений. ФИО2 находился в состоянии опьянения, стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью, выгонять их, а потом схватил Потерпевший №1 и толкнул.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она сожительствует с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой приехали сотрудники полиции для проверки ФИО2. Тот был пьян, стал выражаться нецензурной бранью и толкнул одного из полицейских.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 обнаружены кровоподтек в области левого плеча, который образовался в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлеклся кратковременногорасстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 15-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом происшествия является <адрес> (л.д. 22-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъят оптический диск с видеозаписью происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33)

Как следует из протокола осмотра указанной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на ней зафиксирован факт применения ФИО2 насилия в отношении полицейского Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут.

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Труновский», должностным регламентом полицейского Потерпевший №1, предусматривающим его обязанность осуществлять контроль за соблюдением находящимися под административным надзором лицами установленных им ограничений, копией постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД «Труновский» на ДД.ММ.ГГГГ, копией графика проверок поднадзорных лиц на февраль 2024 года и копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта посещения поднадзорного лица ФИО2 подтверждается, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ при посещении ФИО2 он находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 34, 35-41, 126, 127-128, 129, 130).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности также не вызывают, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, гражданин России, имеет постоянное место жительства, официально не женат, детей не имеет, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у ФИО2 судимости по приговору Труновского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его конкретные обстоятельства, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает возможным исправление ФИО9 без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для решения вопроса об изменении категории совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью следует на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин