Решение № 2А-2690/2024 2А-2690/2024~М-1474/2024 А-2690/2024 М-1474/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-2690/2024

Дело №а-2690/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2024 года г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Экспобанк» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что по нотариальной исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО5 № у-0000346004-0 с ФИО8 в пользу административного истца взыскана задолженность в размере 1 168 026,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении указанного лица №-ИП в отношении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 осуществлен арест транспортного средства, марка модель – АУДИ Q5, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска 2010.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ оценка транспортного средства определена судебным приставом-исполнителем в размере 1 000 000 руб.

АО «Экспобанк» обращалось в Солнечногорский РОСП ГУФСС России по Московской области с ходатайством о проведении исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Однако, до настоящего времени меры для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты не были, оценка транспортного средства не произведена, транспортное средство не передано на реализацию.

Представитель административного истца АО «Экспбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, заявленные требования поддерживает.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по МО, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела и представленных копий исполнительных производств, на основании нотариальной исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № у-0000346004-0 с ФИО8 в пользу административного истца взыскана задолженность в размере 1 168 026,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении указанного лица №-ИП в отношении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 осуществлен арест транспортного средства, марка модель – АУДИ Q5, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска 2010, принадлежащего ФИО8

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что до настоящего времени меры для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты не были, оценка транспортного средства не произведена, транспортное средство не передано на реализацию.

Согласно ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В нарушение вышеуказанных правовых норм не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры по оценке арестованного имущества должника и его последующей реализации, что повлекло длительное неисполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП, в результате чего, установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, должностными лицами службы судебных приставов был нарушен.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца, представленные доказательства, анализируя вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на оценку и реализацию имущества должника, что, в свою очередь, нарушает положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, вследствие чего бездействие судебных приставов-исполнителей по вышеуказанным исполнительным производствам не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об оценке спорного имущества и впоследствии передать имущество на торги.

Относительно заявленных требований об обязании административного ответчика осуществить меры принудительного характера в отношении должника, в том числе разыскать доходы, денежные средства, заработные платы и обратить на них взыскание, а также разыскать иное имущество должников, изъять, оценить и реализовать вплоть до полного погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из представленных в ходе рассмотрения дела исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, что является нарушением ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в недостаточности принятия мер по принудительному исполнению решения суда в установленный законом срок, что привело к неисполнению решения суда до настоящего времени и нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Экспобанк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока передачи имущества (транспортного средства) на реализацию.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФСС России по <адрес> ФИО2 обязанность вынести в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о передаче имущества должника на реализацию, передать на оценку транспортное средство марка, модель – АУДИ Q5, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска 2010.

В удовлетворении административных исковых требований в части требований к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившемся в нарушении установленного срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества (транспортного средства), в части требований к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии контроля, начальника отдела за принятием мер по правильному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.