Решение № 12-101/2025 12-718/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-101/2025

Дело № 12-101/2025

УИД 78RS0020-01-2024-009081-44


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17, жалобу ФИО1 у., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление начальника 4 отдела полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 14.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 4 отдела полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 14.11.2024 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 14.11.2024 в 12 часов 05 минуты ФИО1 у., по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> уд. 6, прибыл на территорию РФ 14.04,2024, через КПП «Внуково», совершил нарушение режима пребывания в РФ, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте ИГ и ЛБГ в РФ", п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учёта ИГ и ЛБГ в РФ", не исполнив обязанность встать на миграционный учёт по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учёта ИГ и ЛБГ в РФ", не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту.

ФИО1 у., обратился в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга с жалобой, в которой указывает о том, что постановление является неправомерным, просит указанное постановление отменить.

ФИО1 у., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО1 у.

Представленные материалы дела об административном правонарушении содержат: протокол АП № 16007623/10989/4ОП об административном правонарушении, составленный 14.11.2023 в отношении ФИО1 у. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; сведения баз данных в отношении ФИО1 у.; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что постановление начальника 4 отдела полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 14.11.2024 подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении АП № 16007623/10989/4ОП от 14.11.2024 – переводчик отсутствует.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия анкеты переводчика ФИО3, вместе с тем в указанной анкете отсутствует дата подписания указанной анкеты переводчиком.

Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 у. отказался от участия при производстве по делу от переводчика, который был ему предоставлен.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление начальника 4 отдела полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 14.11.2024 подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению в УМВД России «Пушкинское».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 4 отдела полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 14.11.2024 о признании ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в начальнику УМВД России «Пушкинское».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: