Приговор № 1-52/2025 1-542/2024 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-52/2025Дело № 1-52/2025 (1-542/2024) УИД № 34RS0002-01-2024-011226-28 Именем Российской Федерации г. Волгоград 3 июня 2025 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., при секретарях Пожидаевой Е.С., Савиловой Н.С., с участием: государственных обвинителей Кожедубовой Ю.А., Чернышовой Т.В., Векильяна Н.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Могильного Р.А., потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Живодерова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 ФИО30, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, ФИО2 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В соответствии с дипломом специалиста серии 103418 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации «Врач-лечебник». В соответствии с дипломом об окончании ординатуры серии 103431 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освоил основную профессиональную образовательную программу ординатуры по специальности «Неврология» с присвоением квалификации «Врач-невролог». Приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (далее по тексту приговора ГУЗ «ГКБ СМП №») ФИО7 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведён на должность врача-невролога 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП №». Согласно должностной инструкции врача-невролога 1 неврологического отделения регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения, врач-невролог должен знать: основы законодательства РФ о здравоохранении (п. 1.3.1.); нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения (п. 1.3.2.), правовые аспекты медицинской деятельности (п. 1.3.7.). Врач-невролог непосредственно подчиняется руководителю учреждения (главному врачу) и его заместителю по медицинской части, заведующему отделением, руководителю РСЦ, при отсутствии вышеуказанных-лиц – дежурному администратору (п. 1.5). Врач невролог обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешённые для применения в медицинской практике (п. 2.1.), определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (п. 2.2.); оказывать консультативную помощь врачам других подразделений стационара по своей специальности (п. 2.7.); руководить работой подчинённого ему среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей (п. 2.8.). Врач-невролог несёт ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (п. 4.1.); за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врач-невролог может быть привлечён в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести поступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности (п. 4.7.). В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ доступность и качество медицинской помощи является основным принципом охраны здоровья граждан. Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи. В соответствии со ст. 73 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны: оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями. Согласно Положению о стационарном отделении скорой медицинской помощи ГУЗ «ГКБ СМП №» от ДД.ММ.ГГГГ одной из основных функций СтОСМП является при наличии медицинских показаний направление пациента в специализированное отделение стационара. В силу п. 3.9.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев качества медицинской помощи», установлены критерии качества специализированной медицинской помощи при остром нарушении мозгового кровообращения: выполнить осмотр врачом-неврологом не позднее 10 минут от момента поступления в стационар; выполнить компьютерную томографию головы или магнитно-резонансную томографию головы с описанием и интерпретацией результата не позднее 40 минут от момента поступления в стационар; выполнить компьютерно-томографическую ангиографию и/или магнитно-резонансную ангиографию и/или рентгеноконтрастную ангиографию церебральных сосудов (при субарахноидальном кровоизлиянии); выполнить определение уровня глюкозы в периферической крови не позднее 20 минут от момента поступления в стационар; выполнить определение уровня тромбоцитов в крови не позднее 20 минут от момента поступления в стационар; выполнить определение международного нормализованного отношения и активированного частичного тромбопластинового времени не позднее 20 минут от момента поступления в стационар; выполнить системный внутривенный тромболизис не позднее 40 минут от момента установления диагноза (при ишемическом инсульте при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний); выполнить спинномозговую пункцию и исследование спинномозговой жидкости (при наличии менингеальной симптоматики и отсутствии признаков кровоизлияния по данным компьютерной томографии или магнитно-резонансной томографии головы); выполнить консультацию врача-нейрохирурга не позднее 60 минут от момента установления диагноза внутричерепного кровоизлияния; начать лечение в условиях блока (палаты) интенсивной терапии или отделения реанимации не позднее 60 минут от момента поступления в стационар; выполнить стандартизированное скрининговое тестирование функции глотания не позднее 3 часов от момента поступления в стационар; выполнить оценку степени нарушения сознания и комы по шкале Глазго и неврологического статуса по шкале инсульта NIH не позднее 3 часов от момента поступления в стационар; выполнить мониторирование жизненно важных функций (артериального давления, пульса, дыхания, уровня насыщения кислорода в крови, диуреза; начать индивидуальную нутритивную поддержку не позднее 24 часов от момента поступления в стационар с последующей ежедневной коррекцией; выполнить определение патогенетического варианта ишемического инсульта по критериям TOAST; выполнить профилактику повторных сосудистых нарушений лекарственными препаратами группы антиагреганты при некардиоэмболическом варианте транзиторной ишемической атаки и ишемического инсульта или лекарственными препаратами группы антикоагулянты при кардиоэмболическом варианте транзиторной ишемической атаки и ишемического инсульта (при отсутствии медицинских противопоказаний); начать медицинскую реабилитацию не позднее 48 часов от момента поступления в стационар; выполнить оценку по шкале ФИО5 в первые 24 часа от момента поступления в стационар и на момент выписки из стационара; оценить по шкале ФИО5 уменьшилась не менее чем на 1 балл за время пребывания в стационаре; проверить отсутствие пролежней в период госпитализации; проверить отсутствие тромбоэмболических осложнений в период госпитализации. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения» при оказании первичной медико-санитарной помощи осуществляется раннее выявление больных с признаками ОНМК и направление их в медицинские организации, в структуре которых организовано неврологическое отделение для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения (первичное сосудистое отделение) (далее - Отделение). Для транспортировки больного с признаками ОНМК в указанные организации вызывается бригада скорой медицинской помощи (п. 6). Специализированная медицинская помощь оказывается в медицинских организациях, в структуре которых организовано Отделение, в условиях обеспечения круглосуточного медицинского наблюдения и лечения (п. 10) При подтверждении диагноза ОНМК больные со всеми типами ОНМК в остром периоде заболевания, в том числе с транзиторными ишемическими атаками, направляются в палату (блок) реанимации и интенсивной терапии Отделения (п. 24). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, Потерпевший №1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи ФИО8, которой выставлен диагноз: «Острое нарушение мозгового кровообращения», в связи с чем последняя транспортирована в ГУЗ «ГКБ СМП №», расположенное по адресу: <адрес>, куда доставлена в 19 часов 53 минуты. В этот же день в 20 часов 15 минут ФИО8 осмотрена дежурным врачом-неврологом 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП №» ФИО2 по приглашению дежурного врача-невролога СтОСМП «ГКБ СМП №» Свидетель №8, в результате осмотра установлено, что последняя самостоятельно жалоб не предъявляла, афазия, на вопросы не отвечала, анамнез собрать невозможно, контакту недоступна, состояние заторможено, на основании чего выставлен диагноз: «Ишемический инсульт (неуточнённый подтип» в бассейне левой СМА». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 53 минут по 21 час 50 минут, более точное время не установлено, по результатам осмотра ФИО8 ФИО2, являясь дежурным врачом-неврологом, выполняя организационно-распорядительные функции, по специальному полномочию в соответствии с табелем и должностной инструкцией, связанные с принятием решения, имеющего юридическое значение и влекущего определённые юридические последствия, то есть, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», Приказа главного врача ГУЗ «ГКБ СМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинской помощи пациентам с ОНМК в ГУЗ «ГКБСМП №», Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», принял решение о направлении ФИО8 в 1 неврологическое отделение Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП №», тогда как ФИО8 при установленном диагнозе, связанном с острым нарушениям мозгового кровообращения, подлежала направлению для госпитализации в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ГКБ СМП №», при отсутствии к тому каких-либо препятствий. После госпитализации ФИО8 выполнены общеклинические и биохимические анализы, проведены инструментальные методы обследования, она осмотрена специалистами. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО8 обнаружена лежачей на полу в коридоре 1 неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП №», состояние с ухудшением, уровень сознания угнетён до комы, гипотония 80/40 мм рт.ст., в экстренном порядке переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии 4 (далее по тексту приговора ОРИТ 4). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут ФИО8 скончалась. Согласно выводам заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием дислокационного синдрома вследствие отёка и набухания головного мозга. Ненадлежащее оказание медицинской помощи в ГУЗ «ГКБ СМП №», в виде необоснованной госпитализации ФИО8 в 1-е неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации (организационное нарушение), не позволили осуществить постоянный контроль за пациентом и исключить возможность самостоятельного перемещения ФИО8 внутри структурного подразделения медицинской организации, что повлекло причинение повреждения, создающего непосредственного угрозу для жизни – открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжёлой степени, повлекшей в последующем наступление смерти пациента, не связанного с заболеванием (состоянием), послужившим основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в медицинское учреждение. При принятии ДД.ММ.ГГГГ верного организационного решения и госпитализацией ФИО8 в отделение анестезиологии и реанимации № ГУЗ «ГКБ СМП №» для проведения необходимых лечебно-диагностических исследований и динамического наблюдения под постоянным контролем медицинского персонала, можно было предотвратить падение ФИО8 и причинение черепно-мозговой травмы, повлекшей наступление её смерти. Поэтому образование у ФИО8 черепно-мозговой травмы, повлекшей наступление её смерти, событием невозможным при принятии верного организационного решения с направлением пациента после установления диагноза в отделение анестезиологии и реанимации № ГУЗ «ГКБ СМП №» вместо госпитализации в 1-е неврологическое отделение, ввиду чего устанавливается наличие прямой причинно-следственной связи и расценивается причинение ФИО8 открытой черепно-мозговой травмы, как дефект оказаниями медицинской помощи, приведший к причинению повреждения, создающего непосредственно угрозу для жизни. Принимая во внимание причину смерти ФИО8, обусловленную полученной ДД.ММ.ГГГГ ею черепно-мозговой травмы и не связанную с заболеванием (состоянием), послужившим основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в медицинское учреждение, установлена прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ГКБ СМП №», в виде неверно принятого ДД.ММ.ГГГГ организационного решения о госпитализации ФИО8 в 1-е неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации предусмотренного и наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО8 Таким образом, принятое врачом-неврологом 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП №» ФИО2, являющимся ДД.ММ.ГГГГ дежурным-врачом, неверное организационное решение о госпитализации ФИО8 в 1-е неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации предусмотренного, вследствие ненадлежащего исполнения свои должностных обязанностей и небрежного отношения к службе, привело к смерти ФИО8 В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Показав, что вопреки доводам следствия он ДД.ММ.ГГГГ, являясь дежурным врачом неврологом 1-го неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП №», не был наделён специальными полномочиями по выполнению организационно-распорядительных функций в учреждении, в том числе, связанными c руководством учреждения, и фактически выполнял профессиональные, a не должностные обязанности в своём отделении. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО29 T.K. вызвала бригаду скорой медицинской помощи ФИО8A., последней выставлен диагноз: «Острое нарушения мозгового кровообращения», в результате чего ФИО8A. транспортирована в ГУЗ «ГКБ СМП №». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты пациентка ФИО8A. доставлена в СтОСМП ГУЗ «ГКБ СМП №». Согласно положению o стационарном отделении скорой медицинской помощи ГУЗ «ГКБ СМП №», стационарное отделение скорой медицинской помощи СтОСМП является структурным подразделением ГУЗ «ГКБ СМП №». Основными функциями СтОСМП является, в том числе, при наличии медицинских показаний направление пациента в специализированное отделение стационара. Руководит клинической работой госпитального звена СтОСМП заведующий отделением, a в его отсутствие - старший врач отделения. B ходе суточного дежурства старший врач подчиняется ответственному дежурному администратору. Приказом главного врача ГУЗ «ГКБ СМП №» ФИО7 №-к от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) переведён c должности врача невролога стационарного отделения скорой медицинской помощи (СтОСМП) на должность врача-невролога 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных c острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП №». Таким образом, он не осуществлял трудовую деятельность в СтОСМП и не мог принимать организационное решение по госпитализации пациентки ФИО8A. из отделения СтОСМП, где она находилась, в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ГКБ СМП №», не осуществляя трудовую деятельность в указанных отделениях и не осуществляя в них дежурство. При поступлении пациентки ФИО8A. в СтОСМП ГУЗ «ГКБ СМП №» он был приглашён в указанное отделение дежурным врачом неврологом Свидетель №8 A.O. в качестве врача консультанта. При этом, согласно п. 2.7 должностной инструкции врача невролога 1-го неврологического отделения, врач невролог обязан, в частности, оказывать консультативную помощь врачам других подразделений стационара по своей специальности. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут он составил осмотр пациентки ФИО8A., c указанием рекомендательного характера (в конце осмотра) o её госпитализации в 1-e неврологическое отделение, поскольку оснований для помещения ФИО8A. в реанимацию не было, а также в связи с отсутствием в отделении реанимации свободных мест, после чего оставил медицинскую карту пациентки ФИО8A. на стойке администратора и убыл обратно в своё отделение. Согласно п. 11 раздела 2 Приложения № к Приказу главного врача ГУЗ «ГКБ СМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы записей консультантов должны содержать дату и время осмотра, специальность и фамилию, описание патологических изменений, диагноз, и рекомендации по дальнейшему ведению больного, назначение лекарственных препаратов. Исходя из медицинской карты пациентки ФИО8A. ДД.ММ.ГГГГ только в 21 час 50 минут она принята на курацию дежурным врачом неврологом 1 неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП №» ФИО6, то есть им, непосредственно после её доставления в 1-e неврологическое отделение из СтОСМП. В соответствии с заключением повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы трупа ФИО8A., экспертная комиссия устанавливает прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ГКБ СМП №», в виде неверно принятого ДД.ММ.ГГГГ организационного решения o госпитализации ФИО8A. в 1-e неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации и наступлением смерти ФИО8A. Таким образом, c учётом приведённых положений, он каких-либо организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и обязанностей в отношении пациентки ФИО8A., при решении вопроса o её госпитализации в 1-e неврологическое отделение из СтОСМП, не выполнял и не мог выполнять, поскольку не обладал указанными полномочиями. В ГУЗ «ГКБ СМП №» не существует нормативного акта, который наделял бы дежурного врача неврологического отделения организационно-распорядительными функциями во всей больнице. Помимо этого, в постановлении o привлечении в качестве обвиняемого также указано, что в соответствии c заключением повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы трупа ФИО8A. c учётом факта падения ФИО8A., несмотря на изменение неврологического статуса и наличие травматических проявлений на лице последней, врачом неврологом 1 неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП №» ФИО6 не заподозрена черепно-мозговая травма, c внесением изменений в ранее установленный диагноз. На момент перевода из 1 неврологического отделения, c целью исключения или подтверждения наличия травматических изменений костей черепа и головного мозга после произошедшего падения, ФИО8A. следовало до перевода в отделение анестезиологии и реанимации назначить, и выполнить в экстренной форме высоко-разрешающее визуaлизaционное рентгенологическое исследование головного мозга (КТ-головного мозга) и, после этого госпитализировать в отделение анестезиологии и реанимации, однако ФИО6 это сделано не было. Вместе с тем, невыполнение КТ головного мозга при изложенных обстоятельствах не состоит в причинно-следственной связи co смертью пациентки ФИО8A., каких-либо последствий не повлекло. B связи c чем, указание на это следователем в постановлении o привлечении в качестве обвиняемого является безосновательным. На основании изложенного в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Помимо этого, в материалах уголовного дела имеется приказ главного врача ГУЗ «ГКБ СМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы дежурных администраторов ГУЗ «ГКБ СМП №», которым утверждено Положение o дежурном ответственном администраторе ГУЗ «ГКБ СМП №». Согласно п. 1 названного Положения, задачами дежурного администратора являются контроль за работой сотрудников приёмного отделения по приёму больных, доставленных в учреждение по экстренным показаниям, организации проведения комплекса консультативно-диагностических исследований c целью обеспечения своевременной профильной госпитализации в тяжёлых диагностических случаях. В соответствии с п. 3 Положения, задачами дежурного администратора являются координация деятельности структурных подразделений при оказании экстренной медицинской помощи пациентам, своевременности её оказания, решение вопросов o переводе пациентов внутри структурных подразделений учреждения, с учетом характера заболевания и профиля медицинской помощи. Все принятые решения и сделанные распоряжения дежурному медицинскому персоналу дежурным ответственным администратором являются обязательными для исполнения. Дежурный ответственный администратор несёт персональную ответственность за бездействие, неокaзание экстренной помощи и непринятие решения, входящих в сферу его компетенции. Согласно положению o стационарном отделении скорой медицинской помощи ГУЗ «ГКБ СМП №» СтОСМП, на основании нозологического диагноза, подтверждённого инструментальными методами, врач СтОСМП принимает решение o дальнейшем месте оказания медицинской помощи (перевод в специализированое стационарное отделение). Решение o переводе из СтОСМП согласовывается c заведующим профильным отделением, при необходимости c профильным заместителем главного врача. B дежурное время c ответственным дежурным администратором. B ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8A. поступила в ГУЗ «ГКБ СМП №» в дежурное время. Дежурным администратором больницы являлась Свидетель №10, что подтверждается табелем учёта рабочего времени и утверждённым графиком дежурств, имеющимся в материалах дела. Также, имеется подпись Свидетель №10 в качестве дежурного администратора об ознакомлении c положениями приказа главного врача ГУЗ «ГКБ СМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ. В истории болезни пациентки ФИО8A., внизу листа информированного согласия имеется запись «принято решение o госпитализации пациентки в 1-e неврологическое отделение». Под указанной записью имеется подпись дежурного ответственного администратора Свидетель №10 При таких обстоятельствах, c учётом установленной причинно-следственной связи в виде неверно принятого ДД.ММ.ГГГГ организационного решения o госпитализации ФИО8A. в 1-e неврологическое отделение, вместо отделения реанимации и наступлением смерти, органом предварительного следствия дана не объективная оценка действиям дежурного ответственного администратора Свидетель №10 Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО8 стало плохо, в связи с чем бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в ГУЗ «ГКБ СМП №», где в последующем нужно было провести необходимые обследования для выяснения о наличии диагноза ишемический инсульт. Ей и её сестре ФИО9 разрешили проехать вместе с бригадой скорой медицинской помощи. Врач, который обследовал ФИО10, сказал, что если медицинские анализы будут положительными, а именно без подтверждения ишемического инсульта, то тогда можно будет уехать домой. На видеозаписи видно, что они приехали с большими сумками. Врач им сказал, что при проведении ФИО8 КТ может присутствовать одна из них, поскольку ФИО8 в тот момент не могла говорить, при этом, когда с ней разговаривали, она всё понимала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 госпитализировали в 1 неврологическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП №», но врачи её и сестру не пустили к матери, в связи с ковидным режимом и сказали подождать, после чего позвонить по номеру указному в объявлении учреждения. Спустя два часа она позвонила по указанному номеру, ответил врач ФИО2 и сказал, что у ФИО8 анализы хорошие, ишемический инсульт не подтвердился, однако забрать домой ФИО10 нельзя, поскольку у неё выявили афазию, в связи с чем она должна быть под присмотром. Когда она попросила пройти в отделение и посмотреть на мать, пожелать ей «спокойной ночи», то ей сообщили, что она крепко спит и какие лекарства ей нужно привезти. По возвращению домой они собрали все вещи ФИО8, а также купили все необходимые лекарства. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут врач ФИО2 позвонил и сообщил, что у ФИО8 подтвердился диагноз «Ишемический инсульт» и что она в тяжёлом состоянии. У ФИО8 была потеря сознания, в связи с чем она срочно была переведена в ОРИТ 4 на дальнейшее лечение. После разговора с ФИО2 она позвонила в отдел реанимации и разговаривала с Свидетель №1, которая являлась врачом анестезиологом и по совместительству наблюдала за ФИО8, поскольку была дежурным врачом. Именно Свидетель №1 сообщила о том, что у ФИО8 была остановка дыхания, в связи с чем она находится под ИВЛ. Никто из сотрудников данного медицинского учреждения не сообщил о том, что ФИО8 получила какую-либо травму в результате падения, при этом после того, как ей (Потерпевший №1) удалось попасть в ОРИТ 4, она сделала видеозаписи и фотографии, согласно которым можно было увидеть в каком состоянии находилась ФИО8 Когда её пропустили в палату, где находилась ФИО8, то она увидела, что мать была в плохом состоянии. В тот момент ФИО10 можно было узнать только по цвету волос. У неё были сильнейшие гематомы вокруг глаз, а также сильнейший отёк глаз. На её (Потерпевший №1) вопросы о том, что произошло врач Свидетель №1 ответила: «Если она у Вас дома не падала, то у неё ишемический инсульт», не сообщив о том, что о черепно-мозговой травме. В дальнейшем, согласно результатам экспертной организации, было подтверждено то, что не бывает абсолютно никаких синюшных отёков, поскольку это касается уже черепно-мозговой травмы. Когда ФИО8 находилась в отделении реанимации, то им сообщили только то, что КТ провести нельзя, поскольку она подключена к ИВЛ, при этом независимая экспертная организация на данный факт сообщила, что имеется ещё иные три типа процедур, которые применяют непосредственно для подтверждения наличия у пациента черепно-мозговой травмы. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у Потерпевший №1 имеется черепно-мозговая травма, тогда как неоднократно звонила в медицинское учреждение. В этот же день врач Жидейко сообщил о том, что врачом ФИО16 было проведено КТ головного мозга, по результатам которого у ФИО8 обнаружена черепно-мозговая травма, а также наличие у неё в данный момент тяжёлого состояния, в связи с чем её запрещено посещать. Когда она (Потерпевший №1) сообщила о том, что данная травма получена в результате того, что её уронили, Жидейко ответил, что «Нет, она упала сама и поступила к нам в отделение уже с отёками». Также, ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО2 сказал, что ФИО8 упала с кровати и подробные обстоятельства данного падения он пояснить не может, поскольку очень занят. Спустя время позвонил Жидейко и сообщил о том, что ФИО8 скончалась. Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что она состоит в должности заведующей отделением переливания крови, врача-трансфузиолога, врача-анестезиолога-реаниматолога ОРИТ 4 РСЦ ГУЗ «ГКБ СМП №». В 2022 году, находясь на дежурстве, у неё под наблюдением имелась пациентка ФИО8, которая в тот момент уже находилась в отделении реанимации. В ходе осмотра ФИО8 установлено, что её общее состояние тяжёлое, контакту недоступна, диагноз инсульт, при этом ФИО8 поступила в отделение с периорбитальными гематомами (признак ЗЧМТ). Обстоятельства получения ЗЧМТ ей не были известны. Для консультации с целью уточнения диагноза в части периорбитальных гематом, с которыми ФИО8 была переведена в их отделение, она вызвала нейрохирурга, которым рекомендовано выполнить ФИО8 КТ головного мозга. Однако ввиду нестабильности ФИО8, у которой было низкое давление, дыхательная недостаточность, выполнить КТ технически не представлялось возможным. У пациентов бывают отёки при ишемическом инсульте, но данные гематомы бывают и в результате полученных травм. Вместе с тем, ей известно о том, что на следующий день ФИО8 выполнено КТ и по результатам установлена черепно-мозговая травма. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым сама травма (ЗЧМТ), признаки которой имелись у ФИО8, может являться причиной ухудшения состояния пациентки и привести к её смерти, однако это зависит от объёма и локализации повреждений мозга. ФИО8 была переведена в ОРИТ 4 с диагнозом: Ишемический инсульт (неуточненный подтип) в бассейне левой средней мозговой артерии, гипертоническая болезнь III стадии, артериальная гипертензия I степени, риск 4. КТ головного мозга не было проведено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ из-за не транспортабельности пациентки, в связи с тяжестью её состояния, а именно поскольку ФИО8 проводилась ИВЛ и инотропная поддержка. В условиях ОРИТ 4 ФИО8 не перемещалась, не падала, головой не ударялась. Согласно переводному эпикризу, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут пациентка была обнаружена на полу 1 неврологического отделения и поступила в ОРИТ 4, в том числе с подозрением на ЗЧМТ. Если пациент в сознании или у него нет неврологического дефицита, или есть отказ от госпитализации в отделение реанимации, то пациент не госпитализируется в отделение реанимации. В данном случае отказа от госпитализации в отделение реанимации от пациентки не было, соответственно, ФИО8 должна была быть госпитализирована изначально в ОРИТ 4 (т. 2 л.д. 197-201). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объёме, объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий, в связи с чем суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №1 как данные в суде, так и на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются иными собранными и исследованными судом доказательствами, и оглашённые показания свидетеля Свидетель №1 лишь дополняют данные ею показания в суде. Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что до середины сентября 2022 года она состояла в должности врача-невролога СтОСМП ГУЗ «ГКБ СМП №». В данное отделение первоначально поступают пациенты, и там же принимается решение об их направлении, исходя из заболевания. В случае необходимости дежурным врачом СтОСМП ГУЗ «ГКБ СМП №» для консультации вызывается врач из другого отделения, который должен осмотреть пациента, по результатам заполнить осмотр, в котором отражается предварительный диагноз, и принять решение о том, в какое отделение подлежит госпитализации пациент. При этом, дежурным врачом СтОСМП ГУЗ «ГКБ СМП №» не проверяется информация указанная врачом, который осматривал пациента, а лишь контролируется то, чтобы пациент был госпитализирован именно в то отделение, которое определено врачом осматривающим пациента. Свидетель Свидетель №9 в суде пояснила, что состоит в должности руководителя регионального сосудистого центра для лечения больных с ОНМК в ГУЗ «ГКБ СМП №». Центр состоит из двух неврологических отделений и одного отделения реанимации интенсивной терапии №. Дежурный врач приёмного отделение для осмотра пациента может пригласить дежурного врача из 1 или 2 неврологического отделения, при этом решение о госпитализации принимает врач, который осматривал пациента. В случае установления пациенту диагноза инсульт, врач должен руководствоваться Приказом Министерства здравоохранения РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения». Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её маме ФИО8 стало плохо. Фельдшер скорой медицинской помощи настоятельно рекомендовала проведение ФИО8 обследование КТ головного мозга и сказала, что если анализы будут хорошие, то ФИО10 можно будет забрать домой. В этот же день она, вместе с сестрой и ФИО8 на скорой помощи прибыли в приёмное отделение ГУЗ «ГКБ СМП №», где ей и сестре было отказано в сопровождении обследования ФИО8 При этом, сообщили о том, что если анализы будут хорошие, инсульт не подтвердится, то они смогут забрать ФИО10 домой. Также сказали, что необходимо подождать 2 часа, а затем позвонить по телефону, который указан в объявлении. За эти 2 часа никто с ними не связывался. Затем позвонив в приёмное отделение и им сказали, что нужно перезвонить в отделение неврологии № и врач – невролог всё расскажет. Позвонив в 1-ое неврологическое отделение, врач ФИО2 сказал, что у ФИО8 анализы хорошие, КТ хорошее, однако забрать её домой нельзя, так как у неё афазия, поэтому она должна находиться под наблюдением врачей, а также пояснил, что к ФИО8 сейчас нельзя, поскольку она уснула, можно будет приехать в 8 часов утра. Её сестра спросила, что нужно будет привезти утром, какие необходимо привезти лекарства, на что врач перечислил список. Утром ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО2 позвонил и сообщил, что у ФИО8 резкое ухудшение, у неё подтвердился ишемический инсульт, в связи с чем она в срочном порядке переведена в ОРИТ-4. ФИО2 не сообщил о том, что ФИО8 была обнаружена лежащей на полу без сознания в состоянии комы. На протяжении всего периода нахождения ФИО8 в ОРИТ-4 никто из врачей не сказал, что она была обнаружена в 1-ом неврологическом отделении лежащей на полу без сознания. О проделанном ДД.ММ.ГГГГ повторном КТ головы и головного мозга врач анестезиолог ОРИТ-4, разговаривая по телефону не сообщил. О проделанном повторном КТ головы и головного мозга сообщил врач реаниматолог ОРИТ-4, а именно за полтора часа до смерти ФИО8 При принятии верного решения о госпитализации ФИО8 в отделение анестезиологии и реанимации для проведения необходимых лечебно-диагностических исследований и динамического наблюдения под постоянным контролем медицинского персонала, можно было предотвратить падение ФИО8 и причинение образования ЧМТ, повлекшее наступление её смерти. В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей: - Свидетель №2, согласно которым она состоит в должности медицинской сестры 1-го неврологического отделения РСЦ ГУЗ «ГКБ СМП №». Она заступила на ночное дежурство с 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 15 минут, находясь в сестринской на втором этаже, она услышала грохот, выйдя в коридор она увидела пациентку ФИО10 в положении лёжа на спине на полу в коридоре рядом с палатой 224 1-го неврологического отделения, в которой она лежала, пациентка была без сознания. Ей помогли санитарка, а также пациенты с блока поднять ФИО10, после чего уложили её на каталку, она сразу же отправилась за дежурным врачом, которым являлся ФИО2 ФИО8 была спокойной пациенткой, особого внимания к себе не требовала, психомоторного возбуждения не было, показатели все были в норме, пациентка была ходячей. Они сразу же повезли на каталке ФИО10 в шлюз, где её осмотрел врач ФИО2, который сообщил о необходимости её незамедлительного перевода в реанимационное отделение. Посторонних в палате и около неё на момент обнаружения ФИО8 никого не было. После осмотра врача пациентка ФИО8 была переведена в ОРИТ-4. Обычно в дежурное время она проводит, как и другие медсестры, беседу с каждым пациентом персонально при поступлении в отделение об опасности падения, а именно о том, что с кровати вставать нельзя, о том, что пациент находится в тяжёлом состоянии после инсульта, если что-то необходимо, то для этого есть кнопка вызова (кнопка вызова была исправна). Обычно медсестры фиксируют это самостоятельно о том, что все правила разъяснены и вкладывают в медкарту, при этом расписаться она не могла, ввиду того, что пациентка была с инсультным диагнозом, была не в состоянии сделать это. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ею были разъяснены такие правила ФИО8, о чём ею сделана запись (т. 2 л.д. 214-216); - Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности заведующего 1-го неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП №». Исходя из медицинской документации, ДД.ММ.ГГГГ на 20 часов 50 минут оценка состояния ФИО8 по шкале Глазго была 14 баллов, в связи с тем, что она не могла говорить, плохо понимала обращённую речь. Учитывая, что инсульт у ФИО8 был в бассейне средней левой мозговой артерии с сенсомоторной афазией, а правой руке и ноге были силы по неврологический шкале оценки отсутствия или присутствия силовых порезов - 5 баллов, то в указанном состоянии пациентка находилась до её падения, после падения переведена в ОРИТ-4, то есть ДД.ММ.ГГГГ. До падения ФИО8 не находилась в состоянии сопора, ступора или комы, а после падения ФИО8 находилась в коме и наблюдалась уже в ОРИТ-4. После падения у ФИО8 имелись показания для госпитализации в реанимационное отделение. Церебральной ишемической атакой (транзиторная ишемическая атака) называется приходящее нарушение мозгового кровообращения, а инсульт – это уже сформированный очаг. Чтобы поставить диагноз – Церебральная ишемическая атака (транзиторная ишемическая атака) необходимо понаблюдать пациента в течение одних суток, если симптоматика регрессировала, то ставится данный диагноз, а если не регрессировала, значит, - инсульт. В случае с ФИО8 данный момент установить не представилось возможным, так как она наблюдалась в 1-ом неврологическом отделении меньше суток, поэтому у неё остался диагноз, связанный с инсультом. У ФИО8 была сенсомоторная афазия, это означает, что пациентка не могла говорить, плохо понимала обращённую речь. В соответствии с установленными медицинскими стандартами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 должна была быть госпитализирована в отделение реанимации при поступлении в стационар. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», пациент с ишемическим инсультом и транзиторной атакой должен быть госпитализирован в реанимационное отделение и находиться там не менее 24 часов. Дежурный врач-невролог ФИО2 мог не госпитализировать ФИО10 в отделение реанимации, в связи с тем, что там могло не быть мест. ФИО2 с ним не советовался по поводу определения отделения для госпитализации ФИО8 При этом, врач самостоятелен в принятии решений по госпитализации пациентов на основе проведённого им осмотра, оценке состояния пациента, за что несёт ответственность. По согласованию с дежурным администратором Свидетель №10 пациентку ФИО10 решено госпитализировать в 1-ое неврологическое отделение (т. 2 л.д. 220-223); - Свидетель №4, согласно которым она состоит в должности фельдшера ГБУЗ «КССМП» с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты на пульт диспетчера поступил вызов о том, что парализовало женщину, по адресу: <адрес>. По прибытии на адрес к пациенту в 18 часов 49 минут установлено, со слов Потерпевший №1, что пациенткой является её мать ФИО8 Жалоб ФИО8 не предъявляла из-за тяжести состояния – дезориентирована. Из анамнеза следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут у ФИО8 появились рвота, повышенное артериальное давление до 220/100, дочь вызвала скорую, однако от госпитализации отказались, состояние ФИО8 ухудшилось, на вопросы пациентка не отвечала, не выполняла просьбы, в связи с чем дочерью вновь вызвана скорая медицинская помощь. В ходе осмотра ФИО8 установлено, что последняя на вопросы не отвечала, просьбы не выполняла, на тактильные раздражители не реагировала, на речь – открывала глаза, моторная афазия. Ею выставлен диагноз: «ОНМК», в связи с чем принято решение госпитализировать ФИО10 в ГУЗ «ГКБ СМП №», пациентка доставлена в медицинское учреждение в 19 часов 55 минут (т. 2 л.д. 232-233); - Свидетель №5, согласно которым он состоит в должности врача-нейрохирурга ГУЗ «ГКБ СМП №» с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в условиях ОРИТ-4 пациентка ФИО8 находилась в крайне тяжёлом состоянии, до этого проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом неврологическом отделении с диагнозом: «Ишемический инсульт в бассейне левой мозговой артерии». Пациентку он видел впервые, ранее её не осматривал, обследование, лечение не проводил и не назначал. Из анамнеза стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО8 обнаружена лежащей на полу в коридоре около своей палаты в 1-ом неврологическом отделении, обстоятельства не установлены. В связи с отрицательной динамикой состояния пациентки, наличие гематом на лице, выставлен диагноз: «ЗЧМТ под вопросом ушиб ГМ под вопросом», рекомендовано выполнить КТ ГМ при стабилизации витальных функций с последующей консультацией нейрохирурга, давление на момент осмотра на фоне вазопрессоров 60 на 40 мм рт.ст., проводилась искусственная вентиляция лёгких через эндотрахеальную трубку (т. 2 л.д.234-235); - Свидетель №6, согласно которым она состоит в должности врача скорой медицинской помощи ГБУЗ «КССМП» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту на пульт диспетчера поступил вызов по поводу того, что женщина жалуется на боль в груди (кардиобольной), по адресу: <адрес>. Данный вызов был передан бригаде в 16 часов 22 минут, после чего в указанное же время она в составе бригады выезжала по указанному адресу. По прибытии на адрес к пациенту в 16 часов 27 минут установлено, что пациентка высказывала жалобы на слабость, тошноту. Со слов дочери пациентки получен анамнез, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с обеда у ФИО8 появилась слабость, заторможенность, неадекватное поведение, тошнота, рвота, повышение АД до 240/120, до СМП приняла препарат Дибазол, цитрат магния. В анамнезе также установлено, что у ФИО8 гипертоническая болезнь, планово принимает «Арифон», Бисопролол». В ходе осмотра ФИО8 установлено, что в общем состоянии ФИО8 наблюдалась заторможенность, нарушение речи, опущение уголка рта слева, выставлен диагноз: «ОНМК». ГБ III. Риск 4. Кризовое течение». Введена магнезия в/в на физ.растворе 10 на 10 мл, таблетка «Моксонедин» 0,4 мг под язык, раствор ФИО17 4 мл на 5 мл физ.раствора в/в, ЭКГ, глюкотест, пульсоксиметрия, периферический катетер. На основании вышеизложенного она рекомендовала ФИО10 к госпитализации в медицинское учреждение, однако от госпитализации ФИО8 отказалась, за что её дочь Потерпевший №1 расписалась в соответствующей графе рукописной карты (т. 2 л.д. 236-237); - Свидетель №7, согласно которым в мае 2022 года она была госпитализирована в ГУЗ «ГКБ СМП №» и определена в палату №-го неврологического отделения. Сотрудники отделения предупреждали её, что вставать с кровати нельзя, кнопки для вызова сотрудников были рабочими (т. 3 л.д. 180-183); - Свидетель №10, согласно которым она состоит в должности заведующей 2 кардиологическим отделением ГУЗ «ГКБ СМП №». В соответствии с Приказом № «Об организации работы ответственных администраторов ГУЗ «ГКБ СМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Положения о дежурном администраторе, содержание папки дежурного администратора и Порядок работы дежурного администратора. В табеле учёта рабочего времени также указано, что она работала ночью с 6 на ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача-кардиолога. Она выходила согласно графику на работу для выполнения функций «дежурного ответственного администратора». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 место её госпитализации в 1 неврологическое отделение она не определяла, поскольку в силу Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинской помощи пациентам с ОНМК в ГУЗ «ГКБ СМП №», это должен был сделать врач - невролог ФИО2, в том числе в соответствии с приложением 3 к приказу «Алгоритм оказания медицинской помощи пациентам с острыми нарушениями мозгового кровообращения». Региональный сосудистый центр обеспечивает приём граждан для оказания медицинской помощи согласно приказу комитета здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации оказания медицинской помощи больным с ОНМК на территории <адрес>»: 1) при самостоятельном обращении больного с признаками ОНМК; 2) при обращении больного с признаками ОНМК по скорой помощи. При транспортировке больного с признаками ОНМК бригада СМП должна известить СтОСМП ГУЗ «ГКБСМП №» о поступлении больного, диагнозе, степени тяжести состояния, времени начала заболевания и с указанием приблизительного времени доставки по телефону: <***> или по рации. Бригада скорой медицинской помощи доставляет больных с признаками ОНМК в РСЦ, непосредственно в смотровой холл СтОСМП, где пациент незамедлительно осматривается дежурным врачом - неврологом. Врач- невролог осуществляет: 1) оценивает состояние жизненно важных функций организма больного, общее состояние больного, неврологический статус, первичный осмотр с обязательной оценкой сознания по шкале Глазго, по шкале инсульта NIHSS согласно приложению № настоящего приказа; 2) организует выполнение средним медицинским персоналом забора крови для определения количества тромбоцитов, содержания глюкозы в периферической крови, международного нормализованного отношения (MHO), активированного тромбопластинового времени (АЧТВ); 3) После проведённых мероприятий больной с признаками ОНМК, не дожидаясь результатов анализа крови, направляется в кабинет компьютерной томографии на КТ - исследование головного мозга. Компьютерный томограф (магнитно-резонансный томограф) должен находиться в режиме ожидания. При необходимости пациенту в стабильном состоянии выполняется КТ-ангиография. 3.1) Больным, у которых по заключению КТ - или МРТ - исследования головного мозга установлены признаки нетравматического внутричерепного кровоизлияния, в условиях отделения ОРИТ № (куда тот переводится из кабинета КТ) проводится консультация нейрохирурга в срок не позднее 60 минут с момента получения результатов КТ - исследования, по итогам которого консилиумом врачей в составе врача-невролога, нейрохирурга и врача-реаниматолога (по показаниям дополнительно привлекаются профильные специалисты), принимается решение о тактике лечения. Своевременность консультации контролирует дежурный врач-реаниматолог ОРИТ- 4; 3.2) При выявлении КТ-признаков ишемического ОНМК либо при наличии клинических признаков ОНМК без изменений на КТ, больному выполняется перфузионная компьютерная томография. Время с момента поступления больного с признаками ОНМК в РСЦ до получения дежурным врачом - неврологом заключения КТ - или МРТ - исследования головного мозга и исследования крови составляет не более 40 минут. Своевременность выполнения лабораторно-диагностических исследований контролирует дежурный врач-невролог. При подтверждении диагноза ОНМК больные со всеми типами ОНМК в остром периоде заболевания, в том числе и с транзиторными ишемическими атаками, направляются в палату реанимации и интенсивной терапии. Время с момента поступления больного в РСЦ до перевода в ОРИТ составляет не более 60 мин. Своевременность и скорость госпитализации контролирует дежурный врач-невролог. При выявлении признаков ишемического нарушения мозгового кровообращения дежурный невролог принимает решение о проведении тромболитической терапии. Тромболитическая терапия проводится согласно методике выполнения системной тромболитической терапии (Приложение № к настоящему приказу). Согласно медицинской документации, больная ФИО8 поступали в Стационарное отделение Скорой медицинской помощи. При этом в обязательном порядке оформляется Лист Информированного Согласия, который должна подписать сама пациентка. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах ведения медицинской документации в ГУЗ «ГКБ СМП №» Приложение 1 правила ведения медицинской карты стационарного больного в ГУЗ «ГКБ СМП №» п. 8 Врач приёмного отделения при поступлении пациента в приёмное отделение информирует его о правах и обязанностях пациента ГУЗ «ГКБ СМП №», знакомит с листом информированного согласия (Приложение №), согласием на обработку персональных данных (Приложение №), в которых пациент расписывается. В случае невозможности оформления листа информированного согласия и согласия на обработку персональных данных в приёмном отделении из-за тяжести состояния пациента, данные документы оформляются лечащим врачом того отделения, куда первоначально госпитализируется пациент. Следовательно, данный документ заполняется врачом-неврологом ФИО2, тот же и произвёл осмотр ФИО8, в котором врач единолично принимает решение о госпитализации в 1 неврологическое отделение, о чём есть подтверждение в листе осмотра. Согласно правилам приказа № в Листе информированного согласия, врачом принявшим решение после осмотра пациентки о госпитализации, заполняется пункт решения о госпитализации, с последующим уведомлением в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни ответственного дежурного врача администратора. В связи с чем стоит её подпись под тем, что её уведомили о месте госпитализации ФИО8 в 1 неврологическое отделение. Она лично ФИО10 не осматривала. По истории болезни пациентки ФИО8 нигде не отражено врачом-неврологом ФИО2, что согласно показаниям последнего, больная должна быть госпитализирована в ОРИТ. Согласно медицинской документации, в осмотре ФИО2 принято единоличное решение о переводе в 1 неврологическое отделение, под которым стоит только его подпись. Однако, согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения». Пункт 19. Больные с признаками ОНМК при поступлении в смотровой кабинет Отделения осматриваются дежурным врачом-неврологом, который: оценивает состояние жизненно важных функций организма больного, общее состояние больного, неврологический статус; по медицинским показаниям проводит мероприятия, направленные на восстановление нарушенных жизненно важных функций организма больного с признаками ОНМК; организует выполнение электрокардиографии, забора крови для определения количества тромбоцитов, содержания глюкозы в периферической крови, международного нормализованного отношения (далее - МНО), активированного частичного тромбопластинового времени (далее - АЧТВ). Пункт 20. Определение содержания тромбоцитов, глюкозы в периферической крови, МНО, АЧТВ производится в течение 20 минут с момента забора крови, после чего результат передаётся дежурному врачу-неврологу Отделения. Пункт 21. После проведения мероприятий, указанных в пункте 19 настоящего Порядка, больной с признаками ОНМК направляется в отделение лучевой диагностики с кабинетом компьютерной томографии и (или) кабинетом магнитно-резонансной томографии медицинской организации, в которой создано Отделение, в котором осуществляется проведение компьютерной томографии (далее - КТ-исследование) или магнитно-резонансной томографии (далее - МРТ-исследование) головного мозга для уточнения диагноза. Пункт 22. Заключение по результатам проведения исследований, указанных в пункте 21 настоящего Порядка, передаётся дежурному врачу-неврологу Отделения. ФИО2 о необходимости проведения консилиума не заявлял, так как это был не сложный случай, подтверждение тому является отсутствие соответствующих записей в медицинской документации. Любые действия, принятые решения и распоряжения в обязательном порядке фиксируются в истории болезни. Кроме того, во время утреннего рапорта, который проходит ежедневно с 7 часов 15 минут до 7 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, врачом-неврологом ФИО2 ей не было сообщено о факте падения пациента, в связи с чем данная ситуация не была поставлена на контроль руководству больницы. Причиной смерти ФИО8 послужила закрытая черепно-мозговая травма, которую та получила в результате падения в 1 неврологическом отделении через 8 часов 40 минут от момента госпитализации, когда пациентка находилась исключительно в зоне ответственности врача - невролога ФИО2 При поступлении у пациентки ФИО8 выставлен риск падения, что требует внедрения стандартизированных вмешательств для профилактики падения. Согласно Приложения № документа, указан алгоритм действий персонала при возникновении риска падения пациента, как в приёмном отделении, так и в структурном подразделении. Исходя из требований Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ алгоритм действий персонала по профилактике мер падения потерпевшей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ должен быть следующий: при поступлении потерпевшей в 1 неврологическое отделение средним медицинским персоналом заполняется «Протокол оценки риска падений «Морзе», при наличии хотя бы одного из элементов, пациенту присваивается высокий риск падения, при этом на титульном листе ставится штамп-клише «Риск падения»; в структурном подразделении, в 1 неврологическом отделении, делается отметка постовой медицинской сестрой в «Журнале движения пациентов», принимаются меры по предотвращению риска падений (т. 6 л.д. 123-128); - ФИО14 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в СТО СМП ГУЗ «ГКБ СМП №» в зале динамического наблюдения («жёлтая зона») в должности врача-терапевта. В указанной зоне обследуются пациенты, которые не могут передвигаться самостоятельно и нуждаются в помощи. В сортировочной зоне пациентка ФИО8 была осмотрена врачом, заполнен сортировочный лист, и указан сопроводительный диагноз: «ОНМК». При поступлении на пациентку ФИО10 заведена история болезни, где был отмечен риск падения. В сортировочном листе отмечено, что пациентка не может передвигаться. В «жёлтой зоне» ФИО8 находилась на лежачей каталке. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она подошла к ФИО8 для осмотра и опроса, та самостоятельно не разговаривала. В истории есть лист информированного согласия, согласие субъекта на обработку персональных данных, эпидемиологический анамнез. Пациентка ФИО8 не могла самостоятельно расписаться в листе информированного согласия. В связи с этим, она расписалась в информированном согласии и объяснила пациентке, что будет проводиться обследование: КТ-ГК, КТ-ОГК, ОАК+глюкоза крови, ЭКГ. В листе информированного согласия она расписались лишь за то, что ФИО8 проинформирована о заболевании, обследовании, так как пациентка не могла самостоятельно расписаться в данном листе. Подписи других лиц в данном листе отсутствовали. Позвонила по номеру телефона, указанного на сортировочном листе, для разговора с родственниками пациентки, но на её звонок никто не ответил. По этой причине ей собрать анамнез и эпиданамнез пациентки ФИО8 стало невозможно. Она осмотрела пациентку ФИО10, при этом измерила артериальное давление (АД), частоту сердечных сокращений (ЧСС), частоту дыхательных движений (ЧД), сатурацию. Показатели были в пределах нормы. Учитывая возраст пациентки ФИО8 ею, был выставлен диагноз: гипертоническая болезнь III ст., артериальная гипертензия 1 ст., риск 4., рекомендовано плановое лечение: гипотензивная, гиполипидемическая, антиагрегантная терапия, плановое обследование: СМАД, ХолтерЭКГ, УЗДС БЦА, УЗИ ОБП+сосуды почек, осмотр окулиста. ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно кто из неврологов СТО СМП или из неврологического отделения в этот день был на дежурстве СТО СМП ГУЗ «ГКБ СМП №». Данное обстоятельство указано в графике дежурстве СТО СМП и общебольничном графике. Ею, как врачом-терапевтом, было оценено общее состояние пациентки ФИО8, как тяжёлое, но гемодинамически стабильное. В результате её осмотра ею не принималось решение о госпитализации пациентки ФИО8 По результатам осмотра профильного врача-невролога пациентка ФИО8 была госпитализирована. Из журнала поступивших в зал динамического наблюдения ей стало известно о том, что пациентка ФИО8 госпитализирована в 1 неврологическое отделение. В соответствии с п. 18 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) бригада скорой медицинской помощи доставляет больных с признаками ОНМК в медицинские организации, оказывающие круглосуточную медицинскую помощь по профилю «неврология» и в которых создано Отделение, минуя приёмное отделение медицинской организации. Согласно п. 19 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения больные с признаками ОНМК при поступлении в смотровой кабинет Отделения осматриваются дежурным врачом-неврологом, который: оценивает состояние жизненно важных функций организма больного, общее состояние больного, неврологический статус; по медицинским показаниям проводит мероприятия, направленные на восстановление нарушенных жизненно важных функций организма больного с признаками ОНМК; организует выполнение электрокардиографии, забора крови для определения количества тромбоцитов, содержания глюкозы в периферической крови, международного нормализованного отношения (МНО), активированного частичного тромбопластинового времени (АЧТВ). В соответствии с п. 20. Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения определение содержания тромбоцитов, глюкозы в периферической крови, МНО, АЧТВ производится в течение 20 минут с момента забора крови, после чего результат передается дежурному врачу-неврологу отделения. Согласно п. 21 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения после проведения мероприятий, указанных в пункте 19 настоящего Порядка, больной с признаками ОНМК направляется в отделение лучевой диагностики с кабинетом компьютерной томографии и (или) кабинетом магнитно-резонансной томографии медицинской организации, в которой создано Отделение, в котором осуществляется проведение компьютерной томографии или магнитно-резонансной томографии головного мозга для уточнения диагноза. В соответствии с п. 22 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения заключение по результатам проведения исследований, указанных в пункте 21 настоящего Порядка, передаётся дежурному врачу-неврологу Отделения. Согласно п. 23 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения время с момента поступления больного с признаками ОНМК в Отделение до получения дежурным врачом-неврологом Отделения заключения КТ-исследования или МРТ-исследования головного мозга и исследования крови составляет не более 40 минут. В соответствии с п. 24 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения при подтверждении диагноза ОНМК больные со всеми типами ОНМК в остром периоде заболевания, в том числе с транзиторными ишемическими атаками, направляются в палату (блок) реанимации и интенсивной терапии Отделения. Так, бригада скорой медицинской помощи должна была доставить ФИО10 в неврологическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП №», где её осмотрел дежурный врач-невролог, данным врачом-неврологом должны быть назначены и организованы проведение мероприятий и исследований, указанных в пп. 19, 21 Порядка, а также принято решение о направлении в палату (блок) реанимации и интенсивной терапии. На ДД.ММ.ГГГГ она находилась в должности врача-терапевта стационарного отделения ГУЗ «ГКБ СМП №», данная должность не относится к должности врача по профилю «неврология». Из медицинской карты № стационарного больного ФИО8, следует, что она, как врач-терапевт осмотрела ДД.ММ.ГГГГ пациентку ФИО10, установила диагнозы по профилю «терапия», назначила: план обследования, инструментальные методы, лекарственные препараты. По результатам осмотра пациентки ФИО8 ею не было принято решение о её госпитализации в 1-е неврологическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП №». Из осмотра врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пациентка ФИО8 была направлена (госпитализирована) в 1-е неврологическое отделение. В конце листа информационного согласия пациентки ФИО8 стоит её подпись, так как она разъясняла права пациента и ФИО8 самостоятельно не могла подписать данный документ, в графе «решение о госпитализации в 1-е неврологическое отделение» записано не ею, на момент подписания ею данного документа записи о госпитализации не было. Как врач-терапевт она не могла самостоятельно принимать решение о госпитализации пациентки ФИО8, так как показатели у ФИО8 по профилю «терапии» не были критическими, и пациентка поступила с диагнозом ОНМК, что требовало познания узкопрофильного специалиста - врача-невролога. После её осмотра пациентки ФИО8 она её больше не видела (т. 6 л.д. 134-137). Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен второй блок 1-го неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП №» около палаты №, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ФИО8, лежавшая на полу (т. 1 л.д. 192-194); - протоколом осмотра предметов и видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с 7 видеофайлами, на которых, в том числе зафиксировано падение ФИО8 и получение ею ЗЧМТ (т. 1 л.д. 53-61); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра документов с фото-таблицами к ним, согласно которым осмотрена медицинская документация по факту оказания медицинской помощи ФИО8: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (уч-к 1) из ГУЗ «Клиническая больница №»; медицинская карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» <адрес>; медицинская карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» <адрес>; медицинская карта стационарного больного № из ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», где имеется осмотр, составленный врачом-неврологом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, по результатам которого ФИО8 установлен диагноз «ишемический инсульт» и она направлена для госпитализации в 1 неврологическое отделение; оптический диск с результатами КТ ФИО8; гистологический архив от трупа ФИО8». Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 159-164, т. 6 л.д. 129-133); - сведениями из ГУЗ «ГКБ СМП №», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в отделениях реанимации ГУЗ «ГКБ СМП №» имелись свободные места (т. 5 л.д. 152, т. 6 л.д. 104-122); - актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 наступила в ГУЗ «ГКБ СМП №» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в окологлазные клетчатки, веки глаз, правую височную область, кровоизлиянием мягких тканей теменно-затылочной области головы, осложнившейся отёком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения: кровоизлияния в вещество и под мягкие оболочки лобных и височных долей головного мозга; кровоизлияния под твёрдую оболочку правого (5см3) и левого (8 см3) полушарий головного мозга; линейные переломы правой теменной и затылочной костей, глазничных частей лобной кости; кровоизлияния в окологлазные клетчатки, веки глаз, правую височную область; кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области. Все вышеперечисленные повреждения носят характер прижизненности, образовались в период от 1-х суток до 2-3 суток до момента наступления смерти, в результате 1-го травматического воздействия в теменно-затылочную область головы с приложением силы в направлении сзади вперёд тупым предметом, вероятно, с преобладающей травмирующей поверхностью и большой массой, по их совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (т. 1 л.д. 214-222); - заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы трупа ФИО8 № м-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут после образования у неё тупой закрытой травмы головы в период времени между выполнением ей компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ и её осмотром врачами в ОРИТ-4 ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 35 минут (т. 2 л.д.15-52); - заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой смерть ФИО8 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 6. настоящих «Выводов», в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием дислокационного синдрома вследствие отёка и набухания головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти. Имевшее место у ФИО12 острое нарушение мозгового кровообращения, по мнению экспертной комиссии, могло привести к нарушению координации и двигательных расстройств и, способствовать падению пациентки. Однако, само по себе, острое нарушение мозгового кровообращения, не могло явиться причиной формирования черепно-мозговой травмы и наступления смерти (п. 1 заключения). Несмотря на наличие у ФИО8 острого нарушения мозгового кровообращения, требующего госпитализации пациентки в палату реанимации и интенсивной терапии для проведения лечебно-диагностических исследований и динамического наблюдения под постоянным контролем медицинского персонала отделения анестезиологии и реаниматологии № ГУЗ «ГКБ СМП №», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО8 госпитализирована в 1-е неврологическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП №». Необоснованная госпитализация ФИО8 в 1-е неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации, не позволили осуществить в полной мере оказание медицинской помощи, предусмотренной Порядком оказания медицинской помощи больным с ОНМК, стандартами, клиническими рекомендациями, приказом Минздрава России, главой 2 алгоритма оказания медицинской помощи пациентам с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утверждённых локальным приказом медицинской организации, и п. 3 приказа Комитета здравоохранения <адрес>, а также постоянный контроль за состоянием пациента и исключить возможность его самостоятельного (не контролируемого персоналом) перемещения внутри структурного подразделения медицинской организации и падение ФИО8 в утренние часы ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 заключения). Ненадлежащее оказание медицинской помощи в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» <адрес>, в виде необоснованной (в нарушение нормативно-правовых актов Приказов Министерства здравоохранения №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Главного врача ГУЗ «ГКБ СМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ) госпитализации ФИО8 в 1-е неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации (организационное нарушение), не позволили осуществить постоянный контроль за пациентом и исключить возможность самостоятельного перемещения ФИО8 внутри структурного подразделения медицинской организации, что повлекло причинение повреждения, создающего непосредственного угрозу для жизни - открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжёлой степени, повлекшей в последующем наступление смерти пациента, не связанного с заболеванием (состоянием), послужившим основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в медицинское учреждение. При принятии ДД.ММ.ГГГГ верного организационного решения в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов (Приказов Министерства здравоохранения №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Главного врача ГУЗ «ГКБ СМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ) и госпитализацией ФИО8 в отделение анестезиологии и реанимации № ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» <адрес> для проведения необходимых лечебно-диагностических исследований и динамического наблюдения под постоянным контролем медицинского персонала, можно было предотвратить падение ФИО8 и причинение черепно-мозговой травмы, повлекшей наступление её смерти. Поэтому образование у ФИО8 черепно-мозговой травмы, повлекшей наступление её смерти, событием невозможным при принятии верного организационного решения с направлением пациента после установления диагноза в отделение анестезиологии и реанимации № ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» <адрес> вместо госпитализации в 1-е неврологическое отделение, ввиду чего устанавливает наличие прямой причинно-следственной связи и расценивает причинение ФИО8 открытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 6 «Выводов» как дефект оказаниями медицинской помощи, приведший к причинению повреждения, создающего непосредственно угрозу для жизни и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание причину смерти ФИО8, указанную в п. 1 настоящих «Выводов», обусловленную полученной ДД.ММ.ГГГГ ею черепно-мозговой травмы и не связанную с заболеванием (состоянием), послужившим основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в медицинское учреждение, экспертная комиссия устанавливает прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» <адрес>, в виде неверно принятого ДД.ММ.ГГГГ организационного решения о госпитализации ФИО8 в 1-е неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации предусмотренного ранее указанными нормативно-правовыми актами, регламентирующими оказание медицинской помощи пациентам с острым нарушением мозгового кровообращения и наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО8 (т. 3 л.д. 1-118); - приказом (распоряжением) о приеме работника на работу 1211-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведён на должность врача-невролога 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП №» (т. 6 л.д. 36); - дипломом серии 103418 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации «Врач-лечебник» (т. 6 л.д. 27); - дипломом серии 103431 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 освоил основную профессиональную образовательную программу ординатуры по специальности «Неврология» с присвоением квалификации «Врач-невролог» (т. 6 л.д. 28); - должностной инструкцией врача-невролога 1 неврологического отделения регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утверждённой главным врачом ГУЗ «ГКБ СМП №» ФИО7, согласно которой врач-невролог должен знать: основы законодательства РФ о здравоохранении (п. 1.3.1.); нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения (п. 1.3.2.), правовые аспекты медицинской деятельности (п. 1.3.7.). Врач-невролог непосредственно подчиняется руководителю учреждения (главному врачу) и его заместителю по медицинской, заведующему отделением, руководителю РСЦ, при отсутствии вышеуказанных-лиц – дежурному администратору (п. 1.5). Врач невролог обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешённые для применения в медицинской практике (п. 2.1.), определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (п. 2.2.); оказывать консультативную помощь врачам других подразделений стационара по своей специальности (п. 2.7.); руководить работой подчинённого ему среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей (п. 2.8.). Врач-невролог несёт ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (п. 4.1.); за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врач-невролог может быть привлечён в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести поступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности (п. 4.7.). (т. 6 л.д. 36-46); - табелем учёта использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ врач-невролог ФИО2 находился на рабочем месте в ГУЗ «ГКБ СМП №» (т. 6 л.д. 47); - графиком дежурств врачей на май 2022 года, утверждённым главным врачом ГУЗ «ГКБ СМП №» ФИО13, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство в 1 неврологическом отделении (т. 4 л.д. 131). Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, признанными судом достоверными. Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств вины ФИО2: рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях медицинских работников ГУЗ «ГКБ СМП №» могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ в части ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО8 (т. 1 л.д. 5); поскольку он не соответствуют критериям доказательств в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ. Позиция стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, поскольку он не являлся должностным лицом, ответственным за принятие организационного решения по госпитализации пациентки ФИО8 опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в судебном заседании достоверно установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГУЗ «ГКБ СМП №», где в 20 часов 15 минут осмотрена дежурным врачом-неврологом 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП №» ФИО2 по приглашению дежурного врача-невролога СтОСМП «ГКБ СМП №» Свидетель №8, в результате осмотра выставлен диагноз: «Ишемический инсульт (неуточнённый подтип» в бассейне левой СМА». После осмотра Потерпевший №1 и установления указанного диагноза ФИО2 принято решение о направлении ФИО8 в 1 неврологическое отделение Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП №», вместо отделения анестезиологии и реанимации. То, что принятие решения о госпитализации Потерпевший №1 в соответствующее отделение, исходя из выставленного диагноза, было возложено именно на ФИО2 следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3 (заведующего 1-го неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП №»), Свидетель №10 и ФИО14 согласно которым решение о госпитализации пациента принимается врачом, осматривающим пациента; протокола осмотра, составленного дежурным врачом-неврологом ФИО2, согласно которому ФИО8 выставлен диагноз «ишемический инсульт» и она, в соответствии с указанием осматривающего её того же врача ФИО2 направлена для госпитализации в 1 неврологическое отделение; приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения» и приказом главного врача ГУЗ «ГКБ СМП №» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинской помощи пациентам с ОНМК в ГУЗ «ГКБ СМП №» определено то, что больные с признаками ОНМК при поступлении осматриваются дежурным врачом-неврологом, который выполняет и контролирует проведение мероприятий, необходимых при поступлении больных с ОНМК, в том числе своевременность и скорость госпитализации (п. 19 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ). Вопреки доводам стороны защиты лист информированного согласия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованный стороной защиты из медицинской карты ФИО8, где ФИО8 ознакомлена с распорядком дня в отделении и больнице ГУЗ «ГКБ СМП №», на котором имеются подписи администратора Свидетель №10 и врача ФИО14, не свидетельствует о том, что Свидетель №10 и ФИО14 осматривали ФИО10 им был известен выставленный диагноз «ишемический инсульт» и именно они принимали решение о госпитализации ФИО8, поскольку указанный лист содержит сведения о распорядке дня, правилах поведения пациента. Принятое ФИО2 решение о направлении ФИО8 в 1 неврологическое отделение Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП №», вместо отделения анестезиологии и реанимации прямо связано с наступлением смерти ФИО8 о чём указано в заключении комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО2 о том, что на принятие решения о направлении ФИО8 в 1-ое неврологическое отделение, в том числе повлияло отсутствие свободных мест в отделении анестезиологии и реанимации, прямо указывает на халатное отношение ФИО2 при госпитализации ФИО8 и разрешении вопроса о направлении её в соответствующее отделение, поскольку согласно материалам на момент госпитализации ФИО8 в отделениях реанимации ГУЗ «ГКБ СМП №» имелись свободные места. Дополнительно исследованные стороной защиты положение о стационарном отделении скорой медицинской помощи ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об организации работы дежурных ответственных администраторов ГУЗ «ГКБ СМП №», положение о дежурном ответственном администраторе ГУЗ «ГКБ СМП №», приказ Комитета здравоохранения <адрес> ГУЗ «ГКБ СМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах ведения медицинской документации в ГУЗ «ГКБ СМП №», правила ведения медицинской карты стационарного больного в ГУЗ «ГКБ СМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №-н от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают вину ФИО2 в халатности. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 являясь дежурным врачом-неврологом 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП №» ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свои должностные обязанности, а именно ему, как дежурному врачу-неврологу, осмотревшему пациентку ФИО10, предоставлялось право принимать решение о её госпитализации, исходя из установленного диагноза, которое имело юридическое значение и влекло за собой правовые последствия. Кроме того, ФИО2 обладал полномочиями по осуществлению руководства подчинённым ему персоналом. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО1 обвинения указание на невыполнение им действий, связанных после падения ФИО8, как излишне вменённые, поскольку проявлением преступной халатности ФИО2 явилось именно неверное организационное решение, о госпитализации ФИО8 в 1-е неврологическое отделение вместо отделения анестезиологии и реанимации, повлекшее смерть последней. Таким образом, анализируя собранные и исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести. ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью, поскольку обстоятельства преступления, в частности халатность подсудимым проявлена при осуществлении врачебной деятельности. Такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих ФИО2 наказание, сведения характеризующие ФИО2 исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, что не будет противоречить ст. 6, 60 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется. Разрешая гражданский иски Потерпевший №1 и ФИО11, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за Потерпевший №1 и ФИО11 право на удовлетворение гражданских исков, передав иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при одинаковых событиях и обстоятельствах истцами заявлены различные требования, в частности помимо взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда ФИО11 заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда с ГУЗ «ГКБ СМП №», а соответственно привлечению представителя указанной организации в качестве ответчика, что приведёт к затягиванию уголовного судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: - медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (уч-к 1) из ГУЗ «Клиническая больница №»; медицинская карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» <адрес>; медицинская карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» <адрес>; медицинская карта стационарного больного № из ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче по принадлежности; - оптический диск с результатами КТ ФИО8; гистологический архив от трупа ФИО8, - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём. Руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО4 ФИО32 принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Срок принудительных работ ФИО4 ФИО33 исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с предписанием. Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить ФИО4 ФИО34 самостоятельный порядок следования к месту отбывания принудительных работ за счёт государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО4 ФИО35 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и ФИО11 право на удовлетворение гражданских исков, передав иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: - медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (уч-к 1) из ГУЗ «Клиническая больница №»; медицинскую карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» <адрес>; медицинскую карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» <адрес>; медицинскую карту стационарного больного № из ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», - хранящиеся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности; - оптический диск с результатами КТ ФИО8; гистологический архив от трупа ФИО8, - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при нём. Обязать территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осуждённому ФИО4 ФИО36 предписание о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Председательствующий подпись М.В. Бугаенко «КОПИЯ ВЕРНА»Судья______________М.В. БугаенкоСекретарь _________ФИО15 (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г. Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________ Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес> Дело№____________, том №___________ Лист дела___________________________Секретарь____________ФИО15 Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Прокурору Дзержинского района города Волгограда (подробнее)Судьи дела:Бугаенко Михаил Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-52/2025 Постановление от 3 июня 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025 Судебная практика по:ХалатностьСудебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
