Решение № 2-773/2019 2-773/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-773/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/2019 года по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: а/м Kia Rio, ......., водитель - А., собственник -ФИО1; а/м Toyota ......., водитель - Ф.. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия №...; виновника в АО «АльфаСтрахование» (№...). .. .. ....г.. представителям ПАО СК «Росгосстрах» был вручен пакет документов, потерпевший написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014. В ответ на данное заявление ответчиком было направлено письмо о рассмотрении заявления от .. .. ....г.. по делу №..., из текста данного письмо, следовало, что ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об организации восстановительного ремонта моего поврежденного т/с Kia Rio, ......., на СТОА ООО «.......» (ул.....г.....).

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.17п, в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). В виду того, что автомобиль Kia Rio, ....... находится на гарантийном обслуживай! официального дилера ООО «Киа Моторс РУС» с .. .. ....г.., ПАО СК «Росгосстрах» обязано было организовать проведение восстановительного ремонта у официального дилера.

В связи с тем, что соответствующий ремонт не был организован, письменного согласия на проведение восстановительного ремонта на какой-либо иной СТОА, в том числе на СТОА ООО «.......», истец не давал, ПАО СК «Росгосстрах» обязано возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществить в форме страховой выплаты. В связи с тем, что в установленный законом срок обязательства ответчиком не были исполнены, истец обратился за независимой технической экспертизой к ИП ....... Согласно Заключению стоимость восстановительного ремонта т/с Kia Rio, ......., с учетом износа, составляет 98 200 руб.;

величина УТС т/с Kia Rio, ......., составляет 16 400 руб. 09.04.19г. ответчику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 114 600 руб. (98 200 руб. + 16 400 руб.), а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб. и расходы на составление претензии в размере 5 000 руб.

В порядке рассмотрения претензии ответчик произвел страховую выплату: .. .. ....г.. в размере 90 900 руб.; .. .. ....г.. в размере 16 362 руб.. Итого: 107 262 руб. Разница не выплаченного страхового возмещения составляет 7 338 руб., что составляет менее 10%. Расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб. и расходы на составлен претензии в размере 5 000 руб. не были возмещены. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» было нарушено право истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 75109 руб. за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., почтовые расходы 550 руб., расходы за составление доверенности 1700 руб.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: неустойку (пеню) в размере 75109 руб.; расходы на оценку в размере 14000 руб.; расходы на оплату правового консультирования и подготовку документов для суда в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.; расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы на оплату за составление претензии в размере 5000 руб.; за составление нотариальной доверенности 1700 руб., почтовые расходы в размере 550 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по нотариальной доверенности (л.д.71в, 72).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.73), в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.76) в судебном заседании исковые требовании не признал, просил отказать, суду пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 107262 руб. двумя платежами. Считает размер язвленный истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1637,85 руб. Просил при вынесении решения снизить неустойку до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, так же просил снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, считает моральный вред не подлежит удовлетворению (л.д.74-75).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 12 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ((ред. от 04.11.2014) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Кia Rio, ....... под управлением водителя А. и Toyota ......., под управлением водителя Ф.. в результате которого автомобиль истца был поврежден.

Собственником автомобиля Кia Rio, ....... является ФИО1 (л.д.6).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия №... (л.д.7).

.. .. ....г. истец ....... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., приложив к нему все необходимые документы.

В ответ на данное заявление страховщиком было направлено истцу письмо от .. .. ....г..,в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем, принято решение об организации восстановительного ремонта автомобиля Кia Rio, ....... на СТОА «.......» (ул.....г.....) (л.д.9).

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, не смотря на то, что автомобиль Кia Rio, ....... находится на гарантийном обслуживании у официального дилера ООО «Киа Моторс РУС» с .. .. ....г.. (л.д.50-51), ПАО СК «Росгосстрах» не организовало проведение восстановительного ремонта у официального дилера. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу пришлось обратиться к ИП ....... для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кia Rio, ....... с учетом износа составляет 98200 руб., величина УТС автомобиля Кia Rio, ....... составляет 16400 руб. (л.д.13-45). Стоимость услуг оценщика составила 14000 рублей.

Суд доверяет экспертному заключению от .. .. ....г., поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, оно соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, в том числе, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П. Ответчик данные выводы экспертизы не опроверг, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 114600 рублей, возместить стоимость экспертного заключения, расходы по составлению претензии (л.д.52,53,55).

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым (л.д.10), произвело ФИО1 страховую выплату в размере 107262 руб.: .. .. ....г.. – 90900 руб., .. .. ....г.. – 16362 руб. (л.д.11,12).

Таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой на основании заключения ИП ....... (114600 руб.) и произведенных выплат ответчиком (107262 руб.), составляет 7338 рублей, то есть менее 10 %, что находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» исполнена полностью в установленные законом сроки до обращения истца в суд.

Вместе с тем, требования истца были удовлетворены после получения ответчиком претензии.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет проверен судом. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Расчет неустойки:

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 90900 руб. Доплата произведена .. .. ....г.. – 16362 руб.

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня – 107262 рубля.

Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 69 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 73968 рублей (107262*1% х 69).

Кроме того сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 16362 рубля.

Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 7 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 1141 рубль (16362*1% х 7).

Итого общий размер неустойки составляет 75109 рублей.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить до 50000 рублей.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства в полном объеме в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14000 руб.. Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы в сумме 14000 рублей должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.46,47,48-49).

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов на сумму 550 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.54).

За оформление нотариальной доверенности на ведение в суде данного гражданского дела истцом было оплачено 1700 руб., оригинал нотариальной доверенности приобщен в материалы дела (л.д.73). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за составление досудебной претензии в сумме 5000 рублей, за составление искового заявления в сумме 3000 руб., за юридическую консультацию в размере 1000 руб.. Данные расходы подтверждены документально (л.д.56-57,60-63,64).

Также согласно договору оказания юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.64), оригинала квитанций (л.д.58,59), затраты истца на оплату за участие представителя в судебном заседании составили 12000 рублей.

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей, из них: на оплату за участие представителя в суде 5000 рублей, за составление искового заявления 2000 руб., за составление претензии 2500 руб., за оказание юридической консультации 500 руб..

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица .. .. ....г.., в пользу ФИО1, ......., следующее:

- неустойку 50000,0 (пятьдесят тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500,0 (пятьсот) рублей,

-расходы по составлению экспертного заключения 14000,0 (четырнадцать тысяч) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- почтовые расходы в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей,

- расходы за доверенность на представителя 1700 рублей (одна тысяча семьсот рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 19.08.1992г., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000,0 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2019 года.

Судья: В.Г. Дементьев