Приговор № 1-187/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-187/2024

61RS0№-16

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 апреля 2024 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мигуля С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, образование среднее специальное, разведенной, имеющей четверых малолетних детей, работающей по трудовому договору, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 46 минут ... г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 2646 рублей 88 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 25 минут ... г., находясь около нежилого дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружила банковскую карту, лежащую на подоконнике нежилого дома, после чего, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно завладела банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, выпущенной на имя Потерпевший №1, и решила совершить хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 46 минут ... г., при помощи вышеуказанной банковской карты осуществила следующие бесконтактные платежи:

- в 11 часов 33 минуты на сумму 90 рублей в «IP KVARACKHELIA N.N.», находясь по адресу: <...>,

- в 11 часов 35 минут в «Ассорти-Экспресс» на сумму 157 рублей 40 копеек и на сумму 163 рублей 40 копеек, находясь по адресу: <...>,

- в 11 часов 42 минуты в магазине «Магнит» на сумму 764 рубля 96 копеек, находясь по адресу: <...>,

- в 11 часов 44 минуты в магазине «Новая деревня» на сумму 504 рубля и на сумму 501 рублей, находясь по адресу: <...>,

- в 11 часов 46 минут в магазине «KONFETY,PECHENE» на сумму 466 рублей 12 копеек, находясь по адресу: <...>.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2646 рублей 88 копеек, после чего ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний по основаниям ст.51 Конституции РФ и подтвердила показания, данные при производстве предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что ... г. по пути своего следования по <...> в <...> увидела на подоконнике нежилого дома пластиковую банковскую карту, и у нее возник умысел на хищение этой банковской карты. Она убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, взяла эту банковскую карту, после чего, в связи с трудным материальным положением, решила воспользоваться этой банковской картой. Она не знала, имеет ли банковская карта функцию бесконтактной оплаты платежей, решила это проверить, оплатив покупку в магазине, где купила хлеб, после этого решила пойти в магазин «Магнит», где приобрела чай, кофе, майонез и еще какие-то товары, после чего отправилась в еще несколько магазинов, где совершила оплату товаров данной банковской картой, найденной ею ранее и ей не принадлежавшей. Путем покупок она проверяла, хватит ли денежных средств на банковской карте и не старалась делать крупные покупки. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На предоставленных ей видеозаписях с камер видеонаблюдения из торговых точек она уверенно опознала себя по лицу, по телосложению, по пуховику черного цвета. На этих видеозаписях она расплачивалась найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.19-22).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что после последней оплаты товаров она выбросила банковскую карту. Ранее данные ею показания поддерживает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.65-67).

Несмотря на показания ФИО2 и её отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России» с номером лицевого счета №. Примерно в 10 часов 30 минут ... г. она находилась в <...> в районе <...>, где совершала покупки, и полагает, что в данный момент могла не заметить, как банковская карта выпала из её кармана. Примерно в 11 часов 50 минут она обнаружила отсутствие банковской карты, а в приложении «Сбербанк Онлайн» на её мобильном телефоне обнаружила, что произошли списания денежных средств в различных торговых точках на общую сумму 2646 рублей 88 копеек, о чем сообщила в полицию (т.1 л.д.54-56).

Объективными доказательствами вины ФИО2 в совершенном преступлении являются протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы.

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в качестве сообщения о преступлении о том, что ... г. с её банковского счета неизвестное лицо похитило денежные средства в размере 2646 рублей 88 копеек (т.1 л.д.4).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника и понятых показал место, где ею была обнаружена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, а также места, где ФИО2 были совершены покупки, оплаченные похищенной банковской картой (т.1 л.д.23-33).

Протокол осмотра признанных вещественными доказательствами справок по операциям от ... г. о списании денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 на общую сумму в размере 2646 рублей 88 копеек и оптического диска с записями с камер видеонаблюдения, на которых имеются изображения ФИО2 при осуществлении оплаты товаров с помощью банковской карты (т.1 л.д.34-41).

Вещественные доказательства: справки по операциям от ... г. о списании денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 на общую сумму в размере 2646 рублей 88 копеек и оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, на которых имеются изображения ФИО2 при осуществлении оплаты товаров с помощью банковской карты (т.1 л.д.42-51).

Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что событие преступления, совершенного ФИО2 с прямым умыслом, подтверждается этими доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО2 незаконных действий в отношении денежных средств, находившихся на расчетном счете, владельцем которых являлась потерпевшая Потерпевший №1 Суд учитывает, что места расположения магазинов, в которых ФИО2 осуществляла покупки и за которые расплачивалась чужими денежными средствами с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк», держателем которой являлась потерпевшая, установлены с учетом сведений, содержащихся в справках о движении средств по расчетному счету, открытому на имя потерпевшей. Использование различных наименований магазинов, которые применены в справке о движении средств и на вывесках этих магазинов, не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Показания ФИО2 по обстоятельствам находки чужой банковской карты, которую она присвоила и умышленно использовала при оплате своих покупок в различных магазинах за счет денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей, соответствуют действительности, не противоречат показаниям потерпевшей, а также сведениям о движении денежных средств на банковском счете потерпевшей и видеозаписям о действиях ФИО2 при использовании чужой банковской карты для оплаты приобретаемых товаров бесконтактным способом.

Оценивая показания подсудимой и потерпевшей в совокупности с доказательствами, подтверждающими переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей при использовании банковской карты без её ведома, суд учитывает, что ФИО2 каждый раз использовала эту карту без введения её кода для оплаты товаров на сумму менее 1000 рублей. Таким образом, подсудимая действовала тайно при хищении денежных средств, хранившихся на банковском счете потерпевшей, которая не передавала подсудимой полномочия по распоряжению этими денежными средствами.

Суд учитывает, что ФИО2, с учетом своего возраста и житейского опыта была осведомлена о возможности использования банковской карты для безналичной оплаты товаров стоимостью до 1000 рублей, что позволяло не вводить код такой банковской карты. При этом, заведомо зная обстоятельства использования банковских карт, найдя чужую банковскую карту, заведомо принадлежащую другому лицу, не имеющую признаков брошенного имущества и обладающую индивидуальными свойствами, позволяющими идентифицировать её владельца, ФИО2 решила завладеть этой банковской картой и проверить возможность её использования для оплаты товаров. Реализуя свой преступный умысел и произведя первую оплату товаров, ФИО2 убедилась, что на банковском счете имеются денежные средства, после чего стала совершать аналогичные действия из корыстных побуждений, оплачивая за счет чужих денежных средств свои покупки.

Оценивая активные действия ФИО2 в отношении найденной банковской карты, суд считает доказанным наличие у подсудимой корыстной цели и возникновение у неё прямого умысла на хищение чужого имущества, поскольку она не предприняла доступных мер найти законного владельца банковской карты. Так, имея реальную возможность проинформировать банк о потере банковской карты в целях её возврата законному владельцу, ФИО2 сознательно воздержалась от таких действий, присвоила найденную чужую банковскую карту, которую обратила в свою пользу, и использовала для оплаты своих покупок.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.227 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 вправе была хранить найденную вещь у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Однако, ФИО2, понимая, что не может получить право собственности на находку в порядке, установленном ст.228 Гражданского кодекса РФ, умышленно воспользовалась тем, что её действия носили тайный характер, и умышленно совершала с помощью найденной банковской карты различные покупки на общую сумму 2646 рублей 88 копеек, после чего выбросила эту банковскую карту, желая скрыть свои незаконные действия, исключив возможность возвращения банковской карты потерпевшей или в банк, а равно обнаружение и изъятие этой банковской карты правоохранительными органами.

В судебном заседании установлено, что изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей произведено незаконно и тайно от неё, при этом действия ФИО2 не были связаны с обманом и злоупотреблением доверия потерпевшей или торговых работников, что подтверждается видеозаписью действий ФИО2, когда она совершает покупки товаров путем бесконтактной оплаты с использованием чужой банковской карты.

При таких обстоятельствах, оценивая умышленный характер действий подсудимой, совершенных с банковской картой в отношении чужих денежных средств, находящихся на банковском счете, судом не установлено оснований для изменения обвинения подсудимой, действия которой совершены тайно и с единым умыслом в короткий промежуток времени, были направлены на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Совершенное ФИО2 с прямым умыслом деяние против собственности подлежит квалификации как оконченное тяжкое преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимой, которая состояла под диспансерным наблюдением у нарколога в связи с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, а под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состояла, её преступные действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимой положений статей 21 и 22 УК РФ.

ФИО2 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявляла признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости, а также отсутствуют основания для проведения судебных экспертиз в целях выяснения её психического или физического состояния.

ФИО2 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО2 признала вину и раскаялась, в своем объяснении правдиво сообщила о причастности к преступлению (т.1 л.д.10), а в ходе предварительного расследования дала признательные показания по обстоятельствам хищения денег, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно и полностью возместила вред, причиненный в результате преступления (т.1 л.д.84), что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а наличие четверых малолетних детей смягчает наказание в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное и имущественное положение ФИО2, суд учитывает, что подсудимая не имеет тяжелых заболеваний или инвалидности, трудоспособна, занимается трудовой деятельностью по трудовому договору и получает заработную плату. Испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с воспитаем и содержанием малолетних детей, не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на возмещение вреда, причиненного преступлением, судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.76, 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи, и считает справедливым избрать ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний, что является справедливым и соразмерным содеянному. При этом не установлено оснований для назначения менее строгих видов наказания, которые не смогут обеспечить достижение целей наказания. Срок наказания в виде лишения свободы следует определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой и её поведение после совершенного преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ, что положительно повлияет на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений.

Принимая во внимание необходимость контроля за поведением подсудимой, которая должна доказать свое исправление, учитывая её возраст, трудоспособность, состояние здоровья и состав семьи, суд считает необходимым установить подсудимой соответствующий испытательный срок и возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать исправлению.

ФИО2 под стражей не содержалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и по аресту имущества не применялись.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимой, суд считает необходимым полностью освободить её от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Иные процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, установить ФИО2 испытательный срок на 6 (шесть) месяцев и возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и справки по банковским операциям хранить при уголовном деле.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, осужденная вправе, в соответствии с положениями ч.3 ст.309, ч.1 ст.389.4 УПК РФ, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.И. Гончаров