Определение № 12-24/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Каширское 09 марта 2017 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда <адрес> ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Каширский районный суд <адрес> и с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока для оспаривания указанного постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил рассматривать жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в свое отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте рассмотрения жалобы ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие, просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказать.

Проверив материалы дела, суд находит, что срок обжалования постановления восстановлению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана за пределами десятисуточного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ ФИО1 отнесен к лицам, которые в соответствии со статьями 25.1 - 25.5 Кодекса вправе обжаловать вынесенные в отношении него постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное постановление было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, иного адреса у регистрирующего органа ГИБДД не имелось.

Однако оспариваемое постановление возвратилось в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ при этом ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована неудачная попытка вручения адресату, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП Почта России.

Доказательств обратного ФИО1 не представил.Таким образом, должностным лицом Центра видеофиксации были предприняты все необходимые меры для направления и получения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, срок подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ истек еще в мае 2015 года.

Таким образом, обращение заявителя ФИО1 с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ (как отражено на почтовом штемпеле) свидетельствует о пропуске им установленного законом срока обжалования.

Ссылка ФИО1 в своей жалобе на то, что о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку во-первых, ничем не подтверждена и опровергается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России».

Кроме того, сведения о наличии штрафов за совершение административного правонарушения, является доступной для заявителя информацией, которую он может получить самостоятельно с помощью сервиса проверки наличия штрафа на сайте ГИБДД.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица или уклонения его от получения почтового отправления, и срок хранения истек, то такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты его поступления (возвращения) в орган, должностному лицу или в суд.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, заявителем не были представлены бесспорные доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока и наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 обращению с жалобой в установленный срок, в восстановлении которого он просил.

Из ходатайства ФИО1 не усматривается наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Поскольку ФИО1 пропущен срок для подачи жалобы на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 то жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2