Решение № 12-24/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт ФИО3 область 12 мая 2017

Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аннинского районного суда Воронежской области Бортниковой Н.А.,

при секретаре Борзаковой Ю.В..,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО5 от 27.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Аннинского, Панинского и Эртильского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 27.03.2017 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании планового административного обследования объектов земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено неиспользование ФИО4 принадлежащего ей на праве общей совместной собственности с ФИО2земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером № с <данные изъяты>. по настоящее время, в нарушение ст.284 Гражданского кодекса РФ, ст.42 Земельного кодекса РФ. Указанный земельный участок является ранее учтенным с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -под индивидуальную жилую застройку, площадь - <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством (согласно данным ГКН) и принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №. Из материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также из материалов административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок не используется для индивидуального жилищного строительства и в настоящее время свободен от застройки. На основании сведений об объекте, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подала жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что приобрела земельный участок для строительства жилья детям и приступила к его использованию, а именно в 2008г. летом выкопаны траншеи для заливки фундамента, по углам которых, заложили бетонные блоки, завезли строительные материалы, которые и в настоящее время находятся на участке, но, в связи с кризисным финансовым положением семьи, не представилось возможным продолжить строительство. Наряду с возражениями по существу вменяемого нарушения, ФИО4 просит прекратить дело в связи с малозначительностью, поскольку является многодетной матерью и правонарушение совершено впервые, не намеренно, по неосторожности

В судебном заседании ФИО4 поддержала жалобу по изложенным доводам и дополнительно сообщила, что является матерью четырех детей, <данные изъяты>. она находилась в декретном отпуске по уходу за детьми. На работу она вышла в 2013 г., в настоящий момент её с мужем совокупные доходы на семью из 6 человек составляют в расчете на одного члена семьи около <данные изъяты> руб, что менее прожиточного минимума на одного человека. Доходы своей семьи ФИО1 подтвердила справками по форме 2НДФЛ за 2015-2016 г. В связи с указанными обстоятельствами она не имела возможности продолжить строительство жилого дома, остановившись на закладке фундамента. Объяснения ФИО4 подтверждаются представленными к акту проверки фотоматериалами, на которых видно наличие на земельном участке строительных материалов, частей блоков фундамента, отсутствие сорной растительности.

Суд находит возможным применить по данному делу ст.2.9 КоАПРФ по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.8.8. КоАП РФ влечет административную ответственность

неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В настоящее время действующее федеральное законодательство прямо не устанавливает обязанность граждан по использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства в течение конкретного срока. Правоприменительная практика в отношении этой нормы исходит из того, что обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена ст.284 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Понятие «освоение земельного участка» и сроки освоения земельного участка действующим законодательством не регламентировано.

С учетом нечеткого правового регулирования, а также принимая во внимание, что ФИО4 предприняла попытку застройки земельного участка (завезла строительный материал, приступила к закладке фундамента), является многодетной матерью, родила детей незадолго до и после приобретения земельного участка, соответственно материальное положение семьи с учетом рождения детей и необходимостью ухода за ними ухудшилось, а также то, что 7.03.2017 г. ФИО4 с супругом продали земельный участок, действия ФИО4 не причинили вреда окружающей среде и не привели к ухудшению земельного участка суд находит возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, признать совершенное правонарушение малозначительным, отменить постановление государственного инспектора по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО5 от 27.03.2017 г., освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Отменить постановление государственного инспектора по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО5 от 27.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО4 объявить устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>