Решение № 2-3194/2018 2-3194/2018~М-3260/2018 М-3260/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3194/2018

Дело № 2-3194/2018

64RS0043-01-2018-003576-74


Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Саратов», ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принадлежит жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 485 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, принадлежащим ей доли в праве 36/100 в общей долевой собственности, согласно постановлению Администрации Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство подтверждаю письменными документами: свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серия 64 АА №, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серия АА №. Наличие права собственности на земельный участок позволило истцу с соблюдением его целевого назначения и разрешенного использования, а также для удобства и комфортного проживания провести реконструкцию жилого дома с соблюдением градостроительных регламентов, строительных регламентов, строительных иных правил и нормативов, что подтверждается Техническим заключением ООО «Оценка-С» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1, общей площадью 71,6 кв.м, состоит из: Литер А (основное строение), ФИО81 (основная пристройка), ФИО82 (основная пристройка). Жилой дом имеет следующий набор помещений: коридор, площадью 5,9 кв.м, расположен в основной пристройке ФИО82, совмещенный санузел, площадью 5,3 кв.м., расположен в основной пристройке ФИО82, кухня, общей площадью 13,8 кв.м., расположенная в основной пристройке ФИО81, жилые комнаты общей площадью 24,6 кв.м. 4,2 кв.м. 13,8 кв.м, расположенные в основном строении ФИО8, коридор, общей площадью 4,0 кв.м,, расположенный в основном строении ФИО8 Согласно проведенному ООО «Оценка-С» экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, регламентов, строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 11, 12, 222, 245, 252, 254 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 ЖК РФ, просит сохранить принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м., состоящим из: ФИО8 (основное строение), ФИО81 (основная пристройка), ФИО82 (основная пристройка), расположенного на земельном участке площадью 485 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащим ей доли в праве 36/100 в общей долевой собственности в реконструированном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, ФИО3, ФИО2, ФИО4 просили о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, не возражали относительно заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником 36/100 доли в праве на земельный участок, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2015 № Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома с наружными сооружениями литер А, площадью 60,3 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2004 серия №.

Из представленного в материалы технического паспорта на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 71,6 кв.м., жилая площадь – 42,6 кв.м. Согласно выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляла 60,3 кв.м.

В рамках рассмотрения данного дела, судом была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования, экспертом определено, что реконструкция строения - жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания № производилась.

К реконструкции относятся проведенные работы по возведению пристройки площадью 11,2 кв.м, так как меняются параметры и внешние границы объекта капитального строительства. При этом, возведение пристроенной части, литеры А2, не затрагивает несущие конструкции существующего жилого дома литер А, А1.

К перепланировке относятся проведенные работы по демонтажу перегородок с образованием жилого помещения площадью 13,8 кв.м, и кухни площадью 13,8 кв.м; устройство дверного проема путем разборки нижнего, ненесущего, участка оконного проема в стене помещения площадью 24,6 кв.м; работы по закладке дверного проема в стене, разделяющей помещение кухни и помещение коридора площадью 4,0 кв.м; закладке оконного проема в стене помещения жилой комнаты площадью 24,6 кв.м, как показано на схематичном плане на стр. 7 заключения.

Увеличение технико-экономических показателей данного строения в связи с реконструкцией объекта по адресу: <адрес>: общей (полезной) площади жилого дома с 60,3 кв.м, до 71,6 кв.м, составляет 18,7%.

Реконструированный (переустроенный, перепланированный) жилой дом, находящийся в пользовании истца, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м, соответствует существующим градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным, строительно-техническим нормам и правилам.

С учетом технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией данного объекта обеспечивается. Права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушаются, так как геометрические параметры пристройки жилого дома, литеры А2, не повлияли (не сократили) на существующие расстояния между исследуемым жилым домом и строениями, расположенными на соседних (смежных) земельных участках.

В процессе выполнения кадастровых работ установлено, что реконструированный (переустроенный, перепланированный) жилой дом, расположенный по адресу: г Саратов, <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Судом при вынесении решения данное экспертное заключение, принимается во внимание, поскольку оно произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовались эксперты. При назначении экспертизы от сторон отводов к экспертам не поступило. Эксперты при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта, являются технический паспорт такого объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно судебной экспертизе, жилой дом не противоречит каким-либо требованиям градостроительных, строительных и пожарных и иных норм, не нарушает права иных лиц, в том числе сособственников домовладения и земельного участка, которые, согласно представленным заявлениям, не возражали относительно сохранения дома в реконструированном состоянии. Кроме того, истец предпринял необходимые меры к легализации самовольной реконструкции.

Указанное позволяет суду, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о сохранении дома в реконструированном состоянии, удовлетворить, сохранить жилой <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м. жилой площадью 42,6 кв.м., состоящий из: литер А (основное строение), литер А1 (основная пристройка), Литер А2 (основная пристройка) в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.А. Музыканкина