Приговор № 1-27/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино 19 июля 2017 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретарях судебного заседания Висковой Н.М., Тулуповой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Чижикова А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Фединой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год, постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 07.04.2017 года испытательный срок по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2017 года продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории Ковернинского района Нижегородской области совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома №, расположенного на <адрес>, увидел, что на зарядном устройстве находится аккумуляторная батарея от автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения, снял с зарядки аккумуляторную батарею и, взяв из кармана куртки ФИО1 ключи от замка зажигания, направился на неустановленном дознанием автомобиле в <адрес>, где находился указанный автомобиль ФИО1. Подъехав на неустановленном дознанием автомобиле, на неохраняемую территорию около магазина ООО «Иком», расположенного в доме № по <адрес>, ФИО2 поставил аккумуляторную батарею на штатное место в автомобиле ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № и сев за руль данного автомобиля вставил ключи в замок зажигания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, действуя самовольно, вопреки воли владельца автомобиля ФИО1, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение в сторону <адрес> по автодороге <адрес>.

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом ФИО2, пояснил, что сущность обвинения ему понятна. ФИО2, полностью признает свою вину, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Это ходатайство ФИО2, заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Чижиков А.Н., потерпевший ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом Фединой Л.Ф. ходатайство поддержано.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 установлена.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

***

Суд признает подсудимого ФИО2, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, при назначении которого, за совершенное преступление, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого ФИО2, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу 24.01.2017 года.

Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 07.04.2017 года испытательный срок по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2017 года продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяцев.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 25).

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны жителей и соседей на ФИО2 не поступало.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исходя из установленного судом преступления, его характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и пояснений ФИО2 о совершении преступления в результате алкогольного опьянения, суд соответствии с п. 1.1. ст. 63 УКРФ в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные личности подсудимого ФИО2, совершение преступления в период непогашенной судимости и его поведение, суд назначает подсудимому ФИО2, наказание, связанное с лишением свободы, при этом применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления по первому приговору и преступления по настоящему приговору, которое относится к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2017 года и назначения наказания по ч.4 ст. 74 УК РФ.

Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в отношении ФИО2, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке. Суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, перечень которых приведен в справке к обвинительному заключению, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу подлежит разрешению судом путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФи назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока на осужденного ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; в течение испытательного срока проходить регистрацию в дни установленные данным органом.

Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2017 года в отношении ФИО2 осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***>, выданную под сохранную расписку ФИО1 - оставить в распоряжении собственника ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Батырев Д.Ю.