Решение № 2-281/2019 2-281/2019(2-5596/2018;)~М-5281/2018 2-5596/2018 М-5281/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-281/2019Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № именем Российской Федерации Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Евдокимовой М.А. при секретаре Крыловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки SUBARU FORESTER г/н №. 27.08.2018г. произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2114 г/н №, водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки HYUNDAI ELANTRA г/н №, водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки TOYOTA RAV-4, и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки SUBARU FORESTER г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № -0-ФЗ, он предоставил все необходимые документы в филиал ПАО СК «Росгосстрах» для рассмотрения страхового случая. В сроки, предусмотренные законом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не произвел осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил ему отказ в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что владельцем т/с виновника на момент заявленного ДТП является ФИО5, а по договору ОСАГО серия XXX № застрахована гражданская ответственность ФИО2, который не является владельцем т/с ВАЗ 2114 г/н № на момент заявленного ДТП. С отказом он не согласен. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. 26.09.2018г. он уведомил страховщика ПАО СК «Росгосстрах» об осмотре транспортного средства SUBARU FORESTER г/н № (на осмотр ответчик явку не обеспечил). Согласно экспертного заключения ООО «СибАвтоЭкс» № от 01.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП от 27.08.2018г., составила 632 500 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 6 000 рублей. 10.10.2018г. им в адрес ответчика была направлена претензия, полученная 12.10.2018г. с просьбой выплатить страховое возмещение, согласно экспертного заключения, а так же расходы на эксперта-оценщика. Данную претензию ответчик проигнорировал. Следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 400 000 рублей. С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 208000 рублей, начиная с 21.09.2018г. и по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; штраф; за составление претензии 5000 рублей; за составление искового заявления 5000 рублей; оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы за отправку телеграмм 327,60 руб. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала. Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, так как до вынесения решения страховая компания выплатила страховую сумму в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ. Третьи лица в суд не явились. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля SUBARU FORESTER г/н № является ФИО1, собственником автомобиля ВАЗ 2114 г/н № является ФИО5, собственником автомобиля HYUNDAI ELANTRA г/н № является ФИО8, собственником автомобиля TOYOTA RAV-4 г/н № является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с участием данных ТС произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиля ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО2 и автомобилей SUBARU FORESTER г/н №, HYUNDAI ELANTRA г/н №, TOYOTA RAV-4 г/н № – в момент ДТП водители в данных автомобилях отсутствовали. В данном ДТП была установлена вина водителя ФИО2, однако административная ответственность за совершение ДТП с причинением материального ущерба Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Свою вину в произошедшем ДТП ФИО2 не оспаривал, его вина подтверждается материалом ДТП. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Пункт 11: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Пункт 15: Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Пункт 18: Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 19: К указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Пункт 21: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии со ст. 14.1 данного ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что истец 31.08.2018г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП 27.08.2018г. с участием ТС истца. 15.09.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля после произошедшего ДТП, истец обратился к независимому оценщику. Из отчета ООО «СибАвтоЭкс» от 01.10.2018г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом эксплуатационного износа составляет 632500 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости 70200 руб. Данное заключение о размере причиненного ущерба ответчиком не оспорено, следовательно, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба. 12.11.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в полном объеме в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018г., таким образом, произведя выплату страхового возмещения, ответчик признал ДТП, произошедшее 27.08.2018г., страховым случаем. Таким образом, на момент рассмотрения дела страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. В связи с тем, что ответчиком ДТП, произошедшее 27.08.2018г. с участием ТС истца, признано страховым случаем, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 абз.2 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения. Досудебный порядок урегулирования спора, в том числе требования о выплате неустойки, истцом соблюден, что подтверждается претензией. Расчет неустойки будет следующим: 1. период просрочки с 21.09.2018г. по 11.11.2018г. = 52 дня. Размер неустойки (пени) за период с 21.09.2018г. по 11.11.2018г. = 400000 рубля х 1% х 52 дня = 208 000 руб. В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет 200000 руб. Штраф подлежит взысканию в пользу истца, т.к., хоть сумма страхового возмещения и была выплачена истцу в полном объеме, но выплата была произведена ответчиком уже после обращения истца в суд, которое последовало 31.10.2018г. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Штраф по своей правовой природе фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ). В силу закона, уменьшение штрафа и неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Суд считает возможным на основании заявления ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка и/или штраф законной или договорной. Вопрос о соразмерности неустойки и штрафа носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки и штрафа не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела. Суд при определении размера неустойки и штрафа исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к страховой компании удовлетворены в полном объеме, размер страхового возмещения, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, период просрочки, неустойка в размере 208000 руб. и штраф в размере 200000 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и должны быть уменьшена до 30000 руб. По мнению суда, данный размер неустойки и штрафа отвечает их задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 500 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления 500 руб., по составлению претензии 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта оценщика 6000 руб., почтовые расходы за направление телеграмм 327,60 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 9000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и не требуют большой подготовки и сбора доказательств), а также принцип разумности и справедливости. В соответствии со ст.103 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 30000 руб., почтовые расходы 327,60 руб., составление искового заявления 500 руб., составление претензии 500 руб., услуги представителя 9000 руб., стоимость независимой экспертизы 6000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 1115 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Евдокимова М.А. Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Евдокимова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-281/2019 Решение от 12 января 2019 г. по делу № 2-281/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |