Приговор № 1-83/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

25RS0039-01-2020-000376-29

№ 1-83/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020года с. В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Надеждинского района Бойко Д.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сальниковой Т.Л., представившей ордер ................... и удостоверение ...................,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ................. года рождения, уроженца .................., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «...................» в должности бригадира, зарегистрированного по адресу: .................., проживающего по адресу: .................., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ................. в период времени с ................., находясь в подъезде ................... .................. в .................., действуя умышленно, с целью воспрепятствования работе правоохранительных органов, а также применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому (водителю) отделения ................... отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2, назначенному на указанную должность согласно приказу ................... л/с от ................., находящемуся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ................. при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» и пунктами 15, 23, 43 его должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Надеждинскому району ФИО3, согласно которым, он обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; пресекать преступления и нарушения общественного порядка на маршруте патрулирования, задерживать лиц, совершивших преступление, по горячим следам, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с обязательными знаками отличия и нашивками с символикой МВД РФ, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению ФИО2 своих должностных обязанностей по проведению разбирательства по сообщению ФИО7, зарегистрированному в КУСП ................... от ................., и в связи с их исполнением, находясь рядом с ФИО2, применил к нему насилие не опасное для его жизни и здоровья, а именно со значительной силой нанес не менее 2 ударов ногой в область правой ноги Потерпевший №1, причинив ему своими действиями физическую боль, в результате чего ФИО1 совместно с ФИО6 упали на пол, от чего Потерпевший №1 также испытал физическую боль, после чего дальнейшие противоправные действия ФИО1 были пресечены ФИО6 и ФИО8

В результате своих преступных действий ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти в лице полицейского (водителя) отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинил ФИО2 своими действиями физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, вину свою в совершении указанных преступлений признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник Сальникова Т.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бойко Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, и нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.140/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также матери ФИО10, ................. года рождения, являющейся инвалидом третьей группы, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении подсудимому менее строгого наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно акту медицинского освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения / л.д.14/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что если бы он был в трезвом состоянии, то он бы не совершил инкриминируемое ему преступление.

Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1

Таким образом, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч 5 ст.62 УК РФ Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Данное наказание соответствует целям наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

Судья М.А. Герасимова