Решение № 2-774/2020 2-774/2020~М-7106/2019 М-7106/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-774/2020

Дело № 2-774/2020 / 66RS0003-01-2019-007106-09

Мотивированное
решение составлено 20 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Уралфинанс» (далее – также Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 29.11.2018 между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «ЕТК» заключено Соглашение № 2362-КС о кредитовании счета *** (овердрафт) (далее – Соглашение № 2362-КС), в соответствии с которым Банк обязался производить за счет собственных средств оплату платежных документов ООО «ЕТК» при недостаточности средств на его счете в части, не покрытой остатком денежных средств на счете. Лимит овердрафта – 2500000 руб. Дата окончательного возврата задолженности по овердрафту – 29.11.2019. Процентная ставка за пользование овердрафтом – 19 % годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения № 2362-КС днем предоставления Банком денежных средств считается день исполнения Банком платежных документов ООО «ЕТК». ООО «ЕТК» обязалось полностью погасить задолженность по каждому траншу в срок не позднее 29.11.2019. Проценты за пользование овердрафтом уплачиваются ООО «ЕТК» ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца за предыдущий месяц. В обеспечение исполнения указанных обязательств заключен договор поручительства № 2362/ДП от 29.11.2018 с ФИО1, договор поручительства № 2362-1-ДП от 29.11.2018 с ФИО2, договор поручительства № 2362-2-ДП от 29.11.2018 с ФИО3. В соответствии с условиями указанных договоров поручители несут солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего. ООО «ЕТК» свои обязательства по Соглашению № 2362-КС не исполняет. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 по делу А60-42247/2019 с ООО «ЕТК» в пользу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана задолженность по состоянию на 26.09.2019 на общую сумму 3337398,82 руб., включая сумму основного долга, проценты, неустойку, задолженность по обслуживанию овердрафта, а также решением суда обращено взыскание на предмет залога. Денежных средств в счет погашения задолженности перед истцом на расчетный счет ООО «ЕТК» не поступало за период с 01.01.2019 по 11.12.2019, в связи с чем истец просит взыскать с поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно с основным должником ООО «ЕТК» сумму задолженности по Соглашению № 2362-КС по состоянию на 26.09.2019 в размере 3337398,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в Арбитражный суд Свердловской области – 45686,99 руб.

Также 16.05.2018 между истцом и ООО «ВЕЛЬД-АВИА» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2500000 руб. Процентная ставка по кредиту – 17 % годовых, срок кредита – до 20.05.2021. Неустойка – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил 22.05.2018. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Во исполнение вышеуказанных обязательств Банком заключен договор поручительства № 2358-ДП от 16.05.2018 с ФИО1, который несет солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме. ООО «ВЕЛЬД-АВИА» с 23.04.2019 свои обязательства по кредитному договору <***> не исполняет. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 по делу А60-42242/2019 с ООО «ВЕЛЬД-АВИА» в пользу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана задолженность по состоянию на 26.09.2019 на общую сумму 3251734,90 руб., включая сумму основного долга, проценты, неустойку, а также решением суда обращено взыскание на предмет залога. Денежных средств в счет погашения задолженности перед истцом на расчетный счет ООО «ВЕЛЬД-АВИА» не поступало за период с 01.01.2019 по 11.12.2019, в связи с чем истец просит взыскать с поручителя ФИО1 солидарно с основным должником ООО «ВЕЛЬД-АВИА» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 16.05.2018 по состоянию на 26.09.2019 в размере 3251734,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в Арбитражный суд Свердловской области – 42258,67 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по Соглашению № 2362-КС о кредитовании счета № 40702810000000002209 от 29.11.2018 по состоянию на 26.09.2019 на сумму 3337398,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу (сумма предоставленного овердрафта) – 2498382,88 руб., задолженность по уплате процентов – 232370,74 руб., неустойку на просроченную сумму овердрафта – 554641 руб., неустойку на просроченные проценты – 33254,20 руб., задолженность по обслуживанию овердрафта – 18750 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области – 45686,99 руб. Взыскание производить с каждого поручителя с учетом солидарного исполнения с основным должником ООО «ЕТК» (ИНН <***>) основного обязательства, установленного решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 № А60-42247/2019.

- взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от 16.05.2018 по состоянию на 26.09.2019 на сумму 3251734,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1927 100 руб., задолженность по уплате процентов – 171487,55 руб., неустойку на просроченный основной долг – 1089341,50 руб., неустойку на просроченные проценты – 63805,85 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области – 45258,67 руб. Взыскание производить с учетом солидарного исполнения с основным должником ООО «ВЕЛЬД-АВИА» (ИНН <***>) основного обязательства, установленного решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 № А60-42242/2019.

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержал, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на возражения ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела. Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований по основаниям, изложенными в отзыве.

Третьи лица ООО «ВЕЛЬД-АВИА», ООО «ЕТК», Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «ЕТК» заключено Соглашение № 2362-КС о кредитовании счета *** (овердрафт).

Согласно условиям Соглашения № 2362-КС Банк обязуется производить за счет собственных средств оплату платежных документов заемщика при недостаточности средств на его счете *** в части, непокрытой остатком денежных средств на счете. Лимит овердрафта – 2500000 руб. Дата окончательного возврата задолженности по овердрафту – 29.11.2019 (пункт 1.1). Процентная ставка за пользование овердрафтом – 19 % годовых (пункт 1.2). Днем предоставления Банком заемщику денежных средств по овердрафту считается день исполнения Банком платежных документов заемщика при временном отсутствии или недостаточности на счете денежных средств, в пределах установленного лимита овердрафта. Днем возврата задолженности по овердрафту считается день списания денежных средств со счета заемщика в сумме, покрывающей объем требования Банка по предоставленному овердрафту (пункт 2.1). Плата за обслуживание овердрафта предусмотрена пунктом 2.4 Соглашения № 2362-КС. За пользование овердрафтом заемщик обязан уплатить Банку проценты. В день заключения Соглашения уплачиваются проценты в сумме 47000 руб., в дальнейшем проценты за пользование овердрафтом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца за предыдущий месяц (пункты 2.5, 2.6). Возврат предоставленного овердрафта обеспечивается последующим залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ВЕЛЬД-АВИА», а также поручительством ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № 2362-ДП от 29.11.2018, поручительством ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № 2362-1-ДП от 29.11.2018, поручительством ФИО3 в соответствии с Договором поручительства № 2362-2-ДП от 29.11.2018 (раздел 4.1). Пунктом 5.1 Соглашения № 2362-КС установлено, что при неисполнении своих обязательств по возврату задолженности по овердрафту и/или уплате процентов за пользование овердрафтом заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по овердрафту и просроченных процентов за каждый день просрочки до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно (пункт 5.1).

В соответствии с Договором поручительства № 2362-ДП от 29.11.2018, ФИО1 (поручитель) обязуется перед ООО КБ «Уралфинанс» (кредитор) отвечать за надлежащее исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по Соглашению № 2362-КС (пункт 2). Поручитель несет перед Банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего со Соглашению № 2362-КС, включая расходы Банка по взысканию задолженности с заемщика/поручителя, просроченные платы, просроченные проценты, просроченные суммы основного долга, неустойки, начисленные проценты, ежемесячную плату за обслуживание овердрафта, основной долг по овердрафту, штрафы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Соглашению № 2362-КС (пункт 3). Указанную задолженность Банк вправе взыскать с поручителя (пункт 4). Поручитель отвечает за исполнение заемщиком или иным лицом обязательств, предусмотренных Соглашением № 2362-КС, в течение срока действия Соглашения № 2362-КС плюс три года. Также поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Соглашению № 2362-КС, поручителем – по настоящему договору или по истечении срока, на которое оно дано (пункт 16).

На аналогичных условиях 29.11.2018 заключены договор поручительства № 2362-1-ДП с ФИО2 и договор поручительства № 2362-2-ДП с ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 по делу № А60-42247/2019 исковые требования ООО КБ «Уралфинанс» к ООО «ЕТК» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 3337398,82 руб., в том числе сумма основного долга (сумма предоставленного овердрафта) – 2498382,88 руб., задолженность по уплате процентов 232370,74 руб., неустойка на просроченную сумму овердрафта 554641 руб., неустойка на просроченные проценты 33254,20 руб., комиссия по обслуживанию овердрафта 18750 руб. Также с ООО «ЕТК» в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 39686,99 руб., с ООО «ВЕЛЬД-АВИА» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Кроме того, указанным решением обращено взыскание предмет залога.

Решение вступило в законную силу 04.11.2019.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Свердловской области установлен факт заключения Соглашения № 2362-КС между Банком и ООО «ЕТК», факт неисполнения ООО «ЕТК» обязательств по указанному Соглашению, а также размер задолженности заемщика по указанному Соглашению перед Банком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Указанное решение сторонами не оспорено, вступило в законную силу, поэтому обстоятельства, которые были установлены данным решением суда, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Согласно выписке по операциям на счете в отношении ООО «ЕТК» от 12.12.2019, с момента вступления решения в законную силу ООО «ЕТК» оплаты задолженности в пользу ООО КБ «Уралфинанс» произведено не было.

Также судом установлено, что 16.05.2018 между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «ВЕЛЬД-АВИА» заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2500000 руб., сроком до 20.05.2021, процентная ставка – 17 % годовых, цель кредитования: пополнение оборотных средств. Заемщик обязуется использовать кредит в соответствии с его целевым назначением, уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть сумму кредита в соответствии с условиями договора (раздел 1.1). Предоставление кредита осуществляется путем единовременного перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО КБ «Уралфинанс» (пункт 2.3). Исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается всем его имуществом, независимо от его формы и места нахождения, а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, поручительством ФИО1 (пункт 2.4). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 17 % годовых от фактической суммы задолженности по кредиту. В день выдачи кредита уплачиваются проценты за пользование кредитом в сумме 36100 руб., в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца за предыдущий месяц (пункт 3.1). Суммы в счет возврата кредита перечисляются Банку платежным поручением или списываются Банком на основании заранее данного акцепта с расчетного счета заемщика (пункт 4.2). При неисполнении своих обязательств по возврату кредита, в том числе по частичному погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту, уплате процентов за обслуживание кредита за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности включительно (пункт 7.3).

В соответствии с договором поручительства № 2358-ДП от 16.05.2018 ФИО1 (поручитель) обязуется перед ООО КБ «Урафинанс» (кредитор) ответчать на надлежащее исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 16.05.2018 (пункт 2). Поручитель несет перед Банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего по кредитному договору, включая расходы Банка по взысканию задолженности с заемщика/поручителя, просроченные комиссии, просроченные проценты, просроченные суммы основного долга, неустойки, начисленные комиссии, начисленные проценты, основной долг по кредиту, штрафы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 3). Указанную задолженность Банк вправе взыскать с поручителя (пункт 4). Поручитель отвечает за исполнение заемщиком или иным лицом обязательств, предусмотренных Соглашением № 2362-КС, в течение срока действия Соглашения № 2362-КС плюс три года. Также поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Соглашению № № 2362-КС, поручителем – по настоящему договору или по истечении срока, на которое оно дано (пункт 16).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 по делу № А60-42242/2019 исковые требования ООО КБ «Уралфинанс» к ООО «ВЕЛЬД-АВИА» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 3251734,90 руб., в том числе сумма основного долга – 1927 100 руб., задолженность по уплате процентов 171487,55 руб., неустойка на просроченный основной долг 1089341,50 руб., неустойка на просроченные проценты 63805,85 руб. Также с ООО «ВЕЛЬД-АВИА» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 45258,67 руб. Кроме того указанным решением обращено взыскание предмет залога.

Решение вступило в законную силу 05.11.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию в настоящем деле.

Согласно выписке по операциям на счете в отношении ООО «ВЕЛЬД-АВИА» от 12.12.2019, с момента вступления решения в законную силу ООО «ВЕЛЬД-АВИА» оплаты задолженности произведено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по Соглашению № 2362-КС от 29.11.2018, а также о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2018.

Оценивая размер предъявленной ко взысканию задолженности, суд принимает во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области установлен размер задолженности заемщиков ООО «ЕТК» и ООО «ВЕЛЬД-АВИА» перед истцом. Поручители, согласно условиям договоров, несут солидарную с заемщиком ответственность по выплате указанной задолженности в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с поручителей ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно полежит взысканию задолженность по Соглашению № 2362-КС от 29.11.2018 по состоянию на 26.09.2019 в сумме основного долга 2498382,88 руб., процентов 232370,74 руб., задолженности по обслуживанию овердрафта 18750 руб. Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2018 в сумме основного долга 1927100 руб., процентов – 171487,55 руб.

Вместе с тем, оценивая ходатайства ответчиков ФИО2, ФИО1 о снижении размера неустойки, предъявленной ко взысканию истцом, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с решениями Арбитражных судов Свердловской области по делам № А60-42242/2019 и № А60-42247/2019 оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайствам ответчиков ООО «ЕТК» и ООО «ВЕЛЬД-АВИА» судом не установлено.

Вместе с тем, судом по настоящему делу учитывается следующее.

Исходя из положений пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком.

Однако ФИО2, ФИО1, ФИО3 были привлечены к участию в делах, рассматриваемых Арбитражным судом Свердловской области № А60-42242/2019 и № А60-42247/2019, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, следовательно, были лишены возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывался, в числе прочего, статус ответчика – коммерческая организация, в отношении которой действуют специальные правила применения указанной статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки подлежит разрешению по существу.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд учитывает, что установленный в кредитном договоре <***> от 16.05.2018 от размер неустойки - 0,5 % в день, а также установленный Соглашением № 2362-КС от 29.11.2018 размер неустойки 0,2 % в ри действующей на ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25 % годовых (по состоянию на 16.05.2018) и 7,50 % годовых (по состоянию на 16.11.2018) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также длительность нарушения обязательства заемщиками, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о том, что ходатайства ответчиков о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, по Соглашению № 2362-КС с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию солидарно неустойка на просроченную сумму овердрафта в размере 100000 руб., неустойка на просроченные проценты 20000 руб., по кредитному договору <***> с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг 200000 руб., неустойка на просроченные проценты 50000 руб.

Указные суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам, задолженности за обслуживание подлежат взысканию с учетом солидарного исполнения с основными должниками ООО «ЕТК» и ООО «ВЕЛЬД-АВИА» основного обязательства, установленного решениями Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 № А60-42247/2019 и 04.10.2019 № А60-42242/2019.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска в Арбитражный суд Свердловской области, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предметом настоящего спора и споров, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области по делам А60-42247/2019 и А60-42247/2019, является неисполнение заемщиками ООО «ЕТК» и ООО «ВЕЛЬД-АВИА» Соглашения № 2362-КС и кредитного договора <***> по возврату кредитной задолженности и уплате процентов.

Истец был вправе заявить требования о взыскании задолженности с поручителей одновременно со взысканием задолженности с заемщиков, однако своим правом не воспользовался, а обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением. Указанные действия суд расценивает как злоупотребление правом, что выражается в искусственном разделении требований посредством предъявления нескольких исковых заявлений по одному обязательству, что и привело к несению истцом дополнительных судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины за подачу исковых заявлений в Арбитражный суд Свердловской области в размере 45686,99 руб. по Соглашению № 2362-КС и в размере 45258,67 руб. по кредитному договору <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ООО КБ «Уралфинанс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 6755,15 руб., ФИО3 – 6755,15 руб., ФИО1 – 28090,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» с поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 по Соглашению № 2362-КС о кредитовании счета *** от 29.11.2018 по состоянию на 26.09.2019 задолженность по основному долгу (сумма предоставленного овердрафта) – 2498382,88 руб., задолженность по уплате процентов – 232370,74 руб., неустойку на просроченную сумму овердрафта – 100 000 руб., неустойку на просроченные проценты – 20 000 руб., задолженность по обслуживанию овердрафта – 18750 руб. Взыскание производить с каждого поручителя с учетом солидарного исполнения с основным должником ООО «ЕТК» (ИНН <***>) основного обязательства, установленного решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 № А60-42247/2019.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» с поручителя ФИО1 по Кредитному договору <***> от 16.05.2018 по состоянию на 26.09.2019 задолженность по основному долгу – 1927 100 руб., задолженность по уплате процентов – 171487,55 руб., неустойку на просроченный основной долг – 200 000 руб., неустойку на просроченные проценты – 50 000 руб. Взыскание производить с учетом солидарного исполнения с основным должником ООО «ВЕЛЬД-АВИА» (ИНН <***>) основного обязательства, установленного решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 № А60-42242/2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28090,10 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6755,15 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6755,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова