Приговор № 1-49/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело №1-49/2025

УИД 32RS0003-01-2025-000372-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Рогова Е.А.

представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО4

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1

его защитника адвоката Козыревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г.Брянск, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего специалистом отдела запчастей в ООО «ТехноДом», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 06.07.2021 года по 29.04.2022 года в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера – приемщика в ООО «Мегастрой» по адресу: <адрес>. Для осуществления трудовой деятельности ФИО1 был предоставлен персональный компьютер со специальным программным обеспечением, необходимым для формирования заказ – нарядов клиентов, обслуживающих свои транспортные средства на станции технического обслуживания по вышеуказанному адресу.

При этом между ООО «Мегастрой» и ИП ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 принимала на себя обязательства за плату оказывать ООО «Мегастрой» услуги (производить работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. В рамках исполнения вышеуказанного договора ФИО1 как сотрудник ООО «Мегастрой» имел возможность осуществлять заказы запасных частей для транспортных средств от имени ИП ФИО3 у других организаций, которые занимались поставкой запасных частей для транспортных средств.

ФИО1, осознавая, что имеет возможность заказывать запасные части для транспортных средств от имени ИП ФИО3 у других организаций, не позднее 21.10.2021 года (точное время в ходе следствия не установлено), находясь по месту работы по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил за счет денежных средств ИП ФИО3 путем ее обмана осуществлять заказы запасных частей для автомашин, находящихся в его пользовании, и после их доставки на склад устанавливать на данные автомашины. При этом ФИО1 не сообщал ИП ФИО3 о причинах заказа запасных частей на автомашины, находящиеся у него в пользовании, которые не обсуживались в рамках договорных отношений между ООО «Мегастрой» и ИП ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21.10.2021 года по 29.04.2022 года ФИО1 заказал следующие запасные части, необходимые ему для установки на свои автомашины у поставщиков ООО «Гринлайт», ООО «Авто ЗН»: ступицу заднюю VAG в количестве 1шт. стоимостью 2771 руб. 21 коп., тормозной суппорт SKV в количестве 1шт. стоимостью 4695 руб., шланг тормозной в количестве 2шт. на общую сумму 54 руб., фильтр масляной Knecht в количестве 1шт. стоимостью 470 руб. 77 коп., кольцо уплотнительное Victor Reinz в количестве 1шт. стоимостью 91 руб. 73 коп., щетки стеклоочистителя STELLOX в количестве 1шт. стоимостью 343 руб., щетка стеклоочистителя 600мм SWF в количестве 1шт. стоимостью 1186 руб., уплотнительное кольцо VAG в количестве 1шт. стоимостью 98 руб., уплотнительное кольцо VAG в количестве 1шт. стоимостью 62 руб., пыльник ШРУС наружный комплект AUTOFREN SEINSA в количестве 1шт. стоимостью 257 руб., щетку стеклоочистителя STELLOX в количестве 1шт. стоимостью 433 руб., привод суппорта в количестве 1шт. стоимостью 1937 руб., мотор отеплителя в количестве 1шт. стоимостью 4008 руб., кронштейн бампера пер. прав. SIGNEDA в количестве 1шт. стоимостью 159 руб., подкрылок левый POLCAR в количестве 1шт. стоимостью 663 руб., подкрылок правый POLCAR в количестве 1шт. стоимостью 896 руб., подкрылок передний правый в количестве 1шт. стоимостью 663 руб., подкрылок левый POLCAR в количестве 1шт. стоимостью 896 руб., золотник VAG в количестве 1шт. стоимостью 1064 руб., компрессор кондиционера STELLOX в количестве 1шт. стоимостью 12393 руб., втулка стартера SWAG в количестве 2шт. на общую сумму 50 руб., фара противотуманная BEHR в количестве 1шт. стоимостью 2676 руб., прокладка держателя масляного фильтра VICTOR REINZ в количестве 1шт. стоимостью 112 руб., фара противотуманная BEHR в количестве 1шт. стоимостью 2676 руб., исполнительный электродвигательный мотор центральной заслонки VAG в количестве 1шт. стоимостью 2025 руб., исполнительный электродвигатель заслонки регулировки температуры в количестве 1шт. стоимостью 2792 руб., насос стеклоомывателя STELLOX в количестве 1шт. стоимостью 670 руб., корпус разъема электрического VAG в количестве 1шт. стоимостью 291 руб., распылитель воды для чистки в количестве 1шт. стоимостью 900 руб. 20 коп., кронштейн комплект в количестве 1шт. стоимостью 301 руб.

После поступления вышеперечисленных запасных частей на склад, принадлежащий ИП ФИО3, расположенный по месту работы ФИО1, последний в период времени с 21.10.2021 года по 29.04.2022 года установил эти запасные части на принадлежащие ему транспортные средства, тем самым похитив их и причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 45633 руб. 91 коп.

Он же в период времени с 04.05.2022 года по 26.07.2022 года в соответствии с приказом №3 от 04.05.2022 года работал в должности мастера цеха в ООО «МирОйл32» по адресу: <адрес>. Согласно должностным обязанностям ФИО1 должен был: принимать транспортные средства в ремонт; производить выпуск транспортных средств в техническом исправном состоянии; контролировать качество ремонта транспортных средств; оформлять заказ – наряды на текущий ремонт и диагностирование; производить заказ запасных частей у поставщиков; выполнять приказы и распоряжения работодателя. Для осуществления указанной деятельности ФИО1 был предоставлен персональный компьютер со специальным программным обеспечением, необходимым для формирования заказ – нарядов клиентов, обслуживающих свои транспортные средства на станции технического обслуживания по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1 осуществлял административно – хозяйственные функции в ООО «МирОйл32».

При этом между ООО «МирОйл32» и ИП ФИО3 был заключен договор №8 от 01.02.2022 года, согласно которому ИП ФИО3 принимала на себя обязательства за плату оказывать ООО «МирОйл32» услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. В рамках исполнения вышеуказанного договора, в соответствии с должностными обязанностями ФИО1 имел возможность осуществлять заказы запасных частей для транспортных средств от имени ИП ФИО3 у других организаций, которые занимались поставкой запасных частей для транспортных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что, используя свое служебное положение, имеет возможность заказывать запасные части для транспортных средств от имени ИП ФИО3 у других организаций, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил за счет денежных средств ИП ФИО3 путем ее обмана продолжить осуществлять заказы запасных частей для автомашин, находящихся в его пользовании, и после их доставки на склад устанавливать на данные автомашины. При этом ФИО1 не сообщал ИП ФИО3 о причинах заказа запасных частей на автомашины, находящиеся у него в пользовании, которые не обсуживались в рамках договорных отношений между ООО «МирОйл32» и ИП ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал следующие запасные части, необходимые ему для установки на свои автомашины у поставщиков ООО «Авто ЗН», ООО «М Партс»: втулку карданного вала в количестве 1шт. стоимостью 853 руб. 50 коп., поворот VWPASSAT B6 в количестве 1шт. стоимостью 679 руб. 70 коп., патрон лампы с кабелем в количестве 2шт. на общую сумму 3318 руб. 78 коп., поворот VW PASSAT B6 в количестве 1шт. стоимостью 679 руб. 70 коп., повторитель поворота в зеркало правый в количестве 1шт. стоимостью 1276 руб. 22 коп., комплект ступичного подшипника в количестве 1шт. стоимостью 1184 руб. 53 коп., комплект подшипника ступицы передней в количестве 1шт. стоимостью 2546 руб., повторитель правый DEPO в количестве 1шт. стоимостью 914 руб., повторитель левый DEPO в количестве 1шт. стоимостью 928 руб.

После поступления указанных запасных частей на склад, принадлежащий ИП ФИО3, расположенный по месту работы ФИО1, последний в период с 04.05.2022 года по 01.07.2022 года установил запасные части на принадлежащие ему транспортные средства, тем самым похитил их, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 12380 руб. 43 коп.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 ИП ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 58014 руб. 34 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, поддержав обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и примирился с последней.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера – приемщика в ООО «Мегастрой» по адресу: <адрес>, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера цеха в ООО «МирОйл32», расположенном по тому же адресу. При трудоустройстве с ФИО1 Обществами заключались договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании устных договоренностей между руководителями ООО «Мегастрой», ООО «МирОйл32» и ИП ФИО3 ФИО1, являясь сотрудником ООО, имел свободный доступ к складу, принадлежащему ИП ФИО3, и мог от ее имени заказывать запасные детали для ремонта автомобилей. При увольнении ФИО1 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей склада, принадлежащего ИП ФИО3, доступ к которому в силу служебного положения имел ФИО1, в ходе которой было выявлено хищение запасных частей, указанных в обвинительном заключении, которые подходят на транспортные средства марки «Фольксваген Пассат» и марки «БМВ», находящиеся в пользовании ФИО1, а в последующем во время осмотра указанных транспортных средств часть похищенных запчастей была обнаружена в них. При этом собственником похищенных деталей была ИП ФИО3, поскольку все похищенные детали были приобретены за ее денежные средства. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ИП ФИО3 ущерб, в связи с чем претензий к нему не имеется. Для ИП ФИО3 ущерб не является значительным.

Свидетель ФИО5 показал, что летом 2022 года им была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе, расположенном по адресу по адресу: <адрес>, в ходе которой была выявлена недостача запасных частей и расходных материалов, при этом при вскрытии новых коробок он обнаруживал в них бывшие в употреблении запчасти. Подмененные и недостающие запасные части соответствовали автомобилям марки «Фольксваген Пассат» и марки «БМВ», находящимся в пользовании семьи ФИО20.

Специалист ФИО6 и свидетель ФИО7, каждый в отдельности, показали, что ими ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства марки «Фольксваген Пассат» синего цвета с грз №, в ходе которого было установлено, что в данной автомобиле установлены следующие запчасти: компрессор с индивидуальным номером № мотор отопления VAG с индивидуальным номером №, насос омывателя с индивидуальным номером №, два поворотника (левый и правый) с индивидуальными номерами №, суппорт тормозной задний левый с индивидуальным номером №, фара противотуманная (левая и правая) с индивидуальными номерами № №. На указанных запасных частях была маркировка в виде гравировки, при этом детали имели износ. Также было установлено, что в автомобиле имеются и другие замененные запасные части, похищенные у ИП ФИО3, на которых отсутствует маркировка в связи с эксплуатацией транспортного средства.

Свидетель ФИО8 показала, что ИП ФИО3 приобретает запасные части за свои денежные средства. При этом сотрудники ООО «Мегастрой» и ООО «МирОйл32» на устных договоренностях между руководителями Обществ с ИП ФИО3 могли пользоваться запчастями, приобретенными ИП ФИО3, без осуществления оплаты за использованные запчасти, поскольку у Обществ на тот момент не было денег. При проведении инвентаризации на складе по адресу: <адрес>, была выявлена недостача запасных частей, принадлежащих ИП ФИО3

Свидетель ФИО9 показала, что в 2021 году и в 2022 году ФИО1 работал в ООО «Мегастрой». После прекращения ООО «Мегастрой» своей деятельности все сотрудники Общества были трудоустроены на тех же условиях в ООО «МирОйл32», при этом ФИО1 лично подписывал все документы без замечаний в даты, указанные в документах.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 работал в ООО «Мегастрой» и ООО «МирОйл32». В 2022 году на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, он оказывал помощь ФИО1 в ремонте автомобиля «Фольксваген Пассад».

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО1 работал в ООО «МирОйл32». В 2021 году и в 2022 году на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, он менял запасные части в автомобиле «Фольксваген Пассад», находящемся в пользовании ФИО1, а также на автомобиле «БМВ», находящемся в пользовании сына ФИО1, при этом денежные средства за выполненные работы он с ФИО1 не брал, а детали, которые он устанавливал на автомобили, были новые в коробках, их приносил ФИО1 Также некоторые работы делал сам ФИО1

Свидетель ФИО12 показал, что все похищенные со склада запчасти принадлежали ИП ФИО3, которая закупала их у поставщиков за свои денежные средства. Все документы при трудоустройстве и увольнении, включая договор о полной индивидуальной ответственности, были подписаны ФИО1, он это лично видел, однако, часть документов, касающаяся деятельности ООО «Мегастрой», сгорела во время пожара.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в период с июля 2021 года по июль 2022 года ФИО1 сначала работал в должности мастера – приемщика в ООО «Мегастрой», а затем в должности мастера цеха в ООО «МирОйл 32».

Свидетель ФИО14 показал, что его отец ФИО1 ремонтировал их автомобили на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО15 показала, что в ходе предварительного следствия свидетелями, в том числе ФИО10, показания давались добровольно, без оказания на них какого-либо давления. Замечаний у свидетелей по протоколам их допроса не имелось, они были ими подписаны. Она в протоколы допросов после этого никаких дополнительных сведений не вносила.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мегастрой» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказывать Заказчику услуги (производить работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Гарантийные обязательства выполняются по предъявлению Заказчиком заказ-наряда на выполненные работы и запасные части. Стоимость услуг Исполнителя включает в себя как стоимость работ, так и стоимость запасных частей и расходных материалов.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ МЧС России по <адрес>, по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем, ФИО1 был принят на работу в ООО «Мегастрой» на должность мастера - приемщика 06.07.2021 года и уволен 29.04.2022 года по инициативе работника.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 29.04.2022 года на основании заявления сотрудника ООО «Мегастрой» расторг трудовой договор с ФИО1

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, ФИО1 был принят на работу в ООО «Мегастрой» на должность мастера - приемщика 06.07.2021 года и уволен 29.04.2022 года, в ООО «МирОйл 32» ФИО1 был принят на работу на должность мастера цеха 04.05.2022 года, уволен 26.07.2022 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно приказу о приеме на работу от 04.05.2022 года ФИО1 принят на работу в ООО «МирОйл 32» на должность мастера цеха.

Согласно трудовому договору №3 от 04.05.2022 года, заключенному между ООО «МирОйл 32» и ФИО1, на ФИО1 как мастера цеха возложены обязанности: исполнение трудовых обязанностей по должности; бережное отношение к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно должностной инструкции мастера цеха, утвержденной 01.04.2022 года генеральным директором ООО «МирОйл 32», мастер цеха обязан: оформлять заявки на текущий ремонт и диагностирование автомобилей; контролировать качество ремонта и технического обслуживания автомобилей и механизмов.Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО «МирОйл 32» имущества, а также за ущерб, возникший у ООО «МирОйл 32» в результате возмещения им ущерба третьим лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу ООО «МирОйл 32» и принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 25.07.2022 года на основании заявления сотрудника ООО «МирОйл 32» расторг трудовой договор с ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2024 года с участием специалиста и ФИО1 осмотрены и изъяты автомобиль марки «Фольксваген Пассат» грз №, ключи от него и свидетельство о регистрации ТС. Изъятые предметы осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 04.10.2024 года и признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 в присутствии двух понятых осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат» грз №, в котором обнаружены: компрессор с индивидуальным номером №, мотор отопления VAG с индивидуальным номером №, насос омывателя с индивидуальным номером №, два поворотника (левый и правый) с индивидуальными номерами №, №, суппорт тормозной задний левый с индивидуальным номером №, фара противотуманная (левая и правая) с индивидуальными номерами №, №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заказ-нарядов на работы, копии товарных накладных.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МирОйл 32» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказывать Заказчику услуги (производить работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Гарантийные обязательства выполняются по предъявлению Заказчиком заказ-наряда на выполненные работы и запасные части. Стоимость услуг Исполнителя включает в себя как стоимость работ, так и стоимость запасных частей и расходных материалов.

Согласно приказу о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой материально-ответственного лица по складу поручено провести инвентаризацию склада по адресу: <адрес>. Согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на складе выявлена недостача товарно-материальных ценностей.

Согласно протоколам осмотров документов от 25.10.2024 года и от 13.01.2025 года с участием ФИО1 и его защитника осмотрены: счет - фактура № № от 21.06.2022 года, согласно которой ООО «М Партс» продало ИП ФИО3 втулку карданного вала с кодом товара №; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Гринлайт» продало ИП ФИО3 ступицу заднюю TAG Octavia/Audi/Yeti/Golf V- VI/Pass/Tiguan с кодом товара №; счет - фактура №№ от 21.01.2022 года, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 тормозной суппорт с кодом товара №, шланг тормозной с кодом товара № в количестве 2 шт.; счет - фактура №№ - 00906 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «М Партс» продало ИП ФИО3 поворот VW PASSAT Вб левый белый с кодом товара №, поворот VW PASSAT Вб правый белый с кодом товара №, патрон лампы с кодом товара № в количестве 2 шт.; счет - фактура №МПр-220623-00862 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «М Партс» продало ИП ФИО3 комплект ступичного подшипника с кодом товара № в количестве 2 шт., VW повторитель поворота в зеркало правый белый с кодом товара №; счет - фактура № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Гринлайт» продало ИП ФИО3 фильтр масленый с кодом товара №; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Гринлайт» продало ИП ФИО3 кольцо уплотнительное Victor Reiz с кодом товара №; счет - фактура №№ от 01.02.2022 года, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 щетки стеклоочистителя STELLOX с кодом товара №, щетки стеклоочистителя 600 мм с кодом товара №; счет - фактура №АН - № от 31.01.2022 года, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 уплотнительное кольцо VAG с кодом товара №, уплотнительное кольцо VAG с кодом товара №, пыльник ШРУС наружный комплект AUTOFREN SEINSA с кодом товара №; счет - фактура №АН - № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 щетки стеклоочистителя STELLOX с кодом товара №; счет - фактура №АН 6133/2 от 12.01.2022 года, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 привод суппорта NTY с кодом товара №; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 мотор отопителя VW GOLF V/GOLF VI/JETTA/PASSAT B6/TIGUAN auto А/С с кодом товара №; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 кронштейн бампера передний правый с кодом товара PVW04070R, подкрылок левый POLCAR с кодом товара №, подкрылок POLCAR с кодом товара №, подкрылок передний правый POLCAR с кодом товара №., подкрылок левый POLCAR с кодом товара №; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 золотник VAG с кодом товара № в количестве 2 шт., компрессор кондиционера STELLOX с кодом товара №; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 втулку стартера SWAG с кодом товара № в количестве 2 шт.; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 фару противотуманную BEHR с кодом товара №; счет - фактура № от 0712.2021 года, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 прокладку держателя масляного мильтра VICTOR REINZ с кодом товара №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 фару противотуманную BEHR с кодом товара №; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 исполнительный мотор центральной заслонки VAG с кодом товара №, исполнительный электродвигательной заслонки регулирующий температуры VAG с кодом товара №; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 насос стеклоомывателя STELLOX с кодом товара №. В вышеуказанных счет-фактурах в графе «товар получил» имеются рукописные надписи «ФИО1». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты копии счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам осмотров документов от 28.10.2024 года и от 13.01.2025 года с участием ФИО1 и его защитника осмотрены: счет - фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 комплект подшипника ступицы передней STELLOХ с кодом товара № счет - фактура №№ от 12.01.2022 года, согласно которой ООО «Авто ЗН» продало ИП ФИО3 корпус разъема электрического с кодом товара №. ФИО1 пояснил, что подпись и фамилия, указанные в документах, визуально похожи на его почерк. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, предоставленная банками, о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1, согласно которым данных о перечислении денежных средств на расчетные счета ООО «МирОйл 32» и ООО «Мегастрой» не имеется.

Согласно выпискам, предоставленным банками, о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1, перечислений ФИО1 денежных средств ИП ФИО3 не имеется.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Иные доказательства, помимо вышеизложенных, исследованные в ходе судебного разбирательства, включая показания специалиста ФИО16 о нарушении действующего законодательства при проведении инвентаризация на складе ИП ФИО3, суд признает неотносимыми ввиду отсутствия в них информации, имеющей отношение к обстоятельствам данного уголовного дела, поскольку процедура проведения инвентаризации на предприятии не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного подсудимым преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены следователем в соответствии требованиями УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Рогов Е.А. уточнил обвинение, исключив из него указание на «осуществление ФИО1 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «Мегастрой», «осуществление ФИО1 организационно-распорядительных функций в ООО «МирОйл32», «обязанности: контролировать кассу, ставить и снимать с охраны объект в ООО «МирОйл32»», «обязанности: принимать транспортные средства в ремонт, производить выпуск транспортных средств в техническом исправном состоянии после ремонта, контролировать качество ремонта транспортных средств, оформлять заказ – наряды на текущий ремонт и диагностирование, контролировать кассу, производить заказ запасных частей у поставщиков, ставить и снимать с охраны объект в ООО «Мегастрой», «причинение значительного ущерба гражданину». Принимая во внимание, что указанная корректировка обвинения фактические обстоятельства дела не изменяет, исследования собранных по делу доказательств не требует, положение подсудимого не ухудшает, частичный мотивированный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения принят судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает доказанным, что ФИО1, работая в должности мастера цеха в ООО «МирОйл32», обладал административно-хозяйственными полномочиями, совершил описанное в приговоре преступление, используя свое служебное положение, поскольку ФИО1, работая в вышеуказанной должности в ООО «МирОйл32», имел свободный доступ к складу, принадлежащему ИП ФИО3, более того, от имени ИП он заказывал запасные части у поставщиков.

Суд также считает доказанным, что хищение запасных частей, принадлежащих ИП ФИО3, подсудимый совершил с прямым умыслом и путем обмана потерпевшей, выразившегося в не сообщении потерпевшей причин заказа запасных частей на автомашины, находящиеся у него в пользовании, которые не обсуживались в рамках договорных отношений между Обществами и ИП ФИО3, то есть совершил подробно описанные в приговоре действия, составляющие часть объективной стороны мошенничества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба. Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, достижение примирения с потерпевшей, возраст подсудимого, состояние здоровья супруги суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, смягчающие при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении его размера учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, а также возможность получения им заработка или иного дохода. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая ходатайство подсудимого об изменении категории преступления на менее тяжкую, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, защитником, представителем потерпевшей и потерпевшей, также просившего суд прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, причиненный преступлением имущественный ущерб, который добровольно был возмещен подсудимым в полном объеме, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, что, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного, и на основании ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено впервые, а также совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, свидетельствующей о состоявшемся между сторонами фактическом примирении и заглаживании причиненного потерпевшей вреда в полном объеме, что не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, изменение степени общественной опасности преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, полагает необходимым в соответствии со ст.76 УК РФ на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшей ИП ФИО3 в ее интересах был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения имущественного вреда, причиненного им в результате совершенного преступления. В ходе судебного заседания представитель потерпевшей пояснил, что имущественный вред подсудимым возмещен в полном объеме, в связи с чем он отказывается от заявленных исковых требований, претензий к подсудимому не имеет. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат отнесению на счёт государства ввиду того, что подсудимым был заявлен отказ от адвоката, но данный отказ не был принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский»), л/с №, ИНН/КПП <***>/320701001, р/счет 03№, БИК 011501101 в Отделение г.Брянск, ОКТМО 15608455, ЕКС 40№, КБК 18№, УИН №.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии счет-фактур, сличительные ведомости, заказ-наряды – хранить в материалах уголовного дела; автомобили – оставить по принадлежности ФИО1

Производство по гражданскому иску ИП ФИО3 к ФИО1 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Лямцева